La géopolitique des énergies fossiles et renouvelables remodèle le monde
Avec 84 % de notre énergie provenant encore du pétrole, du charbon et du gaz, une grande partie de la transition vers des sources d’énergie renouvelables reste à venir. Ce n’est pas parce qu’un avenir différent arrivera que le présent cédera simplement la place. Les énergies renouvelables ne changent pas la centralité de l’énergie dans la géopolitique. Et, dans la mesure où la transition énergétique sera longue, elle ne mettra pas fin rapidement à la géopolitique des énergies fossiles.
Depuis près de 200 ans, les énergies fossiles sont au cœur de la géopolitique. La relation entre l’Europe occidentale et la Chine a changé de manière décisive en 1839, lorsque la Grande-Bretagne a déployé des navires à vapeur alimentés au charbon lors de la première guerre de l’opium. Cette décision a ouvert la Chine à une succession de puissances impériales. Le tournant vers le pétrole au XXe siècle a fait des États-Unis la puissance dominante du monde et a amorcé le déclin des grandes puissances européennes. Depuis une dizaine d’années, les États-Unis et la Russie se font concurrence pour vendre du gaz à l’Europe, comme ils le faisaient du pétrole au début du siècle dernier.
L’énergie crée des conflits géopolitiques dramatiques avec des séquelles qui durent des décennies. Prenez la crise de Suez en 1956. Le président américain Dwight Eisenhower a utilisé la puissance financière de son pays pour arrêter l’action militaire anglo-française contre l’Égypte qui visait à protéger les intérêts énergétiques de l’Europe occidentale au Moyen-Orient. Les États-Unis avaient encouragé ces intérêts, voulant se protéger l’approvisionnement de l’hémisphère occidental. Consternés que leur supposé allié de l’OTAN puisse les trahir, plusieurs pays européens ont commencé à se tourner vers ce qui était alors soviétique, et est maintenant russe, le pétrole. Dans les années 1970, cette relation énergétique soviéto-européenne s’est étendue au gaz.
Depuis que le président russe Vladimir Poutine a fait savoir pour la première fois en 2008, en Géorgie, qu’il n’acceptait pas les frontières créées par la dissolution de l’Union soviétique, cette dépendance a contraint la politique de l’Union européenne à l’égard de la Russie. Les intérêts complémentaires des combustibles fossiles ont également fait de la Chine et de la Russie des alliés tacites.
La recherche énergétique – de la science des matériaux à la modélisation des émissions en passant par la tarification du carbone – qui ne tient pas compte de ces réalités ne peut donner qu’une image partielle.
Dès les années 1990, il était évident que la lutte contre le changement climatique serait contrainte par la géopolitique et que les choix concernant les nouvelles sources d’énergie à développer auraient des conséquences géopolitiques. Les États-Unis ont refusé de ratifier le protocole de Kyoto de 1997 sur les émissions de gaz à effet de serre car la quasi-totalité du Sénat estimait qu’un accord imposant des obligations aux États-Unis mais pas à la Chine, classée parmi les pays en développement, désavantagerait l’économie américaine. Pendant ce temps, le gouvernement de coalition de 1998-2005 à Berlin est passé aux énergies renouvelables et a commencé à éliminer progressivement l’énergie nucléaire, approfondissant la dépendance allemande vis-à-vis du gaz russe. Dans le même temps, Poutine a lancé un effort stratégique de deux décennies pour retirer l’Ukraine du système de transport de gaz de la Russie.
Le changement climatique crée des incitations aiguës à la coopération entre rivaux géopolitiques, en particulier les deux plus grands émetteurs de carbone au monde : la Chine et les États-Unis. Malgré la détérioration des relations sino-américaines à partir de 2010 environ, le président Barack Obama a conclu un accord sur les émissions avec le président chinois Xi Jinping en novembre 2014, qui était le prélude essentiel à l’accord de Paris sur le climat l’année suivante. Pourtant, même ce moment de coopération américano-chinoise ne pouvait transcender la géopolitique. La même année, Xi a également conclu un accord avec Poutine pour construire le gazoduc Power of Siberia. Celui-ci a ouvert ses portes en 2019 et est le premier à acheminer du gaz vers l’est vers l’Asie plutôt que vers l’ouest vers l’Europe. Pour la Chine, c’est au moins aussi important qu’un compromis avec Washington DC sur le climat.
Les États sont en concurrence pour fabriquer des infrastructures d’énergie verte, telles que des panneaux solaires et des éoliennes, et pour produire en masse des véhicules électriques. En mai 2015, le Parti communiste chinois a annoncé un plan – Made in China 2025 – pour faire du pays une superpuissance de fabrication de haute technologie, y compris de véhicules électriques, et garantir qu’il produise 70% des ressources de base nécessaires. La guerre commerciale et technologique de l’ancien président américain Donald Trump avec Pékin était principalement une réponse à cette ambition chinoise et a obtenu le soutien de tous les partis.
Il y a une crainte perceptible à Washington DC qu’une ère d’énergie verte soit l’ère de la Chine. L’infrastructure des énergies renouvelables dépend fortement des minéraux de terres rares, dont la production est presque entièrement dominée par la Chine. Deng Xiaoping, un ancien dirigeant du Parti communiste chinois, a un jour plaisanté : « Le Moyen-Orient a du pétrole et la Chine a des terres rares. Au cours de la dernière décennie, la Chine a également été disposée à utiliser ce contrôle comme une arme géopolitique, imposant une interdiction d’exportation de toutes les terres rares vers le Japon en 2010 après un conflit concernant un chalutier de pêche en mer de Chine orientale. Pour les États-Unis, rattraper son retard sur la création d’une industrie nationale autour de l’extraction des « métaux technologiques » est devenu un impératif national.
Tout simplement, il n’y a aucun moyen pour les gouvernements – ou les universitaires qui cherchent à les conseiller – d’être sérieux au sujet de la transition énergétique sans avoir une stratégie réaliste pour les problèmes qui, selon l’histoire, se poseront à mesure que la géopolitique des sources d’énergie anciennes et nouvelles et les technologies se combinent. À moins que ces difficultés ne soient rencontrées – par les citoyens en tant que consommateurs d’énergie, par les scientifiques et les spécialistes des sciences sociales, ainsi que par les gouvernements – elles deviendront de plus en plus difficiles.
Intérêts concurrents
L’auteur ne déclare aucun intérêt concurrent.