La frénésie de la dette de Justin Trudeau montre les limites de la forte contraction du PIB au Canada

Photographe: David Kawai / Bloomberg

Justin Trudeau était plus déterminé à emprunter pour sortir de la crise de Covid-19 l’année dernière que presque tout autre dirigeant du monde développé. Cela a amorti le coup de la pandémie, mais soulève des questions difficiles sur ce que le Canada a obtenu pour toutes ces dépenses.

L’économie a reculé de 5,4% l’an dernier, a déclaré mardi Statistique Canada, la plus forte baisse annuelle de l’après-Seconde Guerre mondiale et la troisième année consécutive où elle a sous-performé l’économie américaine. Et ce malgré que les Canadiens reçoivent au total 20 $ CAN en transferts gouvernementaux pour chaque dollar de revenu perdu, selon les données.

Traités avec des documents plus volumineux, principalement des Canadiens les a thésaurisés, ouvrant potentiellement le gouvernement Trudeau aux critiques selon lesquelles il a gaspillé de l’argent dans des programmes qui répartissent les liquidités rapidement mais de manière inefficace. Comme aime à le dire un législateur de l’opposition: «Le gouvernement a dépensé le plus pour réaliser le moins.»

L’augmentation de l’épargne est également un phénomène dans d’autres pays, y compris aux États-Unis, où les Américains ont ajouté 1,7 billion de dollars d’économies supplémentaires, selon les données de Bloomberg Economics.

Au Canada, l’inquiétude est cependant plus aiguë, car l’argent emprunté par le gouvernement pour financer les programmes de relance a contribué à l’une des plus fortes augmentations de la dette parmi les économies avancées l’an dernier. Total La dette publique et privée a augmenté d’environ 50 points de pourcentage à 353% du produit intérieur brut à la fin du troisième trimestre, selon les données compilées par Bloomberg.

C’est une lourde charge

Le Canada a l’un des plus gros fardeaux de la dette parmi les pays développés

Source: IIF

Les représentants du gouvernement et de nombreux économistes échappent à la critique, affirmant qu’elle passe à côté de l’essentiel. D’une part, cela suggère que les décideurs politiques ont eu le luxe de la précision en mars et avril derniers alors qu’ils se précipitaient pour éviter une dépression.

Stephen Poloz, gouverneur de la Banque du Canada lorsque la crise a frappé, a plaisanté à l’époque: «Aucun pompier n’a jamais été critiqué pour avoir utilisé trop d’eau.»

Capacité fiscale

Le premier geste clé du gouvernement n’était pas un chèque unique de 2000 $, mais un paiement mensuel de 2000 $ CAN (1586 $) à ceux qui avaient perdu leur emploi ou leur revenu à cause du virus. Trudeau a également offert de l’argent aux étudiants ayant de mauvaises perspectives d’emploi d’été, ainsi qu’aux retraités, aux autochtones, aux artistes et autres.

Les économistes donnent au premier ministre des notes élevées pour avoir agi rapidement, mais le résultat final a été un dépassement. Les transferts gouvernementaux aux ménages ont augmenté de 119 milliards de dollars canadiens (94 milliards de dollars) en 2020 par rapport à l’année précédente, contre une baisse de seulement 6 milliards de dollars canadiens du revenu régulier au cours de cette période.

Il y a toujours la possibilité qu’une partie de l’épargne excédentaire revienne dans l’économie plus tôt que prévu, alimentant une forte reprise cette année.

«De toute évidence, sachant que cela allait arriver, ils n’auraient pas été aussi généreux. Mais c’était une décision de jeu », a déclaré par téléphone Jean-François Perrault, économiste en chef à la Banque de Nouvelle-Écosse. « Était-ce la bonne chose à faire, je suppose que la réponse – ou une partie de celle-ci – sera révélée dans les prochains mois. » Il a déclaré que les mesures avaient aidé à éviter les perturbations du système financier.

Trudeau a défendu l’ampleur des déficits en affirmant qu’ils avaient allégé la pression sur les familles dont l’endettement des ménages était parmi les plus élevés au monde, en partie prix des logements en plein essor.

Si son gouvernement n’avait pas répondu par des mesures rapides, «qu’auraient fait les Canadiens? Ils auraient chargé leurs cartes de crédit », a déclaré Trudeau l’été dernier. Au lieu, les insolvabilités personnelles sont les plus faibles depuis près de deux décennies.

Mais le projet de loi apparaîtra sous d’autres formes, selon l’économiste William Robson, directeur général de l’Institut CD Howe de Toronto.

«La capacité du gouvernement fédéral à fournir des services futurs s’est détériorée de façon spectaculaire», a-t-il déclaré lors d’une entrevue. Cela inclut la capacité de faire face à tout recul économique futur ou de financer des défis à plus long terme tels que le vieillissement des infrastructures et le changement climatique. Les augmentations d’impôts sont une quasi-certitude, a déclaré Robson.

Les libéraux au pouvoir de Trudeau font déjà preuve de relativement plus de retenue dans l’établissement des attentes en matière de dépenses.

Même si les programmes d’urgence ont été prolongés, il semble y avoir peu d’appétit pour un plan de relance supplémentaire qui se rapproche du paquet de 1,9 milliard de dollars de l’administration Biden dans le ministre américain des Finances Chrystia Freeland a des plans pour plus de dépenses, mais s’est engagée à maintenir tout des compléments supplémentaires à un modeste 1% à 2% du PIB.

Le bond du taux d’épargne, qui était un encore élevé de 12,7% au quatrième trimestre, préoccupe clairement Freeland, qui a fait valoir qu’il sera finalement dépensé une fois que la confiance s’améliorera. Pour souligner ce point, elle a rebaptisé les efforts du gouvernement l’année dernière en tant que «stimulus préchargé».

Baril de poudre

L’épargne des ménages du Canada en pourcentage de l’économie la plus élevée depuis 1985

Source: Statistique Canada, calculs Bloomberg

Cette théorie a ses doutes, à commencer par la Banque du Canada, qui a déjà déclaré qu’elle ne comptait pas sur l’épargne accumulée pour être libérée rapidement. Les Canadiens peuvent plutôt s’accrocher à l’argent ou l’utiliser pour rembourser leurs propres dettes importantes, dit la banque. Ce ne serait pas non plus un résultat trivial.

Frances Donald, économiste en chef mondiale et responsable de la stratégie macroéconomique chez Manuvie Investment Management, a déclaré qu’il était trompeur d’utiliser des données économiques à court terme pour mesurer l’efficacité des mesures de relance budgétaire.

Pour Donald, ce qui compte, ce sont les dommages que les dépenses ont évités – elles ont réduit les cicatrices à long terme sur le marché du travail et empêché les faillites et la pauvreté, aidant le pays à passer de l’autre côté de la pandémie en meilleure forme.

«La valeur du soutien fiscal se manifestera lorsque le vaccin arrivera et que l’économie rouvrira», a-t-elle déclaré.

Malheurs du vaccin

Pourtant, Trudeau demeure vulnérable. Des initiés du ministère des Finances ont craint que son gouvernement n’ait utilisé peu d’analyses économiques pour diriger les dépenses en cas de pandémie.

Il pourrait mettre fin plus rapidement aux programmes d’urgence si le Canada avait suffisamment de vaccins, mais cette campagne a été lente. Le pays n’a administré que 5 doses pour 100 personnes, et seulement 1,4% de la population est entièrement vaccinée, selon le Suivi des vaccins Bloomberg.

Les vaccins sont actuellement le plus gros problème politique de Trudeau, et c’est la principale raison pour laquelle son Le taux d’approbation a chuté à 45% dans un récent sondage de l’Institut Angus Reid, près du plus bas depuis le début de la pandémie.

– Avec l’aide d’Erik Hertzberg