La Fondation Wikimedia débat de l’acceptation des dons de crypto-monnaie pour des raisons environnementales – Bitcoin News


À la suite de la décision de Mozilla de suspendre les dons cryptographiques en raison de préoccupations environnementales, un certain nombre de membres de la communauté Wikimedia Foundation ont soumis une proposition demandant à la fondation de cesser d’accepter les dons de devises numériques. La proposition explique que les dons de crypto « signaux [an] l’approbation de l’espace des crypto-monnaies », et indique également que « les crypto-monnaies peuvent ne pas s’aligner sur l’engagement de la Wikimedia Foundation en faveur de la durabilité environnementale ».

La proposition prétend que les crypto-monnaies pourraient ne pas s’aligner avec la Wikimedia Foundation

Les membres de la Wikimedia Foundation votent sur une proposition qui pourrait empêcher la fondation d’accepter des devises numériques comme le bitcoin et l’ethereum. L’association américaine à but non lucratif a commencé à accepter les actifs cryptographiques en 2019 via Bitpay. « Nous acceptons les dons dans le monde entier et nous nous efforçons de fournir une grande variété d’options de dons. Il est très important que nous puissions traiter les dons internationaux de manière efficace et rentable », a déclaré à l’époque Pats Pena, directeur des paiements et des opérations à la Wikimedia Foundation.

La Fondation Wikimedia débat de l'acceptation des dons de crypto-monnaie pour des raisons environnementales
La proposition de la Wikimedia Foundation soumise par Gorillawarfare.

Cependant, une proposition soumise par l’utilisateur surnommée « Gorillawarfare » affirme que l’acceptation de dons cryptographiques va à l’encontre des principes spécifiques de la Wikimedia Foundation. « Les crypto-monnaies peuvent ne pas s’aligner sur l’engagement de la Wikimedia Foundation envers la durabilité environnementale. Bitcoin et ethereum sont les deux crypto-monnaies les plus utilisées et sont toutes deux des preuves de travail, utilisant une énorme quantité d’énergie », indique la proposition.

Bien que la proposition mentionne l’indice de consommation d’électricité de Cambridge Bitcoin, elle s’appuie sur une grande partie des recherches effectuées par l’indice de consommation d’énergie Bitcoin du Digiconomist. La proposition semble avoir beaucoup de soutien car les membres votants ont laissé des commentaires signalant leur affirmation. « Depuis longtemps. Accepter la crypto-monnaie est une blague sur l’engagement du WMF en faveur de la durabilité environnementale », a déclaré Gamaliel, utilisateur de Wikimedia. Cependant, tout le monde n’était pas d’accord et en fait, il y a un grand nombre de personnes qui ont exprimé l’opinion contraire. En réponse à la déclaration de Gamaliel, par exemple, une personne a écrit :

Savez-vous que le système bancaire traditionnel utilise aussi de l’énergie ?

Une personne insiste sur le fait que « chaque point est faux et/ou trompeur »

Il y a des discussions à partir des commentaires soumis par quelques personnes qui insistent sur le fait que les membres de la Wikimedia Foundation devraient se rendre compte que le dollar américain est soutenu par des quantités importantes d’énergie carbonée et, pire encore, par la violence imposée par l’État. Une personne a expliqué que chaque point soulevé par Gorillawarfare dans la proposition « est faux et/ou trompeur ». Par exemple, le point d’être aligné sur les soi-disant valeurs de l’industrie de la cryptographie. L’individu a rétorqué que « ce n’est pas vrai, pas plus que d’accepter l’approbation du dollar américain ou du gouvernement américain ».

En réponse aux préoccupations environnementales de Gorillawarfare introduites dans la proposition, l’individu a expliqué que le point de la proposition est confondu. « La proposition associe l’existence de Bitcoin à sa simple utilisation », a déclaré Awwright, membre de la Wikimedia Foundation. « La proposition ne démontre pas que l’abandon de l’acceptation du Bitcoin (ou d’une autre crypto-monnaie) aura réellement un effet. D’un point de vue technique, il n’y a pas de relation directe entre la réalisation d’une transaction Bitcoin et la consommation d’énergie (c’est nettement plus que le système bancaire national).

Les commentateurs mettent en évidence les biais provenant du digiconomiste

En outre, il y a de nombreuses plaintes au sujet de Gorillawarfare citant le Digiconomist, car le travail du chercheur a été largement rejeté en raison d’inexactitudes et de préjugés extrêmes. « Digiconomist est un blog dirigé par Alex de Vries, qui est un employé de De Nederlandsche Bank NV (DNB), la banque centrale des Pays-Bas, qui est un concurrent direct de Bitcoin », note l’un des commentaires contre la proposition de Gorillawarfare. Une autre personne a expliqué que le travail du Digiconomist est inexact, comme beaucoup d’autres l’ont découvert, et que le travail du Digiconomist est chargé de divergences. Une personne a écrit :

Digiconomist n’est pas seulement partial et conflictuel. De Vries est auto-édité, n’a pas de processus de révision éditoriale et il a une mauvaise réputation en matière de vérification des faits et d’exactitude.

Au moment de la rédaction de cet article, une myriade d’individus sont contre la proposition soumise par Gorillawarfare, mais la part du lion des votes et des commentaires soutient l’idée. Il semble que la communauté crypto et les partisans de la preuve de travail (PoW) doivent travailler plus dur pour dissiper les mythes qui circulent parmi les experts des médias grand public, la vieille garde financière et les chercheurs rémunérés de l’opposition.

Tags dans cette histoire

Alex de Vries, Système bancaire, BitPay, Carbone, Crypto, actifs cryptographiques, diginomiste, dons, Consommation d’énergie, environnement, biais extrême, Gamaliel, Gorillawarfare, inexactitudes, PoW, Preuve de travail, proposition, Dollar américain, violence, Wiki, WikiMedia , Wikimedia Foundation, Proposition Wikimedia, Vote Wikimedia, Wikipédia

Que pensez-vous de la proposition de la Wikimedia Foundation qui suggère que la fondation cesse d’accepter les actifs cryptographiques pour des raisons environnementales ? Faites-nous savoir ce que vous pensez de ce sujet dans la section commentaires ci-dessous.

Jamie Redman

Jamie Redman est responsable de l’actualité chez Bitcoin.com News et journaliste spécialisé dans les technologies financières vivant en Floride. Redman est un membre actif de la communauté des crypto-monnaies depuis 2011. Il est passionné par Bitcoin, le code open source et les applications décentralisées. Depuis septembre 2015, Redman a écrit plus de 5 000 articles pour Bitcoin.com News sur les protocoles perturbateurs qui émergent aujourd’hui.




Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Wiki,

Avertissement: Cet article est à titre informatif seulement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de produits, services ou entreprises. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou prétendument causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.



Laisser un commentaire