« La fenêtre se ferme » pour les entreprises chinoises cotées en bourse sur les bourses américaines, selon un analyste
Le vice-président du groupe Albright Stonebridge, Kyle Sullivan, se joint à Yahoo Finance Live pour discuter de ce que signifie la radiation de Didi pour d’autres actions chinoises cotées aux États-Unis.
Transcription vidéo
[MUSIC PLAYING]
AKIKO FUJITA : Bienvenue à Yahoo Finance Live. Nous continuons de voir des pressions s’intensifier pour les investisseurs tant du côté américain que chinois, les régulateurs chinois cherchant désormais à resserrer les règles pour les entreprises technologiques qui acceptent des financements étrangers pour s’inscrire à l’étranger. Pendant ce temps, ici aux États-Unis, la SEC cherche à finaliser les règles qui obligent les entreprises à répondre aux exigences d’audit. Cela pourrait conduire à une éventuelle radiation d’entreprises. Tout cela, bien sûr, dans le contexte de Didi, qui a été l’une des plus grandes introductions en bourse cette année, annonçant qu’ils sont en fait radiés de la Bourse de New York.
Faisons venir Kyle Sullivan, vice-président du groupe Albright Stonebridge. Kyle, c’est bon de te parler aujourd’hui. Commençons par la cotation de Didi, je veux dire, cela survient juste six mois après cette introduction en bourse très éclatante, les régulateurs réprimant presque immédiatement la société. Que voyez-vous comme les implications des autres sociétés chinoises cotées aux États-Unis avec ce dernier, que se passe-t-il avec Didi ?
KYLE SULLIVAN : Assurément. Akiko, merci de m’avoir reçu. Grande question. Écoutez, la radiation de Didi, c’est le point culminant d’une expérience embarrassante pour la SEC. Et surtout, la manière dont Didi a brusquement annoncé son intention de se retirer de la Bourse de New York, à mon avis, renforcera probablement les inquiétudes qui prévalent ici à Washington concernant l’influence et l’ingérence du gouvernement chinois dans les opérations des entreprises chinoises. Juste pour votre référence aux nouvelles règles de la SEC, oui, comme vous l’avez mentionné, la semaine dernière, la SEC avait adopté de nouvelles mesures qui obligent les émetteurs étrangers à divulguer tout lien de propriété avec des entités affiliées au gouvernement. Cela fait suite à l’annonce de la SEC l’été dernier en juillet et août, lorsqu’elle a imposé un moratoire sur les introductions en bourse chinoises alors qu’elle cherche à faire respecter de nouvelles exigences en matière de divulgation.
Pour l’avenir, je veux dire, la fenêtre se ferme vraiment pour les sociétés chinoises cotées aux États-Unis. Le président de la SEC, Gary Gensler, a déjà indiqué que la SEC commencerait à mettre en œuvre la Holding Foreign Companies Accountable Act en identifiant les émetteurs étrangers non conformes à partir de ce mois. Et juste un rappel rapide pour vos téléspectateurs, en vertu des règles américaines, toute société dont le siège social est étranger cotée sur une bourse américaine qui n’accorde pas aux inspecteurs d’audit américains l’accès à leurs documents de travail d’audit pendant trois années consécutives est sujette à la radiation des bourses américaines, ce qui signifie d’ici 2024, nous commencerons probablement à voir une sorte de radiations générales.
AKIKO FUJITA : Que voulez-vous dire lorsque vous dites que la fenêtre se ferme rapidement ? Cela signifie-t-il qu’aucune entreprise chinoise ne sera cotée aux États-Unis à l’avenir ?
KYLE SULLIVAN : C’est… donc c’est une bonne question. Et cela dépend vraiment de leur capacité à satisfaire aux exigences de divulgation énoncées par la SEC. Ces exigences concernent, comme je l’ai mentionné, l’ingérence du gouvernement dans leurs opérations, la propriété du gouvernement. L’utilisation des VIE. J’ai tendance à penser que la composante VIE, entité à intérêt variable de l’histoire est un peu exagérée. Je pense que vous n’avez pas vraiment vu d’affaires judiciaires majeures aux États-Unis ou de différends entre investisseurs sur le VIE se matérialiser au moins dans les forums publics. Et j’ai l’impression que la SEC ne se concentre pas nécessairement sur cela, elle se concentre vraiment sur la mise en œuvre de la HFCAA que j’ai mentionnée, pour s’occuper en quelque sorte du – pour s’occuper du VIE et juste de la question plus large de la radiation.
Et donc en attendant, ouais, on a trois ans, deux ans maintenant. Mais selon la législation, les États-Unis et la Chine ont la possibilité de négocier. Il faudrait vraiment un règlement négocié pour régler ce genre de conflit concernant l’accès aux documents de travail de vérification. Mais malheureusement, en fait, la question de la radiation n’est pas vraiment une priorité pour les deux parties. Vous savez, l’administration Biden se concentre sur d’autres aspects de la relation bilatérale, comme Taïwan. Vous vous souviendrez probablement que le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, a été très clair en mars lorsqu’il a déclaré que l’administration n’était pas vraiment en train de donner la priorité aux intérêts des institutions financières américaines dans leurs délibérations avec le gouvernement chinois.
Et d’un autre côté, vous savez, les Chinois ne sont pas nécessairement incités à coopérer avec les États-Unis et à auditer les inspections. Comme vous le savez, ils construisent leurs propres bourses nationales. Ils viennent de lancer un conseil d’administration des PME à Pékin il y a quelques semaines, essayant vraiment de développer cela. Et c’est donc dans un sens que les États-Unis et la Chine sont en quelque sorte alignés, n’est-ce pas ? Pékin veut lever des capitaux en Chine, tandis que les États-Unis veulent réduire l’exposition des investisseurs américains à la Chine.
ZACK GUZMAN : Je suppose que vous savez, il y a peut-être beaucoup de raisons pour s’assurer qu’une partie de cette perspicacité est là et que la transparence est là. Je repense à la débâcle de Luckin Coffee des accusations de fraude qui ont été portées et aux 300 millions qu’ils ont en quelque sorte fabriqués sur leur bilan là-bas. Quand on pense à 2024, c’est loin et bien sûr, avant cela, nous aurons des élections de mi-mandat. Vous parlez des relations américano-chinoises, je suppose qu’il pourrait y avoir une certaine pression là-bas pour continuer à parler dur avec la Chine, que Biden va entendre des républicains. Je veux dire, quelles sont les attentes là-bas concernant peut-être certains des éléments commerciaux que vous pourriez vous attendre à voir?
KYLE SULLIVAN : Regardez, la relation bilatérale américano-chinoise est vraiment entrée dans une nouvelle phase. Cela va être caractérisé par plus de découplage et même par une concurrence pure et simple dans de multiples domaines. En termes de commerce, l’accord commercial de phase un, qui expire vraiment à la fin de l’année. Nous n’avons pas vraiment vu d’indication si les États-Unis et la Chine vont en quelque sorte continuer avec cette priorité, si les Chinois accepteront réellement de respecter certains de ces engagements commerciaux, ou même simplement de respecter l’esprit de la première phase de l’accord commercial.
Vous vous souviendrez que c’était vraiment l’un des seuls domaines où les États-Unis et la Chine parlaient, surtout vers la fin de l’administration Trump. C’était en quelque sorte le canal, le canal pour lequel des discussions bilatérales avaient eu lieu. Maintenant, nous avons un nouveau cadre sous l’administration, où ils se concentrent davantage sur ce genre de questions stratégiques à long terme. Comme je l’ai dit, y compris Taïwan, la mer de Chine méridionale, des choses comme ça. Mais oui, je veux dire, d’ici 2022, je pense que la relation va continuer à se détériorer. Comme vous l’avez mentionné, avec les élections de mi-mandat en novembre prochain, l’administration Biden fera très attention à ne pas revenir en arrière ou même sembler revenir en arrière sur la politique actuelle de la Chine. Il y a vraiment un avantage à ne pas paraître indulgent avec la Chine.
AKIKO FUJITA : Et cela semble suggérer que ces tensions se poursuivront jusqu’à l’année prochaine. Kyle, c’est bon de te parler aujourd’hui. Kyle Sullivan, vice-président du groupe Albright Stonebridge.