La différence entre l’investissement actif et l’investissement passif

[ad_1]

Investissement actif vs passif : un aperçu

Chaque fois qu’il y a une discussion sur l’investissement actif ou passif, cela peut rapidement se transformer en débat houleux, car les investisseurs et les gestionnaires de patrimoine ont tendance à privilégier fortement une stratégie plutôt qu’une autre. Bien que l’investissement passif soit plus populaire parmi les investisseurs, il existe également des arguments en faveur des avantages de l’investissement actif.

  • L’investissement actif nécessite une approche pratique, généralement par un gestionnaire de portefeuille ou un autre participant dit actif.
  • L’investissement passif implique moins d’achats et de ventes et conduit souvent les investisseurs à acheter des fonds indiciels ou d’autres fonds communs de placement.
  • Bien que les deux styles d’investissement soient bénéfiques, les investissements passifs ont généré plus de flux d’investissement que les investissements actifs.
  • Historiquement, les investissements passifs ont rapporté plus d’argent que les investissements actifs.
  • L’investissement actif est devenu plus populaire qu’il ne l’a été depuis plusieurs années, en particulier lors des bouleversements du marché.

Investissement actif

L’investissement actif, comme son nom l’indique, adopte une approche pratique et nécessite que quelqu’un agisse dans le rôle d’un gestionnaire de portefeuille. L’objectif de la gestion active de l’argent est de battre les rendements moyens du marché boursier et de tirer pleinement parti des fluctuations de prix à court terme. Cela implique une analyse beaucoup plus approfondie et l’expertise nécessaire pour savoir quand pivoter vers ou hors d’une action, d’une obligation ou d’un actif particulier. Un gestionnaire de portefeuille supervise généralement une équipe d’analystes qui examinent des facteurs qualitatifs et quantitatifs, puis regardent dans leurs boules de cristal pour essayer de déterminer où et quand ce prix changera.

L’investissement actif nécessite la confiance que celui qui investit le portefeuille saura exactement le bon moment pour acheter ou vendre. Pour réussir une gestion active des placements, il faut avoir raison plus souvent que tort.

Investissement passif

Si vous êtes un investisseur passif, vous investissez à long terme. Les investisseurs passifs limitent le montant des achats et des ventes au sein de leurs portefeuilles, ce qui en fait un moyen d’investissement très rentable. La stratégie nécessite une mentalité d’achat et de conservation. C’est-à-dire résister à la tentation de réagir ou d’anticiper chaque mouvement boursier.

Le meilleur exemple d’approche passive consiste à acheter un fonds indiciel qui suit l’un des principaux indices comme le S&P 500 ou le Dow Jones Industrial Average (DJIA). Chaque fois que ces indices changent leurs constituants, les fonds indiciels qui les suivent changent automatiquement leurs avoirs en vendant les actions qui sortent et en achetant les actions qui font partie de l’indice. C’est pourquoi c’est si important lorsqu’une entreprise devient suffisamment grande pour être incluse dans l’un des principaux indices : cela garantit que l’action deviendra un avoir de base dans des milliers de fonds importants.

Lorsque vous possédez de minuscules parts de milliers d’actions, vous gagnez vos rendements simplement en participant à la trajectoire ascendante des bénéfices des entreprises au fil du temps via le marché boursier global. Les investisseurs passifs qui réussissent gardent un œil sur le prix et ignorent les revers à court terme, même les fortes baisses.

Principales différences

Dans leur programme de stratégies d’investissement et de gestion de portefeuille, le corps professoral de Wharton enseigne les forces et les faiblesses de l’investissement passif et actif.

Avantages de l’investissement passif

Certains des principaux avantages de l’investissement passif sont les suivants :

  • Frais ultra-bas : Il n’y a personne qui sélectionne les actions, donc la surveillance est beaucoup moins coûteuse. Les fonds passifs suivent simplement l’indice qu’ils utilisent comme référence.
  • Transparence: Il est toujours clair quels actifs se trouvent dans un fonds indiciel.
  • Efficacité fiscale : Leur stratégie d’achat et de conservation n’entraîne généralement pas un impôt massif sur les gains en capital pour l’année.

Inconvénients de l’investissement passif

Les partisans de l’investissement actif diraient que les stratégies passives ont ces faiblesses :

  • Trop limité : Les fonds passifs sont limités à un indice spécifique ou à un ensemble prédéterminé d’investissements avec peu ou pas de variance ; ainsi, les investisseurs sont enfermés dans ces avoirs, peu importe ce qui se passe sur le marché.
  • Petits retours : Par définition, les fonds passifs ne battront pratiquement jamais le marché, même en période de turbulences, car leurs principaux avoirs sont verrouillés pour suivre le marché. Parfois, un fonds passif peut battre un peu le marché, mais il n’affichera jamais les gros rendements dont les gestionnaires actifs ont besoin, à moins que le marché lui-même n’explose. Les gestionnaires actifs, en revanche, peuvent apporter des récompenses plus importantes (voir ci-dessous), bien que ces récompenses comportent également un risque plus élevé.

Avantages de l’investissement actif

Avantages de l’investissement actif, selon Wharton :

  • Souplesse: Les gestionnaires actifs ne sont pas tenus de suivre un indice spécifique. Ils peuvent acheter ces actions de « diamant brut » qu’ils pensent avoir trouvées.
  • Couverture : Les gestionnaires actifs peuvent également couvrir leurs paris en utilisant diverses techniques telles que les ventes à découvert ou les options de vente, et ils sont en mesure de sortir d’actions ou de secteurs spécifiques lorsque les risques deviennent trop importants. Les gestionnaires passifs sont coincés avec les actions que l’indice qu’ils suivent détient, quelle que soit leur performance.
  • Gestion fiscale : Même si cette stratégie pourrait déclencher un impôt sur les gains en capital, les conseillers peuvent adapter les stratégies de gestion fiscale aux investisseurs individuels, par exemple en vendant des investissements qui perdent de l’argent pour compenser les impôts des grands gagnants.

Inconvénients de l’investissement actif

Mais les stratégies actives présentent ces lacunes :

  • Très cher: Thomson Reuters Lipper fixe le ratio de dépenses moyen à 1,4 % pour un fonds d’actions géré activement, contre seulement 0,6 % pour le fonds d’actions passif moyen. Les frais sont plus élevés parce que tous ces achats et ventes actifs entraînent des coûts de transaction, sans compter que vous payez les salaires de l’équipe d’analystes qui recherche les sélections d’actions. Tous ces frais sur des décennies d’investissement peuvent tuer les rendements.
  • Risque actif : Les gestionnaires actifs sont libres d’acheter n’importe quel investissement qui, selon eux, apporterait des rendements élevés, ce qui est formidable lorsque les analystes ont raison, mais terrible lorsqu’ils se trompent.

Considérations particulières

Alors, laquelle de ces stratégies rapporte le plus aux investisseurs ? On pourrait penser que les capacités d’un gestionnaire de fonds professionnel l’emporteraient sur un fonds indiciel de base. Mais ils ne le font pas. Si nous examinons les résultats de performance superficiels, l’investissement passif fonctionne mieux pour la plupart des investisseurs. Étude après étude (sur des décennies) montre des résultats décevants pour les gestionnaires actifs.

Seul un petit pourcentage de fonds communs de placement gérés activement font mieux que les fonds indiciels passifs.

Toutes ces preuves que l’investissement passif bat l’investissement actif peuvent cependant simplifier à l’excès quelque chose de beaucoup plus complexe, car les stratégies actives et passives ne sont que les deux faces d’une même médaille. Les deux existent pour une raison, et de nombreux pros mélangent ces stratégies.

Un bon exemple est l’industrie des fonds spéculatifs. Les gérants de hedge funds sont connus pour leur extrême sensibilité aux moindres variations des prix des actifs. En règle générale, les fonds spéculatifs évitent les investissements traditionnels, mais ces mêmes gestionnaires de fonds spéculatifs ont en fait investi environ 50 milliards de dollars dans des fonds indiciels en 2017, selon le cabinet de recherche Symmetric. Il y a dix ans, les fonds spéculatifs ne détenaient que 12 milliards de dollars de fonds passifs. De toute évidence, il existe de bonnes raisons pour lesquelles même les gestionnaires d’actifs actifs les plus agressifs choisissent d’utiliser des investissements passifs.

Cependant, des rapports ont suggéré que pendant les bouleversements du marché, comme à la fin de 2019, par exemple, les fonds négociés en bourse (ETF) gérés activement ont bien performé. Alors que les fonds passifs dominent toujours dans l’ensemble, en raison de la baisse des frais, les investisseurs montrent qu’ils sont prêts à supporter des frais plus élevés en échange de l’expertise d’un gestionnaire actif pour les aider à les guider au milieu de toute la volatilité ou des fluctuations sauvages des prix du marché.

Exemple d’investissement actif vs passif

De nombreux conseillers en placement croient que la meilleure stratégie est un mélange de styles actifs et passifs. Par exemple, Dan Johnson est un conseiller payant dans l’Ohio. Ses clients ont tendance à vouloir éviter les fluctuations effrénées des cours boursiers, et ils semblent parfaitement adaptés aux fonds indiciels.

Il favorise l’indexation passive, mais explique : « La gestion passive par rapport à la gestion active ne doit pas nécessairement être un choix pour les conseillers. La combinaison des deux peut diversifier davantage un portefeuille et réellement aider à gérer le risque global.

Il dit pour les clients qui ont d’importantes positions de trésorerie ; il recherche activement des opportunités d’investissement dans ETF juste après le repli du marché. Pour les clients retraités qui se soucient le plus du revenu, il peut choisir activement des actions spécifiques pour la croissance des dividendes tout en conservant une mentalité d’achat et de conservation. Les dividendes sont des paiements en espèces des entreprises aux investisseurs en récompense de la possession d’actions.

Andrew Nigrelli, conseiller et gestionnaire de patrimoine de la région de Boston, est d’accord. Il adopte une approche axée sur les objectifs en matière de planification financière. Il s’appuie principalement sur des stratégies d’indexation d’investissement passif à long terme plutôt que sur la sélection d’actions individuelles et préconise fortement l’investissement passif, mais il pense également que ce ne sont pas seulement les rendements qui comptent, mais les rendements ajustés au risque. Un rendement ajusté au risque représente le profit d’un investissement tout en tenant compte du niveau de risque qui a été pris pour atteindre ce rendement.

« Contrôler les sommes d’argent [that] va dans certains secteurs ou même dans des entreprises spécifiques lorsque les conditions changent rapidement peut en fait protéger le client. »

Pour la plupart des gens, il y a un moment et un endroit pour investir à la fois de manière active et passive tout au long d’une vie d’épargne pour des étapes importantes comme la retraite. Plus de conseillers finissent par utiliser une combinaison des deux stratégies, malgré le chagrin ; les deux parties se donnent sur leurs stratégies.

[ad_2]

Laisser un commentaire