La crypto ne peut pas être facilement peinte en vert
La crypto peut-elle jamais être verte ? Jusqu’à récemment, c’était une question qui concernait principalement les idéalistes. Les enfants de la crypto qui se sont lancés dans le bitcoin il y a une décennie étaient tellement concentrés sur la fomentation d’une révolte financière anti-establishment qu’ils ne se préoccupaient généralement pas trop des émissions de carbone.
Le type d’investisseurs traditionnels qui s’inquiètent aujourd’hui des problèmes environnementaux, sociaux et de gouvernance évitait autrefois les actifs numériques à cause d’autres types de saletés ; comme le montre un rapport de ChainAnalysis, la fraude et le cybervol continuent de tourmenter l’écosystème.
Plus maintenant. Alors que 2022 démarre, même les gestionnaires d’actifs lourds comme Fidelity commencent à utiliser la cryptographie pour créer des fonds négociés en bourse. Et, comme Goldman Sachs l’a souligné cette semaine dans une note de recherche, les investisseurs traditionnels incluent de plus en plus la crypto dans leurs portefeuilles comme couverture contre l’inflation, aux côtés de l’or.
En effet, Zach Pandl, co-responsable de la stratégie mondiale de change, taux et EM chez Goldman, estime que le bitcoin représente déjà 20 % de la sphère d’investissement de la « réserve de valeur » (comprenant principalement le bitcoin et l’or). Il prévoit que si ce ratio devait atteindre 50 pour cent, le prix du bitcoin doublerait de son niveau actuel à 100 000 $.
Cependant, comme le note également Pandl, il existe un « obstacle important » : la saleté physique. Plus précisément, le processus de « extraction » de bitcoins (c’est-à-dire la création d’un consensus sur un grand livre informatique partagé pour créer un actif numérique) nécessite des quantités d’électricité époustouflantes. En effet, l’extraction de bitcoins semble désormais consommer plus d’électricité chaque année que la Finlande ou la Belgique, selon l’indice de consommation d’électricité de Cambridge Bitcoin. Le Kosovo vient de l’interdire pour cette raison.
Pire encore, la plupart des activités minières ont historiquement eu lieu en Chine, qui dépend fortement du charbon. D’où cette question délicate pour les investisseurs traditionnels qui s’inquiètent de l’inflation en 2022 : pouvez-vous vous lancer dans la crypto sans vous salir les mains dans le monde réel ?
La réponse courte est « oui, mais pas facilement ». Tout d’abord, la bonne nouvelle : en 2021, ce coin de la finance autrefois anarchique a commencé à s’organiser pour devenir plus vert. Plus particulièrement, une coalition d’environ 200 entités cryptographiques s’est récemment associée au Rocky Mountain Institute, un lobby environnemental basé au Colorado, pour créer un accord sur le climat cryptographique.
Les signataires de l’accord se sont apparemment mis d’accord pour réduire à zéro net les émissions de carbone résultant de la consommation d’électricité d’ici 2030, en partie via des compensations de carbone, mais aussi en basculant toute la technologie blockchain vers des sources d’énergie renouvelables d’ici 2025 et en utilisant des outils de suivi de l’énergie tels que les hashtags verts.
Le mois dernier, la CCA a franchi une étape qui aurait été inimaginable il y a cinq ans. Il a créé un modèle sérieux de 32 pages sur la façon de mener le type d’audits cryptographiques environnementaux crédibles qui pourraient rassurer un fonds de pension traditionnel. Oui, vraiment : les combinaisons (vertes) sont arrivées.
Pendant ce temps, les engagements pieux de la CCA sont renforcés par deux autres tendances de l’industrie. Premièrement, la décision de Pékin de réprimer l’industrie l’année dernière a contraint de nombreux mineurs à quitter la Chine. Cela rend la crypto moins dépendante de l’électricité au charbon, car de nombreuses nouvelles exploitations minières choisissent d’adopter des sources d’énergie renouvelables.
Deuxièmement, les acteurs de l’industrie se tournent vers des technologies plus écoénergétiques pour des raisons qui vont au-delà du simple « être vert ». Le problème clé est que le processus dit de « preuve de travail » utilisé pour créer un consensus dans le grand livre pour le bitcoin est trop lourd pour effectuer des transactions à grande échelle. Bon nombre des actifs numériques les plus récents – tels que cardano ou solana – ont donc adopté un processus différent, créé en 2012, connu sous le nom de « preuve de participation ».
Les puristes soutiennent que le PoS pourrait être moins sécurisé que le PoW. Mais il est aussi beaucoup moins énergivore. Et certains actifs numériques, tels que le chia, ont réduit encore plus la consommation d’énergie en adoptant un algorithme de « preuve d’espace et de temps ». Ensemble, ces mesures pourraient réduire davantage l’empreinte carbone du secteur, d’autant plus que Joe Lubin, un leader d’Ethereum (le deuxième plus grand actif numérique) a déclaré qu’Ethereum passerait de PoW à PoS dans les prochains mois.
Pourtant, comme le dit Goldman, des obstacles subsistent. Un gros problème est que le bitcoin reste lié au consensus PoW, et il représente environ la moitié de l’univers crypto de 2 milliards de dollars. En effet, le Sustainability Fund Monitor suggère, à partir des données de 2017, que le bitcoin représente désormais la grande majorité de la consommation d’électricité (11 fois celle d’ethereum, par exemple).
Un deuxième problème est que l’industrie est si trouble qu’il reste à voir quelle transparence la CCA peut vraiment créer, en particulier parmi les non-signataires. Ou, comme l’observe Sustainable Funds Monitor : « En fin de compte, le manque de transparence et de données fait qu’il est extrêmement difficile d’indiquer qu’une devise est plus « verte » que d’autres. Enfin, les produits de panier créés par les institutions financières pourraient aggraver considérablement le défi ESG en mélangeant les actifs.
Bien sûr, un cynique (ou un passionné de crypto) pourrait se moquer du fait que ce problème n’est pas différent de celui des autres classes d’actifs ; l’or, disons, a aussi une empreinte carbone sale. C’est un point juste. Mais peut-être que le message clé pour les investisseurs est le suivant : oui, il peut être judicieux d’inclure la crypto comme couverture contre l’inflation, mais, non, elle n’offre pas de déjeuner gratuit. L’or numérique est peut-être en train de se généraliser, mais il n’a pas encore été nettoyé de toute la saleté.
gillian.tett@ft.com