La Cour suprême ordonne aux travaillistes de suspendre l’enquête sur l’empilement de succursales contre Marlene Kairouz


Une députée travailliste de l’époque victorienne a obtenu une ordonnance du tribunal pour empêcher temporairement son propre parti d’enquêter sur les allégations de la branche empilant contre elle.

La Cour suprême a ordonné aujourd’hui au Parti travailliste australien de ne pas procéder à une enquête interne contre l’ancien député Marlene Kairouz jusqu’à ce que des questions clés aient été résolues quant à savoir s’il avait même le pouvoir de le faire.

Cela vient après que Mme Kairouz, la députée de Kororoit, ait intenté une action en justice après avoir été inculpée par des administrateurs nommés par le parti d’empilement de succursales, une allégation qu’elle nie avec ferveur.

Aujourd’hui, le juge Tim Ginnane a déclaré au tribunal que Mme Kairouz avait établi une affaire.

« La balance des inconvénients favorise l’octroi d’une injonction interlocutoire pour permettre à tous les arguments juridiques d’être résolus avant toute audience du Tribunal du contentieux », a-t-il déclaré.

Chargement

« Sinon, dans l’état actuel des choses, il est probable que les charges retenues contre Mme Kairouz seront entendues et déterminées avant la décision du tribunal, et elle devra décider comment tenter [to] prouver qu’elle ne s’est pas livrée à l’empilement de branches », a-t-il déclaré.

Mais le juge Ginnane a souligné à la Cour que la décision d’aujourd’hui n’était pas une décision définitive dans l’affaire.

« Je devrais indiquer clairement que les opinions et les conclusions que j’exprime dans mon jugement sont toutes des questions contestées », a-t-il déclaré.

Mme Kairouz a reconnu aujourd’hui l’ordre mais a refusé de faire une autre déclaration.

« La question étant toujours devant la Cour suprême de Victoria, je ne ferai aucun commentaire public », a-t-elle déclaré.

L’affaire soulève de véritables questions sur la «  validité  » des accusations de parti, selon le juge

L’année dernière, quelques jours à peine après la diffusion d’un reportage sur 60 Minutes révélant l’empilement présumé de branches au sein du parti et nommant l’ancien courtier travailliste Adem Somyurek, Mme Kairouz a démissionné de son poste de ministre et de secrétaire du cabinet du gouvernement Andrews.

« Je ne veux plus que ces questions soient une distraction pour le gouvernement », a déclaré Mme Kairouz.

« J’attends avec impatience l’occasion de blanchir mon nom et je suis convaincu que tout processus d’enquête le fera. »

Le même jour, le premier ministre Daniel Andrews a écrit à l’exécutif national du parti et a demandé à deux anciens du parti – l’ancienne députée fédérale Jenny Macklin et l’ancien premier ministre Steve Bracks – de faire fonction d’administrateurs de la branche victorienne.

« Je n’ai aucune confiance dans l’intégrité des listes de vote qui sont produites pour les élections internes dans la branche victorienne », a déclaré M. Andrews à l’époque.

« Nous devons suspendre ces élections et entamer un long et critique processus de validation de chaque membre du parti travailliste à Victoria comme authentique, consentant et autofinancé », a déclaré M. Andrews.

M. Somyurek a depuis démissionné de son appartenance au parti travailliste, mais nie vigoureusement les allégations de la branche empilant contre lui.

Espace pour lire ou mettre en pause, M pour couper le son, flèches gauche et droite pour rechercher, flèches haut et bas pour le volume.
Lire la vidéo.  Durée: 1 minute 14 secondes

Qu’est-ce que l’empilement de branches?

En janvier de cette année, M. Bracks et Mme Macklin ont accusé Mme Kairouz d’empiler des succursales, en partie sur la base d’un enregistrement secret d’une réunion du député de Kororoit avec M. Somyurek.

M. Kairouz a nié toute implication et a lancé une action en justice, arguant que le puissant exécutif national du parti n’avait pas le pouvoir de nommer les administrateurs de la branche victorienne.

Aujourd’hui, la juge Ginanne a déclaré que Mme Kairouz avait soulevé de sérieuses questions sur la gouvernance du parti.

«Je considère que sa contestation de la résolution administrative, la nomination des administrateurs, les modifications apportées aux règles de la filiale par l’Exécutif national et la validité des accusations soulèvent de sérieuses questions à juger», a-t-il déclaré.

« Son droit de contester ces questions est sans doute à la fois un droit légal et un droit d’intérêt public ou public », a-t-il déclaré.

Laisser un commentaire