La Cour suprême de Caroline du Sud annule l’interdiction de l’avortement par l’État

Avec la disparition des protections fédérales contre l’avortement, Planned Parenthood South Atlantic a intenté une action en justice en juillet en vertu du droit à la vie privée de la Constitution de la Caroline du Sud.

Les restrictions dans d’autres États sont également confrontées à des défis, certains en matière de liberté religieuse.

Mais depuis la décision capitale de la Haute Cour dans l’affaire Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization, aucun tribunal d’État jusqu’à jeudi en Caroline du Sud n’avait décidé définitivement si un droit constitutionnel à la vie privée – un droit non explicitement énuméré dans la Constitution américaine – s’étendait à l’avortement.

« Planned Parenthood continuera de travailler jour après jour et État par État pour protéger ce droit pour tous », a déclaré Alexis McGill Johnson, président de la Planned Parenthood Federation of America, dans un communiqué après la décision.

La décision 3-2 intervient près de deux ans après que le gouverneur républicain Henry McMaster a signé la restriction dans la loi, interdisant les avortements après la détection d’une activité cardiaque.

L’interdiction, qui comprenait des exceptions pour les grossesses par viol ou inceste ou les grossesses mettant en danger la vie du patient, a entraîné des poursuites judiciaires presque immédiatement.

Le juge Kaye Hearn, écrivant au nom de la majorité, a déclaré que l’État a « incontestablement » le pouvoir de limiter le droit à la vie privée qui protège de l’ingérence de l’État dans la décision de se faire avorter.

Mais elle a ajouté que toute limitation doit laisser suffisamment de temps pour déterminer que l’on est enceinte et prendre des « mesures raisonnables » si elle choisit de mettre fin à cette grossesse.

« Six semaines ne sont tout simplement pas un délai raisonnable pour que ces deux choses se produisent », a ajouté Hearn.

Actuellement, la Caroline du Sud interdit la plupart des avortements à environ 20 semaines après la fécondation, ou à l’âge gestationnel de 22 semaines.

Sur Twitter, la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a applaudi la répression « de l’interdiction extrême et dangereuse de l’avortement par l’État ».

« Les femmes devraient pouvoir prendre leurs propres décisions concernant leur corps », a ajouté Jean-Pierre.

Diverses ordonnances ont donné aux partisans et aux opposants de la loi un motif de célébration et de consternation.

Ceux qui cherchent à se faire avorter dans l’État ont vu la fenêtre légale s’étendre jusqu’à la limite précédente de 20 semaines avant de revenir aux dernières restrictions et de revenir.

Les tribunaux fédéraux avaient auparavant suspendu la loi.

Mais la décision de juin de la Cour suprême des États-Unis a permis aux restrictions de s’installer – brièvement.

Ensuite, la Cour suprême de l’État l’a temporairement bloquée en août dernier alors que les juges envisageaient un nouveau défi.

En Caroline du Sud, des avocats représentant la législature de l’État ont soutenu que le droit à la vie privée devait être interprété de manière restrictive.

Lors des plaidoiries d’octobre dernier, ils ont fait valoir que le contexte historique suggérait que les législateurs avaient l’intention de protéger contre les perquisitions et les saisies lorsqu’ils ont ratifié le droit en 1971.

Les avocats de Planned Parenthood représentant les challengers ont déclaré que le droit à la vie privée englobe l’avortement.

Ils ont fait valoir que les décisions précédentes de la Cour suprême de l’État étendaient déjà le droit à l’autonomie corporelle.

Le juge en chef Donald Beatty et le juge John Cannon Peu ont rejoint Hearn dans la majorité.

Le juge George James Jr., a écrit dans une opinion dissidente que le droit à la vie privée ne protège que contre les perquisitions et les saisies.

Le juge John Kittredge a écrit séparément que la constitution de l’État protège les droits à la vie privée au-delà des perquisitions et des saisies, mais ne s’appliquait pas dans ce cas.

Plusieurs juges ont souligné que la décision de jeudi n’abordait que des questions juridiques et rejetait les aspects politiques du débat.

La décision limitée des juges a laissé la porte ouverte à de futurs changements.

La State House et le Sénat n’ont pas réussi à s’entendre l’été dernier sur des restrictions supplémentaires lors d’une session spéciale sur l’avortement.

Pourtant, un groupe restreint mais croissant de législateurs conservateurs a promis de repousser cette enveloppe une fois de plus cette session législative – malgré l’insistance précédente de certains dirigeants républicains, aucun accord n’est possible.

Dans une déclaration à l’Associated Press, le président du Parti démocrate de Caroline du Sud, Trav Robertson, a applaudi la décision comme équivalant à « une voix de raison et de bon sens pour tempérer les actions législatives des républicains visant à priver les femmes et les médecins de leurs droits ».

Les républicains, dirigés par le gouverneur, ont promis jeudi de faire avancer de nouvelles tentatives de restrictions.

McMaster, qui sera bientôt inauguré pour son dernier mandat complet, a indiqué qu’une nouvelle mesure d’avortement sera une priorité lorsque la législature se réunira à nouveau la semaine prochaine.

« Avec cet avis, la Cour a clairement outrepassé son autorité », indique le communiqué de McMaster.

« Le peuple s’est exprimé à plusieurs reprises par l’intermédiaire de ses représentants élus sur cette question. J’ai hâte de travailler avec l’Assemblée générale pour corriger cette erreur. »

Le président républicain de la Chambre de Caroline du Sud, G. Murrell Smith, Jr., a tweeté que les juges de l’État avaient créé « un droit constitutionnel à l’avortement là où il n’en existe pas ».

Smith a fait écho au juge Kittredge en ajoutant que la décision ne respectait pas la séparation des pouvoirs.

Dans une opinion dissidente, Kittredge a mis en garde contre le fait de laisser le pouvoir judiciaire résoudre ce qu’il a qualifié de « différend politique ».

« Notre législature a pris une décision politique réglementant les avortements en Caroline du Sud. La décision politique législative, telle que contenue dans la loi, donne la priorité à la protection de la vie de l’enfant à naître », a écrit Kittredge.

Jeudi, les défenseurs de l’accès à l’avortement ont doublé leur opposition à toute nouvelle restriction en prévision d’un nouveau débat législatif.

Le chef de la minorité démocrate de Caroline du Sud, Todd Rutherford, a déclaré que toute poursuite de la « guerre contre les femmes » des républicains est un gaspillage délibéré de l’argent des contribuables.

Et côte à côte devant la haute cour de l’État de Palmetto jeudi après-midi, des groupes de défense ont célébré ce qu’ils ont appelé un « mandat ».

« Il s’agit d’une victoire monumentale dans le mouvement pour protéger l’avortement légal dans le Sud », a déclaré la présidente de Planned Parenthood South Atlantic, Jenny Black, dans un communiqué antérieur.

« Planned Parenthood South Atlantic et nos partenaires poursuivront leur combat pour bloquer tout projet de loi qui permet aux politiciens d’interférer dans les décisions de soins de santé privés des gens. »