La commission de l’équité recommande l’interdiction de certaines technologies de surveillance policière • Long Beach Post News

Dans un projet de lettre publié mardi, la Commission de l’équité et des relations humaines a déclaré que les technologies actuellement utilisées par le département de police de Long Beach « posent d’importantes préoccupations en matière de libertés civiles et de justice raciale » et ont été « largement déployées sans aucune discussion de politique publique ». Ils devraient être « interdits d’utilisation » par la ville, selon le projet de lettre, qui est adressé au maire Robert Garcia et au conseil municipal et a été en grande partie rédigé par la présidente de la commission Alyssa Gutierrez.

« Alors que certaines villes ont tenté de réformer la technologie, c’est l’avis de la [commission] que la technologie raciste ne peut pas être réformée, elle doit être complètement interdite », indique le projet.

La commission a largement approuvé le libellé du projet de lettre le mercredi 1er juin, avec quelques modifications mineures et un changement majeur dans le libellé de la recommandation finale, qui appelait à une commission de surveillance après qu’une demi-douzaine de membres du public aient exprimé d’importantes réserves quant à la l’efficacité d’un tel organe. Les recommandations de la commission n’ont aucun poids juridique mais pourraient inciter le département de police à modifier ses politiques ou le conseil municipal à adopter des ordonnances restreignant la surveillance.

Le projet de lettre recommande à la ville d’interdire l’utilisation par le LBPD des lecteurs de plaques d’immatriculation automatisés, de la technologie de reconnaissance faciale et d’autres technologies biométriques.

Plus précisément, la lettre souligne l’utilisation par le LBPD du système d’identification régional du comté de Los Angeles, connu sous le nom de LACRIS, qui est un système de reconnaissance faciale basé sur une base de données de mugshots à l’échelle du comté. Pour utiliser le système, qui est géré par le département du shérif du comté de LA, les enquêteurs du LBPD soumettent une image de quelqu’un qu’ils essaient d’identifier et LACRIS la compare à la base de données de 9 millions de photos, qui, selon les critiques, est remplie de manière disproportionnée de personnes de Couleur.

De même, les lecteurs de plaques d’immatriculation automatisés donnent au LBPD la capacité de créer « un enregistrement intime et invasif des activités quotidiennes des résidents, permettant au département de » cibler des lieux sensibles tels que les cliniques d’immigration, les cliniques d’avortement, les lieux de culte, les salles syndicales et le siège politique », selon le projet de lettre. La lettre note également que le LBPD a partagé les données des plaques d’immatriculation avec certaines divisions de l’Immigration Customs Enforcement depuis 2020.

Le projet de lettre demande également à la ville de « réorienter » les 7,3 millions de dollars qu’elle dépense actuellement pour la surveillance vers des « investissements dont il est prouvé qu’ils préviennent le crime et promeuvent des communautés sûres », comme les programmes de développement des jeunes, la formation de la main-d’œuvre et l’accès à un logement stable et abordable.

La recommandation finale de la lettre, visant à établir une commission communautaire de surveillance des technologies de surveillance qui établirait des règles sur la façon de contrôler et de superviser l’utilisation de la technologie de surveillance à l’avenir, a été simplifiée, avec des détails sur ses fonctions proposées supprimés et un appel à la communauté pour aider à façonner ce à quoi ressemblerait une surveillance significative et efficace.

Les recommandations de la commission étaient basées sur des témoignages du public, une présentation du groupe de défense des droits des immigrants Just Futures Law, ainsi que des recherches et des conclusions de la Commission de la technologie et de l’innovation de la ville, qui a étudié la technologie de reconnaissance faciale pendant plus d’un an, selon la lettre. .

La Commission de l’équité et des relations humaines a commencé à se pencher sur la question de la technologie de reconnaissance faciale en octobre après que la Commission de la technologie et de l’innovation de la ville lui ait demandé d’examiner ses recherches et ses recommandations dans une « optique d’équité raciale », selon le projet de lettre de Gutierrez.

Pour ce faire, il faut centrer les expériences et les besoins des personnes les plus touchées par les technologies de surveillance, indique le projet de lettre.

Parce que 72% de la population de Long Beach est composée de personnes de couleur, « une majorité écrasante de nos résidents ont le potentiel d’être négativement impactés par l’utilisation de cette technologie », indique le projet.

Lors d’un témoignage devant le conseil municipal l’été dernier, le chef du LBPD, Wally Hebeish, a déclaré que le département n’utilisait pas la reconnaissance faciale pour effectuer une « surveillance de masse ». Les politiques du département permettent uniquement aux enquêteurs d’utiliser LACRIS lorsqu’ils tentent d’identifier des personnes spécifiques lors d’une enquête sur un crime. Les documents LACRIS indiquent que la base de données « n’aide qu’au processus d’identification » des suspects.

Alors que la technologie a été utilisée pour prévenir le trafic sexuel et localiser les personnes disparues, les militants des droits civiques ont noté que le « biais algorithmique » a conduit à de fausses identifications et à des arrestations injustifiées de personnes de couleur, a noté la Commission de la technologie et de l’innovation lors d’une réunion en juillet 2021.

Cette année-là, l’ACLU a appelé à une interdiction complète de toute utilisation par le gouvernement fédéral de la technologie de reconnaissance faciale. L’organisation de défense des droits civiques a déclaré que la technologie était dangereuse car elle « identifie et classe de manière disproportionnée les personnes de couleur, les personnes trans, les femmes et d’autres groupes marginalisés » et permet « aux gouvernements de suivre les mouvements publics, les habitudes et les associations de toutes les personnes, à chaque fois. »

La Commission de la technologie et de l’innovation de Long Beach a finalement approuvé trois recommandations en mars, dont un moratoire sur l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale et la création d’une commission indépendante « qui possède autorité et surveillance » sur la technologie de surveillance. Il a également recommandé à la ville d’adopter un cadre de vérification pour surveiller les nouvelles formes de surveillance, mais s’est arrêté avant d’appeler à une interdiction pure et simple. La commission n’a pas encore officiellement transmis ses recommandations au maire et au conseil municipal, il n’est donc pas encore clair quel effet, le cas échéant, elles auront sur les décideurs politiques.

13 membres du public ont pris la parole lors de la réunion de mercredi. Tous ont soutenu l’appel du projet de lettre à l’interdiction de l’utilisation actuelle et future des technologies de surveillance par le LBPD.

Gaby Segovia, habitant de Long Beach, parlant espagnol, a dénoncé la technologie de surveillance, affirmant que « nous ne voulons pas que cette technologie existe », selon le traducteur de la réunion.

Jamilet Ochoa de la Long Beach Immigrant Rights Coalition a exprimé sa gratitude à la commission pour s’être attaquée à la question, affirmant que « c’est ce que j’appelle une étape vers l’instauration de la confiance ».

Mais Ochoa et d’autres ont déclaré qu’ils s’opposaient à toute sorte de comité de surveillance, à la fois parce que les organes de surveillance actuels sont rarement efficaces et peuvent en fait finir par légitimer l’existence de la technologie de surveillance.

Note de l’éditeur : cette histoire a été mise à jour pour inclure les détails de la réunion de mercredi.

La commission de la technologie demande un moratoire sur l’utilisation par la ville de la technologie de reconnaissance faciale