La Chine peut-elle encore diriger le monde de la technologie sans un nouveau Jack Ma ?

« L’atmosphère qui plane sur le paysage technologique de la Chine est devenue de plus en plus toxique », a déclaré Alex Capri, chercheur à la Fondation Hinrich et chercheur principal invité à l’Université nationale de Singapour. Il a cité la décision de Zhang comme « la preuve que la peur l’emporte sur l’ambition si la menace d’humiliation publique ou d’une pire forme de punition attend ceux qui défient le système ».

Mais remettre en cause le système est essentiel pour l’entreprise privée qui a joué un rôle clé dans la transition de la Chine d’un pays pauvre à l’une des plus grandes forces économiques et technologiques du monde au cours des dernières décennies. Perdre cette dynamique risquerait non seulement de miner certaines de ces réalisations, cela pourrait également rendre beaucoup plus difficile pour la Chine d’atteindre ses objectifs ambitieux de diriger le monde dans les technologies du futur.

Une économie dirigée par l’État

Les dirigeants technologiques méfiants n’ont pas besoin de chercher plus loin que l’humiliation publique de Ma. L’entrepreneur flamboyant et franc a pratiquement disparu après avoir critiqué le système bancaire chinois contrôlé l’automne dernier pour avoir une « mentalité de prêteur sur gages », et accuse le gouvernement d’utiliser des moyens lourds et dépassés pour réguler un système financier moderne.

« Une partie de la répression contre les entreprises de technologie Internet est motivée par le désir de réduire le risque financier, par exemple en réduisant les activités de prêt d’Ant », a déclaré Nicholas Lardy, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics (PIIE) qui étudie l’économie chinoise. . Ant détenait environ 2,15 billions de yuans (333 milliards de dollars) de prêts à la consommation et aux petites entreprises à la même époque l’année dernière.

Mais une autre raison « peut être due au désir de Xi de réduire les sources alternatives de pouvoir qui pourraient finalement remettre en cause la domination du [ruling Chinese Communist Party] », a ajouté Lardy.

Le désir de Pékin d’exercer un contrôle plus strict sur l’entreprise privée vient de la conviction du gouvernement qu’une économie planifiée gérée par l’État est plus efficace qu’une économie reposant sur une approche de marché libre et, plus important encore, plus susceptible de permettre au Parti de préserver son pouvoir.

« Les dirigeants des entreprises technologiques qui sont devenus trop puissants pour le confort de Xi et du Parti communiste sont mis sous pression, car le monopole du pouvoir à tous les niveaux par le Parti ne peut être remis en cause », a déclaré Steve Tsang, directeur. du SOAS China Institute de la SOAS University de Londres. « Par conséquent, ils prennent individuellement des mesures pour rassurer le Parti et Xi qu’ils ne le feront pas, en remettant la direction de l’entreprise à des protégés. »

Un rapport de force instable

Les sociétés Internet chinoises n’essaient pas nécessairement de faire bouger les choses. Alibaba a beaucoup travaillé avec le gouvernement sur son initiative Rural Taobao, un programme visant à réduire la pauvreté parmi les agriculteurs en les aidant à vendre des produits directement aux consommateurs urbains en ligne. La société a également développé une application parrainée par le gouvernement – Xuexi Qiangguo – qui enseigne les philosophies politiques de Xi.

« Tous les grands géants chinois de la technologie – malgré leur nature privée – ont cultivé une proximité avec le gouvernement qui a vraisemblablement créé l’idée de relations de pouvoir équilibrées », a déclaré Sonja Opper, professeur à l’Université Bocconi en Italie qui étudie l’économie de la Chine et sa transition institutionnelle vers le secteur privé.

« La fête a soigné la rock star comme des célébrités, [and] ils ont été cooptés en les faisant membres du Congrès national du peuple », a déclaré Opper, ajoutant que les entrepreneurs technologiques « ont certainement commencé à se sentir en sécurité, en raison de leur pouvoir économique et de leur visibilité mondiale ».

« Ils ont commencé à élever une voix critique et ont commencé à ressembler à des personnes capables de défier la pensée actuelle », a-t-elle déclaré. « Ce que nous voyons maintenant, c’est à quel point cet équilibre est instable était, et ce contrôle reste le principal intérêt du gouvernement. »

Une stratégie risquée

La stratégie de Pékin est intrinsèquement risquée.

Le rétablissement d’un degré élevé de contrôle de l’État peut restreindre la liberté dont disposent ces entreprises privées pour innover et suivre le rythme de leurs principaux concurrents mondiaux.

Les investisseurs peuvent perdre l’incitation à verser de l’argent dans des entreprises privées chinoises s’ils s’inquiètent d’une « ingérence indésirable du gouvernement », a déclaré Opper d’autant plus que certains projets technologiques sont souvent longs à se développer. Et il y a des preuves qui peuvent déjà se produire.

Les décideurs politiques chinois ne veulent pas éliminer le secteur privé — il contribue à près des deux tiers du PIB du pays et emploie 80% des travailleurs. Mais il est très clair que Xi souhaite que le secteur public soit le leader, les entreprises privées jouant un rôle de soutien.

« C’est un paradoxe », a déclaré Lardy du PIIE. « Xi veut que l’État joue un plus grand rôle. Cela ressort très clairement de tout ce qu’il a dit au cours des 10 dernières années. Il veut que le gouvernement joue un plus grand rôle pour faire avancer les choses plus rapidement.

« Avec le recul, il y a une raison pour laquelle les géants chinois de la technologie ont pu se développer », a déclaré Opper. « Ils avaient un degré de liberté qui permettait [them] pour libérer la productivité et l’innovation que l’on ne voit dans aucune entreprise d’État en Chine. »

Trop confiant

Cela ne semble pas être une leçon dont les décideurs politiques chinois veulent tenir compte en ce moment.

La pandémie de Covid-19 a convaincu la Chine qu’une économie largement planifiée avec une réglementation stricte de nombreux aspects de la vie est la meilleure approche pour diriger la nation. L’année dernière, le pays a mis en œuvre certaines des mesures les plus strictes au monde pour contenir le virus. À son tour, elle est devenue la seule grande économie à éviter la récession, surpassant ses pairs occidentaux.

Mais les sceptiques avertissent Pékin pourrait être trop confiant dans sa stratégie économique descendante.

« C’est une stratégie qui donne la priorité aux objectifs à court terme de contrôle politique sur les objectifs de croissance et de développement à moyen terme », a déclaré Opper. « Les entreprises d’État ne seront pas en mesure de combler le vide compte tenu des incitations aux bénéfices plus faibles et des structures de contrôle plus strictes. »

Les entreprises d’État, bien qu’elles soient des outils importants pour le contrôle du Parti, sont connues pour leur inefficacité, à la fois dans l’allocation des ressources et dans la concurrence avec les entreprises privées. Elles contribuent beaucoup moins à l’emploi global que les entreprises privées, et elles représentent jusqu’à 70 % de la dette des entreprises en Chine en dehors du secteur financier. Cela constitue une menace pour la stabilité financière et la croissance économique.

Lors d’une précédente répression en 2017, cette fois contre des magnats de la finance de haut vol, Xi a ouvertement parlé de l’importance du Parti communiste en tant que cœur de tout en Chine, y compris une politique économique axée sur la promotion du secteur public.

« Xi entraîne la Chine sur une voie plus risquée que l’alternative », a déclaré Tsang de SOAS.