La biodiversité, première victime d’un été européen record

La biodiversité, première victime d’un été européen record

La chaleur estivale record qui a balayé l’Europe cette année a laissé beaucoup de dévastation. L’impact le plus visible a été l’assèchement des rivières, qui a entraîné des crises d’eau, d’électricité et même de nourriture alors que les gouvernements européens luttent pour que leurs populations soient nourries, hydratées et dotées d’une électricité adéquate.

Alors que les journaux et les émissions de télévision ont crié haut et fort que les Européens souffraient d’un été sans précédent, peu se sont donné la peine de rendre compte de l’impact que les vagues de chaleur et les incendies de forêt ont eu sur la biodiversité déjà fragile du continent.

En France, l’alarme a été tirée sur l’impact des vagues de chaleur sur les oiseaux, tandis qu’en Bavière, les hérissons ont été confrontés à la famine alors que les vers creusaient plus profondément à la recherche d’humidité. En Espagne, des oisillons sont morts en essayant de sauter hors de nids devenus chauds comme des fours, tandis que dans presque tous les pays de l’UE, des rivières, des lacs et des étangs asséchés ont fait périr des dizaines de milliers de poissons.

L’état de la biodiversité en Europe a énormément souffert de la chaleur estivale et des crues soudaines qui ont suivi, mais cela n’a fait qu’aggraver une situation qui était déjà alarmante en raison de siècles de négligence. Bien qu’elle soit un champion autoproclamé de tout ce qui concerne l’environnement et la conservation, la performance de l’Europe dans la préservation de son propre patrimoine naturel et de sa biodiversité a été absolument pathétique.

Des siècles d’industrialisation, d’exploitation minière, d’expansion des établissements humains et d’agriculture à l’échelle industrielle ont entraîné l’une des dégradations les plus graves de la biodiversité au monde. Il est symbolique que même des espèces indigènes comme les loups et les ours aient disparu pratiquement partout en Europe. Les dommages à la biodiversité marine et florale devraient être encore plus graves.

Au cours des dernières décennies, l’Europe a fait de grands projets et des proclamations encore plus importantes sur la conservation et la restauration de la biodiversité. Un rapport de l’UE sur l’état de la biodiversité au cours de la période 2007-2012 a montré que seulement 23 % des évaluations d’espèces animales et végétales et 16 % des évaluations de type d’habitat étaient considérées comme étant dans un état de conservation favorable. En revanche, 60 % des espèces et 77 % des habitats étaient dans un état défavorable. En conséquence, le rapport indique qu’il y a eu une forte baisse du nombre d’espèces. Par exemple, il y a eu un déclin de 50 % des espèces de papillons des prairies entre 1990 et 2011 et il n’y a eu aucun signe de rétablissement. De même, les populations d’oiseaux européens ont chuté de 12 % depuis 1990, tandis que le nombre d’oiseaux des terres agricoles a chuté de 30 %.

L’UE a mis en place plusieurs stratégies et objectifs pour restaurer sa biodiversité. En 2010, elle a élaboré la stratégie de l’UE en matière de biodiversité à l’horizon 2020. Cette stratégie visait à enrayer la perte de biodiversité et de services écosystémiques dans l’UE d’ici 2020 et à les restaurer dans la mesure du possible, tout en contribuant à freiner la perte de biodiversité mondiale. Il a proposé six objectifs clés ambitieux. Il s’agissait notamment de montrer une meilleure conservation et même un statut sécurisé pour 100% d’habitats en plus et 50% d’espèces en plus. Il voulait également restaurer au moins 15 % des écosystèmes dégradés, rendre la pêche durable d’ici 2015 et, encore plus absurde, assurer des stocks de poissons sains d’ici 2020. Il visait également à contrôler ou à éradiquer les espèces exotiques envahissantes.

Les performances de l’Europe en matière de préservation de son propre patrimoine naturel et de sa biodiversité ont été absolument pathétiques

Ranvir S. Nayar

Malheureusement, l’UE a échoué sur tous les plans, du moins sur tous les objectifs mesurables. La surpêche rampante s’est poursuivie, entraînant de fréquents différends entre les membres de l’UE; plus particulièrement, ce fut l’une des dernières pierres d’achoppement dans l’UE et le Royaume-Uni pour parvenir à un accord sur le Brexit.

Peut-être pour dissimuler son échec lamentable, l’année dernière, l’UE a proposé une autre stratégie pour la biodiversité, avec des objectifs à deux horizons temporels. Elle s’est fixé une autre série d’objectifs très ambitieux, presque improbables, à atteindre d’ici 2030 ou 2050.

Alors qu’à court terme, d’ici 2030, l’UE veut restaurer 30% de toutes les terres et mers dégradées, elle veut restaurer tous les écosystèmes nécessitant une restauration d’ici 2050. Elle veut également réduire l’utilisation de pesticides chimiques de 50% et mettre au moins 25 pour cent des terres agricoles sous la gestion de l’agriculture biologique.

Ses autres objectifs comprennent la restauration d’au moins 25 000 km de rivières à écoulement libre et une réduction de 50 % du nombre d’espèces en voie de disparition, ou celles figurant sur la liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature, qui sont menacées par des espèces exotiques envahissantes. espèces. Il vise également à planter des milliards d’arbres et à garantir qu’aucune forêt primaire ne soit détruite, en plus de restaurer entièrement les stocks de poissons.

Bien que personne ne remette certainement en question la nécessité ou la sagesse derrière la fixation de ces objectifs, le véritable défi pour l’Europe est de savoir comment elle va d’ici à là. En 2010, lorsqu’il a défini ses objectifs initiaux, les effets du réchauffement climatique et du changement climatique étaient certes imminents, mais n’avaient pas commencé à décimer l’Europe et le reste du monde comme ils l’ont fait ces dernières années. Les vagues de chaleur excessives et les incendies de forêt qui ont frappé presque tout le continent depuis ont rendu encore plus difficile pour l’Europe de conserver le peu dont elle dispose, sans parler d’atteindre les objectifs renforcés que l’UE s’est fixés.

La crise énergétique sans précédent de cette année n’aide pas non plus, car elle a conduit même les pays les plus virulents contre le charbon à repenser la décision de mettre fin à l’extraction du charbon et beaucoup ont en fait rouvert et agrandi les mines qu’ils avaient progressivement supprimées.

Dans un tel scénario et avec à peine sept ans avant sa prochaine échéance, il est beaucoup plus difficile pour l’Europe de pouvoir conserver intacte sa biodiversité actuelle. Les autres cibles semblent hors de ce monde pour l’instant.

• Ranvir S. Nayar est rédacteur en chef de Media India Group.

Avis de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d’Arab News