La Barbade offre des leçons pour l’allégement de la dette dans les crises futures


Plus jamais. C’était l’impératif qu’en juillet 1944, des délégués de 44 pays se réunirent à Bretton Woods, New Hampshire, pour refaçonner le système économique international d’après-guerre.

En raison de la crise des coronavirus, nous sommes à nouveau à un point où les dirigeants mondiaux doivent se demander ce qu’ils peuvent faire pour s’assurer que nous ne subirons plus jamais les mêmes pertes en vies humaines et en moyens de subsistance à la suite d’une catastrophe mondiale. Une proposition absente du tableau est celle d’un amortisseur indispensable alors que les risques tels que le changement climatique et la baisse de la biodiversité s’intensifient.

Lorsque la pandémie a frappé pour la première fois, les dirigeants du G20, représentant certaines des plus grandes économies, ont rapidement proposé l’initiative de suspension du service de la dette, ou DSSI, pour couvrir les dettes officielles des pays pauvres. En vertu des règles de l’Association internationale de développement suivies par la Banque mondiale et les membres de l’OCDE, les pays pauvres dont le produit intérieur brut par habitant est inférieur à 1 185 dollars par an sont éligibles à des financements concessionnels – des prêts accordés à des conditions plus clémentes que celles du marché.

La DSSI a rapidement accepté, mais elle était insuffisante pour l’ampleur et la portée de la crise. La mondialisation a contribué à une convergence des revenus entre les pays mais à une divergence à l’intérieur de ceux-ci. Aujourd’hui, plus de 75 pour cent des pauvres dans le monde vivent dans des pays dont le PIB par habitant est supérieur à 1 185 $, et ne sont donc pas éligibles pour un financement concessionnel. Pourtant, ces États n’ont pas l’espace budgétaire ou monétaire pour faire face à une pandémie ou à une catastrophe naturelle et protéger leurs pauvres. La menace qu’une catastrophe fait peser sur leur solvabilité réduit encore cet espace.

Sur les 20 pays ayant enregistré la contraction du PIB la plus importante en 2020, seul le Kirgstan était éligible à la DSSI. L’initiative offrait des liquidités pouvant atteindre 12 milliards de dollars aux pays les plus pauvres, mais les pays en développement qui n’étaient pas éligibles devaient s’acquitter de plus de 1 milliard de dollars de remboursement du service de la dette d’ici la fin de 2021, dont près des deux tiers étaient destinés à des créanciers privés. La différence entre l’aide offerte et les liquidités nécessaires dans ces pays doit être prise en compte pour rendre le monde plus résilient lorsque la prochaine catastrophe surviendra.

Lors de la restructuration de sa dette en 2018-2019, la Barbade a échangé ses anciennes dettes contre environ 5 milliards de dollars d’obligations souveraines avec des clauses de catastrophe naturelle et est désormais le plus grand émetteur de telles obligations. En vertu de ce style de clause, lorsqu’une organisation indépendante, telle que l’Organisation mondiale de la santé ou une agence météorologique, déclare qu’une catastrophe naturelle s’est produite, le service de la dette est immédiatement suspendu pendant deux ans, les paiements étant rajoutés à la fin du terme. du prêt ou de l’obligation. Si tous les emprunteurs avaient émis des obligations avec des clauses de style barbadien pendant la pandémie, alors le service de la dette de plus de 1 milliard de dollars aurait été disponible pour les pays en développement pour lutter contre Covid-19.

Les obligations nationales de la Barbade sont négociées depuis environ deux ans et les obligations internationales depuis douze mois. Il n’y a aucune preuve que sa dette se négocie avec une décote par rapport aux pays ayant une cote de crédit similaire qui n’ont pas ces clauses – certains signes du contraire. Mais pour la plupart des pays en développement, l’alternative à un arrangement de liquidité automatique, prévisible et prédéterminé en proie à une catastrophe écrasant le PIB est un rééchelonnement désordonné des paiements de la dette.

Trois ajustements sont nécessaires pour maximiser les avantages des clauses catastrophes et soutenir leur adoption universelle. Premièrement, ils doivent être « NPV (valeur actuelle nette)-neutre ». Le temps a une valeur, qui se reflète dans les taux d’intérêt, et donc lorsque le débiteur effectue les paiements manquants plus tard, ils doivent être ajustés par un taux d’intérêt pour s’assurer que les créanciers ne sont pas plus mal lotis. Sinon, ils souscriront implicitement une assurance contre les catastrophes. Et à mesure que le changement climatique s’intensifie, ils ne voudront pas faire cela.

Deuxièmement, les clauses devraient être « détachables », créant un marché de la transformation des échéances. Si une banque ne voulait pas subir la perte de liquidités en cas de catastrophe, elle pourrait échanger la clause contre une assurance-vie ou un fonds de pension qui dispose de liquidités à court terme mais souhaite des actifs à plus long terme. Enfin, les pandémies doivent être explicitement incluses. Les clauses de style barbadien ne couvrent que les événements échappant au contrôle du pays qui peuvent être déclarés dans les heures qui suivent – ou même avant – qu’ils ne surviennent.

Si les pays du G20 s’engageaient à adopter des clauses sur les catastrophes naturelles à la barbadienne, il y aurait automatiquement cent fois plus de liquidités pour faire face à la prochaine crise mondiale, donnant ainsi aux pays en développement la capacité de respirer. Non seulement cela correspondrait à l’ampleur et à la vitesse de toute catastrophe future, mais il n’y aurait pas de meilleur moyen de maximiser l’ampleur de la participation à la réponse à la crise.

Avinash Persaud est professeur émérite du Gresham College et président de la Commission de la CARICOM sur l’économie

Laisser un commentaire