La baisse du taux de natalité en Nouvelle-Zélande change notre monde

Au cours de la dernière décennie, le taux de fécondité de la Nouvelle-Zélande a chuté.

Il se situe désormais autour de 1,6 enfant par femme, en moyenne – une diminution d’environ 20% au cours de la dernière décennie, et bien en dessous du taux de remplacement de 2,1 – le nombre moyen d’enfants dont chaque femme a besoin pour qu’une population se remplace dans le long terme.

À bien des égards, c’est la conséquence d’un changement social indéniablement positif.

Les contraceptifs sont plus facilement disponibles. Les femmes ont plus de choix en matière d’éducation et de travail. Les grossesses chez les adolescentes sont tombées d’une falaise.

Mais il y a aussi des écueils.

Avec une population vieillissante, qui s’occupera de nous? Qui paiera les impôts et renforcera la main-d’œuvre? Dans quelle mesure voulons-nous compter sur un flux constant de migrants afin de maintenir la société en marche?

Dans l’épisode d’aujourd’hui de The Detail, Emile Donovan s’assoit avec le professeur distingué de l’Université Massey, Paul Spoonley, pour fouiller dans les données sur ce à quoi la Nouvelle-Zélande pourrait ressembler dans quelques décennies – et ce que cela peut nous dire sur la façon de se préparer.

La Nouvelle-Zélande n’est en aucun cas la seule dans cette situation.

Au Japon, par exemple, où vivent actuellement environ 126 millions de personnes, les taux de fécondité sont en baisse depuis les années 1970.

On estime que la population du Japon tombera à environ 86 millions d’ici 2060.

Cependant, la vitesse du déclin de la Nouvelle-Zélande est notable, dit Spoonley.

Pas plus tard qu’en 2010, le taux était d’environ 2,17 naissances par femme, ce qui signifie que les taux de fécondité ont diminué d’un quart en une seule décennie.

Pour mettre cela en perspective, en 1960, la femme moyenne en Nouvelle-Zélande avait quatre enfants.

Spoonley dit que les raisons en sont, en fait, raisonnablement évidentes: un accès accru des femmes à l’enseignement supérieur et une participation au marché du travail.

Il y a aussi des changements démographiques; les femmes ont des enfants beaucoup plus tard dans la vie.

L’année dernière, plus de femmes de plus de 40 ans ont accouché que celles de moins de 20 ans.

«Si vous remontez 20 ou 30 ans en arrière, le nombre de naissances de mères adolescentes en Nouvelle-Zélande était très élevé – 69 pour 1 000 femmes de moins de 20 ans.

« Maintenant, il est 12. Nous avons donc connu ce changement très important en termes de comportement sexuel des adolescents … mais à côté de cela, nous avons des femmes qui choisissent d’avoir des enfants beaucoup plus tard dans la vie – généralement dans la trentaine et de plus en plus dans la quarantaine. . « 

De plus, dit Spoonley, il y a eu des changements sociaux. De nos jours, il est parfaitement socialement acceptable d’avoir un seul enfant, ou de ne pas en avoir du tout, alors que dans le passé, cela aurait pu soulever un sourcil.

Les jeunes générations sont également beaucoup plus conscientes de l’impact d’une population croissante sur l’environnement.

Mais il y a des effets d’entraînement.

«Quand on pense à ce taux de natalité de 1,61 en 2020 … dans cinq ans, cela aura un impact sur le nombre d’enfants arrivant à l’école primaire.

«Dans 20 ans, cela aura un impact sur le nombre d’enfants à l’université ou sur le marché du travail.

«Ce que nous allons voir, c’est une contraction de notre population en âge de travailler, par exemple. Alors, d’où viennent nos travailleurs?

« C’est ce que j’appelle » qui va m’essuyer le menton? « 

« Qui sera le préposé aux soins aux personnes âgées lorsque j’aurai besoin de soutien? »

Spoonley dit qu’en l’absence d’un autre baby-boom, nous devrions utiliser nos ressources humaines plus intelligemment.

«Ce que vous devez faire, si vous avez un nombre réduit d’enfants, c’est augmenter l’investissement – dans leur santé, dans leur bien-être et dans leur éducation.

« Et avec des nombres plus petits, vous pouvez le faire. »