King & Spalding fait face aux grillades des plaignants à propos d’un nouvel associé à San Francisco

Le logo de la société du cabinet d’avocats King & Spalding est visible dans leurs bureaux juridiques à Manhattan, New York City, New York, États-Unis, le 5 mai 2021. REUTERS/Andrew Kelly

(Reuters) – La réembauche par King & Spalding ce mois-ci d’un associé à San Francisco est devenue un point d’éclair dans un procès antitrust de longue date quelques semaines seulement avant le début du procès devant le tribunal fédéral de Californie.

Le cabinet d’avocats a déclaré qu’il prenait des mesures pour enfermer l’associé, qui avait été juriste auprès du juge supervisant l’affaire antitrust contre le client de longue date Sutter Health, le système de santé du nord de la Californie.

Le différend a été révélé mercredi soir dans une série de courriels et de lettres déposés auprès du tribunal parmi les entreprises chargées de l’affaire. La correspondance indique les préoccupations des avocats des plaignants concernant les conflits d’intérêts potentiels découlant du travail de l’associé pour le juge.

Aucun des avocats des plaignants n’a demandé au juge, Laurel Beeler, de se récuser. Beeler a programmé le début du procès le 9 février. Sutter a nié les allégations selon lesquelles un comportement anticoncurrentiel aurait fait grimper le coût des services de santé.

« L’avocat a l’obligation d’aller au fond de cette question au nom de la classe », a déclaré Matthew Cantor, partenaire de Constantine Cannon, dans une lettre adressée lundi à Beeler au sujet des questions qu’il a posées à King & Spalding.

Cantor a refusé de commenter jeudi, et l’avocat général adjoint de King & Spalding n’a pas renvoyé de message sollicitant des commentaires.

La poussière a commencé le 4 janvier, lorsqu’un associé de King & Spalding a informé les parties et Beeler que l’ancienne greffière du juge, Meghan Strong, revenait au cabinet. Strong travaillait auparavant dans l’entreprise avant le début de son externat l’année dernière.

Stephen Goff de King & Spalding à Sacramento, un avocat de Sutter, a déclaré au tribunal que Strong était disqualifiée pour représenter des parties dans des affaires sur lesquelles elle travaillait en tant que commis.

Le cabinet a déclaré qu’il avait joué un rôle limité dans l’affaire Sutter, les avocats de Jones Day étant les avocats principaux du procès.

King & Spalding a également déclaré que Goff et Strong travaillaient dans des bureaux séparés. La biographie en ligne de Goff répertorie les bureaux de San Francisco et de Los Angeles uniquement à des fins de marketing, a déclaré la société.

L’affaire est Sidibe c. Sutter Health, US District Court for the Northern District of California, No. 3:12-cv-04854.

Pour les plaignants : Matthew Cantor de Constantine Cannon

Pour le défendeur : David Kiernan de Jones Day

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.