Kanye West et la célébrité | Catherine Dee

KAnye West a un effondrement public. Pour moi et beaucoup d’autres, c’est une rupture psychotique évidente. L’homme continue Tucker Carlson, son apparence se rapproche de L’infâme interview du Dr Phil de Shelley Duvall où elle menace de le « tuer » pour avoir tenté de voler sa « taupe lunaire » que, disons, Sean Connery plaisantant que gifler les femmes n’est pas « si mal si la situation l’exige » à Barbara Walters en 1987. West se rend sur Twitter, prétend qu’il veut aller « death con 3» sur les juifs. Le cycle médiatique se poursuit à un rythme soutenu : Kanye West est un antisémite virulent, peut-être même sain d’esprit.

Peu importe qu’il soit clairement malade mentalement. Ceux qui abordent même la question prétendent que ce n’est « aucune excuse » pour ce qu’il a dit, malgré le fait que l’antisémitisme, comme le gangstalking, est l’un des tropes les plus courants dans ces types d’explosions paranoïaques alimentées par la psychose. West étant un antisémite est juste une meilleure histoire que sa santé mentale très publiquement en train de s’effondreret c’est donc avec ça que les gens vont. West perd un accord publicitaire après un accord publicitaire ; sa valeur nette chute quelque chose comme 600 millions de dollars, si l’on en croit la presse.

Le cycle de l’actualité aime un super-vilain dans notre culture de la surveillance

Il se trouve que je pense que son bien-être mental devrait être examiné de plus près que son antisémitisme (et je parle ici en tant que personne juive). Pourquoi sommes on le prend au pied de la lettre ? Pourquoi Kanye West est-il soudainement traité comme s’il était Farrakhan avec dix fois la plate-forme alors qu’il a des antécédents documentés de maladie mentale, avec caractéristiques psychotiques?

Peutsoit c’est parce que la droite a été trop prompte à le défendre. Peutque ce soit le contrerisme compulsif de la tête parlante de droite qui prétendait que son apparition à Tucker Carlson était « perspicace » – pas plus perspicace que Britney Spears épisodes sur Instagram, mesdames! Ou peut-être les profondeurs les plus complotistes d’Internet étaient droitet il a attaqué une vache sacrée et a dû être puni pour cela. Ou peut-être – et voici celle qui, je pense, est la plus proche de la vérité – c’est simplement la fonction des célébrités dans notre écosystème médiatique. nous ne traitons pas leur avec la compassion que nous traiterions n’importe qui d’autre dans notre communauté, parce que ce n’est pas leur objectif.

Quel est le but de la célébrité ? Ilssont des marchandises. Personne n’écoute de musique. Personne ne va au cinéma. Mais le rideau ne se ferme jamais sur l’indignationet donc pour les célébrités enfermées dans des institutions traditionnelles, leur le but est de générer des titres. Une bonne menace a toujours généré plus de clics que de pitié. Le cycle de l’actualité aime un super-vilain dans notre culture de la surveillance, alors Kanye West devient un super-vilain. À une autre époque, peut-être qu’il serait jeté dans un autre type de rôle.

Les gens de mon milieu — l’écosystème des médias alternatifs, la contre-culture qui se rebelle soi-disant contre l’économie du clickbait — adorent demander : « Pourquoi ne pouvons-nous pas séparer l’art de l’artiste ? Artiste du divertissement ? » Dans mon cœur, je veux croire que nous devrionset peut-être une fois l’a fait, permettre aux artistes d’être des artistes.

J’aimerais croire qu’il fut un temps et un lieu où la scène publique avait assez d’espace pour que les excentriques et les provocateurs explorent la pleine expression de leur voix. Peutne soyez pas sans crainte de réprobation, mais certainement sans crainte de bannissement. Je remonte dans ma mémoireet revenir à une réinterprétation mystique des années 90, où suffisamment de charisme pourrait vous permettre de larguer une bombe à la télévision nationale et toujours ont une carrière le lendemain. Mais les choses ont jamais été comme ça.

Ce qui est décalé, c’est ce qui déclenche l’alarme, pas qu’il y ait un système d’alarme

Célébrités ont ont toujours existé pour être des exemples de : être constamment surveillés, guider notre consommation, être identifiés avec ou contre. Ce qui est décalé, c’est ce qui déclenche l’alarme, pas qu’il y ait un système d’alarme du tout. Sinéad O’Connor n’a pas été autorisée à critiquer l’Église catholique en 1992, et Lisa Bonet n’a pas été autorisée à être nue de face en 1987. Kanye West n’obtiendra pas son arc de rédemption tant qu’il ne sera pas opportun de l’offrir. La nature de la célébrité est si évidente qu’il est facile de l’ignorer complètement. Les célébrités ne sont pas des artistes qui sont devenus célèbres parce que elles ou ils gagné dans n’importe quel sens traditionnel du terme. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de célébrités qui sommes talentueux ou ne sont pas de vrais artistes ; là sommes abondance. J’imagine que beaucoup de gens compteraient Kanye West parmi eux.

Mais leur le talent n’est pas ce qui fait leur célébrités.

Les célébrités appartiennent à un écosystème complexe d’institutions qui contribuent à déterminer la texture et la longévité de leur carrières. Nous ne décidons pas démocratiquement leur pertinence. Leur la pertinence est décidée pour nous. La naïveté de se demander pourquoi on ne peut pas séparer l’art de l’artisteou artistes du divertissement, est l’hypothèse sous-jacente que tout cela concerne l’art ou le divertissement.

Le démantèlement de ces structures était censé être l’une des grandes promesses (ou menaces, selon votre point de vue) d’Internet. Supprimer la nécessité d’un soutien institutionnelet peut-être que la célébrité deviendrait quelque chose comme une méritocratieou du moins pas redevable aux annonceurs. Pour certains coins sombres du Web, c’est vrai. Peut-être que la véritable rédemption de West repose sur le monde du culte, et non sur la célébrité telle que nous la connaissons. Là, il serait apprécié pour ce qu’il crée, pas pour la pièce qu’il représente sur une planche.