Jordan Peterson est sanctionné pour ses tweets. Pourquoi certains disent que cela soulève des problèmes de liberté d’expression

AVERTISSEMENT : Cette histoire contient des détails que certains lecteurs pourraient trouver pénibles.

Jordan Peterson dit qu’il n’a pas l’intention d’abandonner son combat avec l’organisme de réglementation des psychologues de l’Ontario, accusant l’Ordre de tenter de contrecarrer son discours et de le discipliner pour ses opinions politiques.

L’Ordre des psychologues de l’Ontario a ordonné à Peterson – qui a acquis une renommée internationale pour ses livres et conférences d’auto-assistance à succès – de suivre un programme de formation aux médias, affirmant que certains de ses tweets pourraient «dégrader» la profession et même soulever des questions sur son capacités en tant que psychologue.

Peterson, professeur émérite de psychologie à l’Université de Toronto, a suscité la controverse sur ses opinions sur les femmes, la masculinité et l’identité de genre, notamment en refusant d’utiliser les pronoms préférés des gens.

Peterson a refusé la demande de l’organisme de réglementation, arguant que les tweets cité par le collège ont rien à voir avec le métier de psychologue.

L’affaire a également soulevé des questions plus larges sur la liberté d’expression et sur la question de savoir si le collège outrepasse son autorité en pénalisant le psychologue controversé pour ses opinions.

« Je peux soit arrêter, soit abandonner, soit accéder aux demandes, soit continuer le combat. Et je ne m’arrête pas », a déclaré Peterson lors d’un entretien téléphonique avec CBC News.

La bataille de Peterson avec le collège lui a valu des alliés parmi les défenseurs de la liberté d’expression et a attiré le soutien de personnalités publiques comme le chef du parti conservateur Pierre Poilievre et le patron de Tesla et de Twitter, Elon Musk.

James Turk, directeur du Centre for Free Expression de la Toronto Metropolitan University, a déclaré que bien qu’il s’oppose à de nombreuses opinions de Peterson, il est « profondément troublé » par les actions du collège.

« Il n’y a aucune raison pour que le Collège des psychologues essaie de l’empêcher d’exprimer ces opinions. »

« C’est vraiment inquiétant… dans une société démocratique, lorsqu’un organisme professionnel estime qu’il a le droit de censurer le discours politique de tous les membres sur lesquels il a un pouvoir de réglementation. »

Peterson a déclaré que sa bataille avec le collège ne concernait pas seulement lui, mais l’idée qu’un organisme de réglementation, soutenu par le pouvoir gouvernemental, puisse essayer de faire taire quelqu’un en « menaçant ses moyens de subsistance ».

Les tweets entraînent des mesures disciplinaires

Peterson a déclaré qu’il ne soignait plus les patients et que sa carrière était plutôt axée sur les commentaires sociaux et politiques.

Certaines de ces opinions ont donné lieu à des mesures disciplinaires à son encontre par le collège de réglementation, qui lui a ordonné de suivre un cours de rattrapage médiatique. Peterson a refusé et a déposé une demande de contrôle judiciaire et un « avis de question constitutionnelle » concernant la validité constitutionnelle de certains règlements de l’Ordre auprès de la Cour supérieure de l’Ontario.

Il nie avoir jeté le discrédit sur la profession, arguant que le contraire est vrai.

« Je pense que j’ai fait manifestement plus que n’importe quel psychologue n’a jamais produit pour accroître le prestige et la confiance de la pratique de la psychologie dans le monde », a déclaré Peterson.

Dans un courriel à CBC News, le collège a déclaré qu’il n’était pas autorisé à discuter du cas de Peterson en raison de problèmes de confidentialité.

Mais le panel du collège qui a enquêté sur Peterson lui a ordonné de suivre un « programme de formation continue ou de rattrapage spécifié » pour résoudre les problèmes de professionnalisme dans les déclarations publiques.

Il doit également payer pour le programme ou faire face à une allégation de faute professionnelle, ce qui pourrait entraîner la suspension de son permis d’exercice de la psychologie.

Peterson a abandonné sa pratique clinique lorsqu’il a acquis un profil mondial, mais il a déclaré qu’il ne voulait pas abandonner sa licence clinique.

« Je le mérite. Je l’ai mérité. Je n’ai rien fait pour justifier sa suspension, et je ne veux pas donner leurs os aux hyènes. »

Plaintes au collège

L’année dernière, le collège a lancé une enquête sur Peterson après avoir reçu des plaintes du public concernant des déclarations qu’il avait faites sur Twitter.

Les plaintes portaient sur des tweets que Peterson avait émis au sujet des restrictions de santé publique liées à la pandémie de COVID-19 et de son apparition sur le Expérience Joe Rogan podcast. Le panel a suivi les préoccupations, examiné d’autres tweets que Peterson avait faits et a noté une préoccupation particulière concernant une série de déclarations qui comprenaient :

• Se référant à Catherine McKenney, une conseillère municipale d’Ottawa, qui préfère utiliser les pronoms eux/eux, comme une «chose moralisatrice épouvantable et pharisaïque».

• Un tweet dans sur lequel il a utilisé le nom mort de l’acteur Elliot Page, déclarant: « Rappelez-vous quand l’orgueil était un péché. Et Ellen Page vient de se faire enlever les seins par un médecin criminel. »

• Un tweet dans lequel il qualifiait Gerald Butts, l’ancien secrétaire principal du premier ministre Justin Trudeau, de « prik » (sic).

• Son tweet en réponse à une couverture de maillot de bain Sports Illustrated d’un mannequin grande taille, dans lequel il a déclaré: « Désolé. Pas beau. Et aucune tolérance autoritaire ne changera cela. »

Peterson a été temporairement suspendu de Twitter pour son tweet sur Page. Son compte a été rétabli par Elon Musk peu de temps après avoir acheté la plateforme de médias sociaux en 2022.

Après son examen, le comité a conclu que la conduite de Peterson « présente des risques modérés pour le public », ce qui inclut le potentiel de « saper la confiance du public dans la profession de psychologue et la confiance dans la capacité du collège à réglementer la profession dans l’intérêt public ».

Le panel a déclaré qu’il reconnaissait que Peterson avait un droit constitutionnel à la liberté d’expression, mais en tant que membre du collège, il a déclaré que Peterson était tenu de maintenir ses normes professionnelles.

Les commentaires de Peterson, a également conclu le panel, « soulèvent des questions sur la capacité du Dr Peterson à s’acquitter de ses responsabilités de psychologue ».

Le collège a déclaré que ses commentaires sur Page et McKenney, par exemple, révèlent que Peterson « peut se livrer à des commentaires dégradants, dégradants et non professionnels ».

Peterson, cependant, a déclaré que ses tweets sur des sujets comme la dysphorie de genre sont basés sur ses connaissances éclairées et sont, en fait, « professionnels de premier ordre ».

Revendication de motivation politique

Les plaintes à son sujet, a-t-il dit, sont portées par la gauche politique, et les motivations du collège pour le poursuivre sont clairement politiques et unilatérales.

Le collège n’a pas réussi à démontrer les préjudices causés aux cibles de ses tweets, a-t-il déclaré.

Lorsqu’on lui a demandé si le collège avait un rôle à jouer dans la surveillance des discours, même des discours qui peuvent, par exemple, être clairement racistes, Peterson a déclaré : « Si vous accordez à un conseil d’administration le droit d’intimider la parole en dehors du cadre étroit des interactions professionnelles avec les clients, vous ouvrez la porte à la capture idéologique des collèges.

« Lequel de ceux-ci est le plus grand danger? Ce n’est pas évident. »

La demande de Peterson au tribunal pour une révision judiciaire soutient que les mesures disciplinaires du collège étaient « déraisonnables et enfreignent indûment [his] liberté d’expression en violation de ses droits garantis par la Charte. » Les déclarations publiques de Peterson ne se rapportent pas à la pratique de la psychologie, étaient de nature politique et « relèvent du cœur de la liberté d’expression ».

Un autre expert de la liberté d’expression affirme que l’affaire soulève des questions sur la portée des organismes publics de réglementation.

Richard Moon, professeur de droit à l’Université de Windsor, a déclaré que les actions du collège soulevaient des « questions difficiles » sur l’étendue des pouvoirs d’un organisme professionnel pour superviser le discours d’un membre individuel de la profession.

« Lorsque cela sort du cadre de cette relation professionnelle immédiate, quel type de limites est acceptable ou justifié pour s’assurer que quelqu’un se comporte de manière professionnelle et ne déconsidére pas la profession d’une manière ou d’une autre ?

« Et il y a donc beaucoup de place pour le débat et le désaccord.«