Johnson & Johnson perd son offre pour interjeter appel devant la Haute Cour du maillage pelvien
Le géant pharmaceutique Johnson & Johnson a vu son offre d’appel contre une décision de la Cour fédérale rejetée par la Haute Cour.
L’année dernière, Johnson & Johnson et ses filiales ont été condamnés à payer 2,6 millions de dollars de dommages et intérêts à trois femmes qui avaient subi de graves effets secondaires à cause d’implants en maille défectueux.
Les femmes, Kathryn Gill, Diane Dawson et Ann Sanders, étaient les principales requérantes dans un recours collectif de milliers de femmes qui avaient subi des effets secondaires des implants, notamment des douleurs chroniques et des infections.
Les dispositifs, également connus sous le nom de filet transvaginal, ont été implantés dans le bassin pour des affections telles que le prolapsus des organes du bassin et l’incontinence urinaire d’effort.
Les filets transvaginaux ont été interdits en 2017, et une enquête du Sénat en 2018 a révélé que les femmes qui souffraient d’effets secondaires de l’insertion du filet étaient « ignorées » et « traitées de manière épouvantable ».
Plus tôt cette année, la Cour fédérale a conclu que Johnson & Johnson avait été motivé par des intérêts commerciaux et qu’il n’y avait eu aucun avertissement concernant les effets secondaires des implants en treillis.
Aujourd’hui, la Haute Cour a rejeté la demande d’autorisation de l’entreprise pour une audience pour faire appel de la décision de la Cour fédérale, affirmant qu’il n’y avait aucun point de droit dans l’affaire à contester et qu’elle n’aurait aucune chance de succès.
Dans un communiqué, la filiale de Johnson & Johnson, Ethicon, a déclaré qu’elle « sympathise avec toutes les femmes qui souffrent de complications médicales », mais la croit « de manière éthique et responsable dans la recherche, le développement et la fourniture de ses produits de filets pelviens et de bandes d’incontinence urinaire à l’effort ».
« Ethicon est déçu de ne pas avoir obtenu gain de cause dans sa demande d’autorisation spéciale de faire appel », indique le communiqué.
« L’affaire sera maintenant réinscrite devant la Cour fédérale pour établir un processus de détermination des réclamations des membres du groupe. »
Plus à venir.