John Kerry et Tony Blinken animent le Forum des grandes économies sur la crise climatique


Le Forum des grandes économies s’est concentré sur les prochaines étapes après le sommet des Nations Unies sur le climat de novembre à Glasgow. Blinken a ouvert la réunion en déclarant qu’elle avait deux objectifs principaux : encourager les pays à atteindre leurs objectifs de décarbonisation déjà définis l’année dernière et les amener à envisager des engagements supplémentaires pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C – un seuil que les scientifiques avertissent que la planète devrait rester en dessous de.

« J’ai été encouragé d’entendre les nombreuses façons dont les pays travaillent pour tirer parti des progrès réalisés à Glasgow », a déclaré Kerry dans un communiqué après la réunion, notant que de nombreux pays ont souligné l’importance de renforcer leurs objectifs de réduction des émissions. « Une chose est claire : nous devons tous aller plus vite au cours de cette décennie pour accélérer la transition du charbon vers les énergies renouvelables. J’attends avec impatience notre prochaine réunion et notre prochaine réunion des dirigeants, lorsque nous pourrons, espérons-le, faire passer les choses au niveau supérieur.

Outre les représentants des principales économies – qui produisent la majorité des émissions mondiales de gaz à effet de serre -, d’autres pays ont été les plus touchés par la crise climatique.

Les dirigeants mondiaux ont discuté de plans visant à réduire les émissions de méthane qui réchauffe la planète, ont fixé un objectif collectif pour produire de l’électricité à partir de sources sans carbone et accélérer le déploiement de véhicules électriques dans le monde, ont déclaré deux hauts responsables de l’administration.

L’événement a été l’occasion pour Kerry de passer du temps avec les ministres du climat, bien que virtuel. Le programme de voyage généralement chargé de Kerry a été entravé par la propagation rapide du coronavirus, entraînée par la variante Omicron. Les deux derniers voyages en personne de Kerry en Europe et en Jordanie ont eu lieu en décembre.

Parmi les participants figuraient des ministres et d’autres hauts fonctionnaires représentant plus de deux douzaines de pays et d’entités, dont les Nations Unies, le Royaume-Uni et l’Union européenne. Certains des autres grands émetteurs du monde y ont également participé, notamment la Russie, la Chine, le Brésil et l’Inde.

Les hauts responsables de l’administration ont déclaré que le forum était une chance pour les petites nations insulaires de se faire entendre. L’un des sujets abordés était l’effort de lever 100 milliards de dollars par an pour les petites nations confrontées au poids du changement climatique – un objectif qui a toujours été manqué.

Le président Joe Biden organisera également une réunion sur le climat pour les dirigeants mondiaux plus tard cette année, ont déclaré les responsables.

Bien que certains progrès aient été réalisés lors du sommet de novembre, cela a été largement considéré comme une déception de ne pas avoir abordé les émissions de combustibles fossiles avec l’urgence que les scientifiques implorent.
La COP26 a-t-elle été un succès ?  Voici comment les sommets sur le climat font la différence

L’accord forgé entre les nations contenait une mention sans précédent des combustibles fossiles et de leur rôle dans l’aggravation de la crise climatique. Cependant, les objections de plusieurs pays ont édulcoré le langage; par exemple, l’Inde a forcé un changement de texte de dernière minute qui a abouti à un accord selon lequel le charbon devrait être progressivement « réduit », plutôt que « éliminé ».

Les États-Unis et la Chine ont conclu un accord pour réduire les émissions de méthane de la Chine et intensifier son ambition climatique, mais plusieurs participants au sommet ont déclaré à CNN qu’ils pensaient que l’équipe de Kerry était empêchée de se joindre aux promesses d’éliminer progressivement le charbon en raison de la politique difficile entourant l’énorme campagne du président Joe Biden. facture climatique et économique.

Le sommet s’est également terminé sans une résolution claire sur la question des pertes et dommages – si les pays riches devraient créer un fonds dédié au climat pour les petits pays en développement qui supportent le poids du changement climatique.

Laisser un commentaire