Jill Carlson: l’arrêt GameStop n’est pas un problème technologique


Vous avez peut-être entendu dire: Hier, au milieu d’un énorme rallye des actions et de la flambée des volumes de négociation, Robinhood a interrompu la capacité de ses utilisateurs à négocier des actions GameStop (GME). Le chaos s’est ensuivi. Les commerçants de détail partout ont crié au scandale, accusant le courtage de démarrage de protéger les hedge funds et l’établissement à leurs frais. Des politiciens américains de tous horizons, du représentant AOC au sénateur Ted Cruz, se sont réunis pour fustiger cette décision sur Twitter. Les capital-risqueurs et les technologues ont remis en question la moralité des fondateurs de Robinhood et ont proclamé que le moment de la décentralisation était enfin arrivé.

Robinhood n’a pas interrompu le commerce de GameStop pour punir la masse insurrectionnelle des commerçants de détail. Il ne l’a pas fait non plus par impulsion paternaliste pour essayer de les protéger. Robinhood a interrompu la négociation de GameStop car il le fallait, grâce à un ensemble de standards mis en place par les acteurs du marché en amont. La société de compensation de Robinhood, la société qui facilite le règlement des transactions du courtier, n’a pas pu faire face au risque qu’on lui demandait de prendre.

Jill Carlson, chroniqueuse sur CoinDesk, est co-fondatrice de l’Open Money Initiative, une organisation de recherche à but non lucratif qui œuvre pour garantir le droit à un système financier libre et ouvert. Elle investit également dans des startups en démarrage avec Slow Ventures.

Les sociétés de compensation existent en partie pour atténuer les conséquences si un courtier manquait à ses obligations. Les sociétés de compensation doivent donc maîtriser étroitement les risques. Cela signifie qu’ils doivent investir plus d’argent pour faire du bien sur les transactions à mesure que les marchés deviennent de plus en plus capricieux (c’est-à-dire à mesure que la volatilité augmente). Le marché GameStop était à peu près aussi chaotique que possible. La société de compensation ne pouvait plus prendre de risque. Robinhood ne pouvait plus verser de fonds à la société de compensation. La musique devait s’arrêter.

Ce sont précisément les types de contrôles qui sont devenus si clairement importants à la suite de la crise financière de 2008: une gestion stricte des risques, la transparence, les seuils de liquidité et les exigences de fonds propres. Ces normes ont été conçues pour empêcher les comportements imprudents et pour atténuer les retombées en cas de surexposition d’une entreprise financière. Lorsque les commerçants de détail ont exigé que ces règles soient appliquées aux grandes institutions il y a 10 ans, ils n’auraient pas pu imaginer que ces règles les excluraient un jour du marché.

Hier met en évidence l’importance de comprendre toutes les nuances ennuyeuses des back-offices commerciaux et les normes, règles, réglementations et protocoles qui les accompagnent. Le règlement d’une transaction prend deux jours. Ainsi, les sociétés de compensation ont deux jours d’exposition à leur contrepartie.

Voir aussi: Jill Carlson – GameStop et les vrais manipulateurs du marché

Pourquoi cela prend-il deux jours? Les gens adorent dire qu’il s’agit d’un problème technologique et que des innovations comme les blockchains peuvent résoudre ce problème. La réalité est que, comme pour tant de choses que les gens prétendent que les blockchains peuvent résoudre, ce problème est presque entièrement un problème de processus et de réglementation. La nouvelle technologie peut peut-être être un catalyseur pour les réexaminer, mais ce n’est certainement pas le facteur limitant.

La Securities and Exchange Commission impose des délais de règlement pour les titres afin de garantir le bon déroulement des processus entre les contreparties. Il existe de nombreux titres à court terme qui se règlent le jour même, comme les certificats de dépôt et les billets de trésorerie. Les actions prennent aussi longtemps qu’elles le font en partie à cause des précédents historiques, datant de l’époque où la technologie était effectivement la contrainte. Chaque institution financière s’est habituée aux processus impliqués dans les périodes de règlement de plusieurs jours. Les institutions financières sont généralement des créatures à évolution lente, ce qui signifie que ce à quoi elles sont habituées est ce qu’elles préfèrent. Parce que leurs processus sont construits autour d’un règlement sur plusieurs jours, ils continuent de choisir un règlement sur plusieurs jours. La solution à cela n’est plus une blockchain qu’une base de données centralisée.

Robinhood a interrompu la négociation de GameStop car il le fallait, grâce à un ensemble de standards mis en place par les acteurs du marché en amont.

Il est si tentant de transformer ces conversations en conversations sur la technologie. Si seulement nous avions une plate-forme de négociation financière décentralisée, nous serions sauvés de la censure imposée par Robinhood ou les sociétés de compensation ou la SEC, selon la pensée. Si seulement nous avions des actions sur une blockchain, nous serions sauvés des délais de règlement de deux jours et des risques et inefficacités qu’ils imposent.

Mais les problèmes ne sont pas liés à la technologie. Ils sont liés à la manière dont les protocoles, processus, règles et lois du marché ont été conçus. Et ces types de problèmes ne disparaissent pas, peu importe la décentralisation de votre plate-forme de négociation ou le nombre de chaînes de blocs que vous utilisez.

Il existe, certes, de nombreuses pratiques archaïques et obsolètes auxquelles les responsables des marchés continuent à adhérer. Mais il est trop facile de dénoncer aveuglément ces pratiques ou de les blâmer sur la technologie sans examiner d’où viennent ces pratiques ou pourquoi elles existent. Dans les cas les plus extrêmes, ces processus prévalent pour des raisons de gestion des risques. Dans des cas plus anodins, ces pratiques sont simplement issues du comportement humain de ceux qui interagissent avec les marchés.

Voir aussi: Preston Byrne – «  The Squeezening  »: Comment le jeu GameStop réduira la liberté

Lorsque XRP a été démantelé plus tôt ce mois-ci par Coinbase et bien d’autres, il n’y a pas eu de ruée soudaine de liquidités et d’activité sur les bourses décentralisées qui répertorient l’actif. C’est parce que les commerçants n’ont pas vouloir toucher l’actif compte tenu des préoccupations réglementaires autour de l’actif.

Prenez également la question de savoir si les marchés doivent être ouverts et actifs 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an. C’est un autre domaine dans lequel j’entends fréquemment des gens dire que les nouvelles technologies résoudraient ce problème, indiquant des marchés de crypto-monnaie toujours ouverts. Mais il existe déjà de nombreux marchés grand public toujours ouverts. Tous les marchés de gré à gré fonctionnent de cette façon à Wall Street. Si je veux faire une transaction de gré à gré, je peux théoriquement appeler un teneur de marché à tout moment et demander un prix. Selon toute vraisemblance, cependant, je ne veux pas. Je veux attendre les moments où il y a des liquidités.

Une grande partie du fonctionnement du marché financier est basée sur des comportements humains historiques, soit en les codifiant dans les normes du marché, soit en érigeant des garde-corps contre leurs tendances naturelles. Certes, les développements des dernières semaines et années démontrent que bon nombre de ces politiques et procédures méritent d’être revues. Les marchés de la crypto-monnaie ont prouvé qu’il pourrait y avoir une demande pour les marchés 24/7, au moins dans certaines classes d’actifs. GameStop a montré que certains courtiers détaillants pourraient avoir besoin d’être mieux capitalisés pour anticiper le genre de comportement de la vague de fond que nous avons vu cette semaine.

Des innovations telles que les blockchains et les échanges décentralisés pourraient continuer à prouver davantage de ces hypothèses et comportements erronés au 21e siècle. Et pour cela, ils sont importants. Mais la technologie elle-même n’est pas la solution.



Laisser un commentaire