Jeremy Hunt rejette les allégations de compression budgétaire visant les personnes à revenu moyen

Jeremy Hunt a repoussé vendredi les critiques selon lesquelles sa compression budgétaire de 55 milliards de livres sterling cible injustement les revenus moyens, car de nouvelles données indiquent que les travailleurs britanniques subiront la plus longue période de stagnation des salaires depuis près de deux siècles.

La déclaration d’automne de Hunt jeudi comprenait 30 milliards de livres sterling de réductions de dépenses et 25 milliards de livres sterling d’augmentations d’impôts dans le but de restaurer la crédibilité de la Grande-Bretagne et de lutter contre la flambée de l’inflation. Alors qu’un groupe de réflexion de premier plan a déclaré que le pays était entré dans une nouvelle ère de taxation plus élevée et d’austérité du secteur public, la chancelière britannique a fait valoir que le défi ne pouvait pas être relevé simplement en augmentant les revenus des riches.

« Il n’est pas possible de lever 25 milliards de livres sterling d’impôts en se concentrant uniquement sur un très petit groupe de personnes très riches et je suis très ouvert à ce sujet », a-t-il déclaré à la BBC.

Mais l’ampleur des problèmes auxquels est confronté le pays dans son ensemble a été indiquée par les données du groupe de réflexion Resolution Foundation, qui a déclaré vendredi que les travailleurs britanniques « vivaient une stagnation salariale de deux décennies ». L’Office for Budget Responsibility a prévu jeudi que les salaires réels moyens ne retrouveront pas les niveaux de 2008 avant 2027.

Une stagnation aussi prolongée des salaires réels n’a pas été observée dans le pays depuis les années 1820, selon les chiffres calculés par le Financial Times sur la base d’estimations à long terme des statistiques économiques britanniques.

La Resolution Foundation a calculé que si les salaires, corrigés de l’inflation, avaient augmenté au taux d’avant la crise financière d’environ 2% par an depuis 2008, les revenus réels moyens seraient de 15 000 £ par an de plus en 2027 que ce que l’OBR prévoit actuellement.

Il a ajouté que les augmentations d’impôts « furtives » annoncées par la chancelière, gelant de nombreux seuils et abattements fiscaux dans l’ensemble du système, réduiraient le revenu typique des ménages de 3,7%. Cela serait réparti de manière relativement égale entre les familles à différents revenus, du milieu au sommet de l’échelle des revenus. Les ménages les plus pauvres seraient compensés par des prestations et des pensions ajustées en fonction de l’inflation.

Les revenus réels disponibles devraient chuter de 7,1 % au cours des deux prochaines années, la plus forte baisse depuis six décennies, selon les estimations de l’OBR.

Mais Ben Nabarro, économiste en chef du Royaume-Uni chez Citi, a déclaré que les augmentations d’impôts et les réductions de dépenses de Hunt étaient « le strict minimum » nécessaire pour restaurer la crédibilité des finances publiques du Royaume-Uni et pas assez pour empêcher la Banque d’Angleterre d’augmenter les taux d’intérêt.

La banque d’investissement a relevé ses prévisions de taux d’intérêt après la déclaration d’automne, affirmant que la politique budgétaire du « jamais, jamais » obligerait la BoE à être plus agressive et à relever les taux d’intérêt du taux actuel de 3% à 4,25%.

Nabarro a ajouté que la réticence du gouvernement britannique à prendre des mesures plus décisives pour réduire les emprunts publics suggérait que « le Royaume-Uni semble décidément à court d’espace non seulement budgétaire, mais politique ».

Les partis d’opposition ont accusé les conservateurs de comprimer inutilement les personnes à revenu moyen. S’adressant vendredi à ITV, la chancelière fantôme du Labour, Rachel Reeves, a déclaré que les travailleurs ordinaires « se sont vu faire les poches » en raison de la mise en œuvre de « toute une gamme de taxes furtives et d’augmentations des taxes d’habitation ».

La porte-parole libérale démocrate du Trésor, Sarah Olney, a averti que «le milieu déjà pressé» était «poussé au bord du gouffre» par les politiques du gouvernement.

Des journaux favorables aux conservateurs ont également attaqué le gouvernement, le Daily Telegraph accusant Hunt de « clobber[ing] les travailleurs avec des augmentations d’impôts » et le Daily Mail éclaboussant « Les conservateurs trempent les militants » sur sa première page.

James Smith, directeur de recherche à la Resolution Foundation, a déclaré qu’il était impossible d’éviter que « la Grande-Bretagne s’appauvrisse » dans un choc énergétique et que la chancelière devait décider qui en payait le prix.

« [Hunt] a décidé que les ménages le feront avec des factures d’énergie plus élevées, des impôts plus élevés et des services publics moins bons que prévu. Que les choix aient été difficiles ou non, la réalité de vivre les prochaines années le sera », a-t-il déclaré.

Paul Johnson, directeur de l’Institute for Fiscal Studies, un autre groupe de réflexion de premier plan, a déclaré que des impôts plus élevés étaient presque certainement « là pour rester ».

Alors que l’IFS marquait ce qu’il appelait une « nouvelle ère » d’impôts élevés et d’austérité, il a déclaré que la charge fiscale s’établirait « à son plus haut niveau soutenu de l’histoire par rapport au revenu national ». Selon ses calculs, le fardeau sera supérieur d’au moins quatre points de pourcentage du PIB à ce qu’il a été pendant la majeure partie des 70 dernières années, soit l’équivalent de 100 milliards de livres sterling.

« Nous sommes . . . récolter les coûts d’un échec à long terme de la croissance de l’économie, des effets du vieillissement de la population et des niveaux élevés d’emprunts passés », a déclaré Johnson. «La vérité est que nous sommes devenus beaucoup plus pauvres. Nous sommes partis pour un voyage long, dur et désagréable.