Jay Sekhsaria | Comment la surutilisation de la technologie nuit à l’enseignement à Penn


image-de-ios-3

Crédit : Brandon Li

Quand les gens me demandent comment je m’installe dans mon premier semestre à Penn, je réponds avec un grand sourire sur mon visage : « Très bien, je vais très bien ! » Pour la plupart, c’est vrai – beaucoup de choses se sont bien passées pour moi. Cependant, il y a une chose à laquelle je ne peux tout simplement pas m’habituer, quels que soient mes efforts : tous les logiciels que nous utilisons pour les cours. Au cours des deux premières semaines, j’ai dû apprendre Canvas, Slack, Piazza et Ed Discussion — et cela pour un seul cours. Chacun de mes cinq cours utilise une plate-forme différente pour envoyer des informations essentielles.

En l’espace d’une semaine, une classe m’a envoyé 70 messages sur Canvas, dont un soulignant la date limite d’un test – un test que j’ai raté car je n’ai ni le temps ni la capacité mentale de tous les lire. Si la phrase « Vous auriez dû vérifier [insert software name here]” semble trop familier, vous pourriez être aux prises avec le même problème. Aucun logiciel ne semble être suffisant pour les instructeurs et comme l’un des nombreux étudiants ayant du mal à naviguer et à les vérifier tous de manière cohérente, je pense qu’il est irréaliste de s’attendre à ce que nous suivions le rythme. Maintenant, vous pensez peut-être : « Activez simplement les alertes par e-mail ». Et à ça, dis-je, tu te souviens du cours avec 70 messages sur Canvas ? Ajoutez chaque question Piazza, chaque message sur Slack et tout ce pour quoi les gens utilisent Ed Discussion et vous avez plus de courrier que Harry n’en a reçu de Poudlard.

Les logiciels éducatifs ont rendu beaucoup de choses plus faciles. Je préfère de loin télécharger des devoirs dans le confort de mon dortoir plutôt que de devoir me lever avant le cours pour les imprimer et les remettre physiquement. Avoir du matériel de classe accessible numériquement a rendu la vie universitaire plus facile d’une manière que ma génération Z ne pourrait jamais comprendre, mais il ne faut pas une majeure en économie pour se rendre compte qu’après un certain temps, les rendements décroissants entrent en jeu. Il arrive un moment où l’encombrement créé par l’utilisation d’autant de plates-formes différentes nuit aux étudiants plus qu’elle n’aide. Si les professeurs s’attendent à ce que nous restions à l’écart de nos téléphones et que nous fassions les nombreux devoirs qui nous sont confiés, ils doivent considérer que même si la nouvelle plate-forme glorieuse qu’ils ont découverte pourrait avoir quelques fonctionnalités supplémentaires intéressantes, cela pourrait ne pas en valoir la peine.

Trébucher sur ce problème de communication m’a révélé une plus grande tendance dans l’éducation, en particulier chez Penn : tout le monde, des institutions d’élite aux collèges communautaires, se démène pour introduire autant d’innovations que possible dans notre modèle d’enseignement, ce qui incite les instructeurs et les administrateurs à résoudre des problèmes qui n’existent pas. Le ruissellement de la technologie ne se limite pas à l’extérieur de la salle de classe. En raison de leur facilité d’utilisation et de leur commodité, ils font également irruption dans les salles de classe de Penn. Les conférences, les récitations et même les séminaires d’aujourd’hui utilisent généralement une forme d’aide visuelle, principalement PowerPoint.

Une première année d’université, qui a demandé à rester anonyme, a été frustrée de constater que son professeur a lu une présentation textuellement avec peu ou pas d’interaction avec les étudiants. J’ai rencontré une frustration similaire en me demandant ce que je suis censé regarder sur une diapositive avec 83 mots, six images, un diagramme étiqueté et cinq puces, tandis que mon professeur a parlé d’une analogie aléatoire pendant deux minutes avant de passer à la diapositive suivante – un mur de texte brut de 152 mots. Pour comprendre pourquoi les instructeurs utilisent les PowerPoints et à quel point ils sont efficaces pour l’enseignement et l’apprentissage, j’ai parlé au Dr Jonathan Zimmerman, professeur d’histoire de l’éducation et au Dr Philip Gehrman, professeur et praticien de psychologie clinique.

Le Dr Gehrman, qui utilisait initialement les PowerPoints, est revenu à la craie il y a des années. Certaines des raisons sont que, « dès que l’instructeur change la diapositive, l’attention des étudiants se concentre sur eux. C’est un peu comme l’idée du multitâche, dont la recherche a montré qu’elle est un mythe – nous sommes physiquement incapables de nous concentrer sur deux choses à la fois, donc votre cerveau finit par basculer rapidement entre les tâches, à cause desquelles les deux souffrent. Moins il y avait de diapositives, plus les élèves étaient engagés. Une autre raison qu’il a observée était : « Si je mets des informations dans un PowerPoint, toutes les informations sont présentées de la manière que je pense, alors que sans PowerPoint [students] prendre des informations de la manière dont ils pensent, et le processus de le faire les oblige à réfléchir de manière critique sur ce qui est écrit.

Le Dr Zimmerman a ajouté : « Créer un scénario dans lequel les connaissances sont réduites à un tas de puces peut parfois être utile, [but] ce que les étudiants et la littérature nous disent, c’est qu’il est radicalement galvaudé. Je pense que la question intéressante ici est la suivante : est-ce un bon endroit pour acquérir et comprendre ces informations ? Et je pense qu’il y avait beaucoup de preuves, suggérant que ce n’est pas le cas. »

Les deux professeurs (qui sont très bien notés sur Penn Course Review) ont déclaré que l’une des critiques les plus positives de leurs évaluations de cours est que leurs conférences s’abstiennent de PowerPoint. « Quand PowerPoint est devenu un produit important il y a 15 à 20 ans, il se posait souvent la question « Pourquoi pas de PowerPoint ? » mais maintenant, il est assez courant dans les évaluations des étudiants de voir ‘Woohoo, yay, no PowerPoint!’ », a déclaré le Dr Zimmerman.

Les deux ont également distingué la bonne utilisation des PowerPoints. Ils peuvent être utilisés efficacement pour afficher des diagrammes et des images avec un minimum d’informations et de redondance. Ils peuvent être utilisés comme outils pour compléter les cours. Cependant, je parierais qu’ils sont simplement utilisés parce que « Il est beaucoup plus facile d’enseigner avec PowerPoint, car enseigner sans dépend beaucoup de la mémoire, le PowerPoint pour le professeur est un aide-mémoire », selon le Dr Gehrman. Pour remplacer ces conférences inefficaces, je me retrouve souvent à regarder MIT OpenCourseWare, qui capture ce qu’un professeur engageant peut faire avec un morceau de craie et, dans de nombreux cas, dissiper le mythe selon lequel les diapositives sont essentielles.

À propos de l’attrait de l’enseignement supérieur pour la technologie, le Dr Zimmerman déclare : « Des efforts ont toujours été déployés pour rendre l’enseignement plus efficace en réduisant les coûts. » Cela est évident dans le modèle inversé controversé adopté par le département de mathématiques pour les cours de calcul, qui a connu une baisse des critiques et s’est poursuivi en personne malgré le recul. Tout en étant ouvert à l’idée d’un apprentissage inversé, le Dr Zimmerman souligne que son efficacité dépend de tout, de la qualité des vidéos à la façon dont elles sont discutées en classe. Il souligne que « si, en fait, nous avons introduit cette innovation et que nous ne faisons aucun effort de recherche soutenu pour découvrir si cela fonctionne, c’est scandaleux et inacceptable.

Alors quelle est la solution ? Doit-on arrêter d’utiliser la technologie ? Doit-on interdire les ordinateurs ? Non. Des rendements décroissants signifient simplement qu’au fur et à mesure que vous utilisez plus d’une bonne chose, elle devient de moins en moins bonne et, à un moment donné, peut devenir nocive. Nous ne devons pas cesser d’utiliser la technologie, nous devons simplement évaluer de manière critique comment et combien nous l’utilisons.

Pour la communication, la solution est la standardisation vers Email + X, où X est toute autre plate-forme. Je recommanderais Canvas, mais cela pourrait être n’importe quoi tant que c’est une chose. De cette façon, au lieu de passer au crible des tonnes d’e-mails, les étudiants peuvent simplement en vérifier un de manière cohérente. Pendant des milliers d’années, que ce soit en écrivant sur des parchemins ou en mettant fin succinctement aux appels téléphoniques pour économiser sur des frais coûteux, les humains ont adapté leur communication au support à leur disposition. Internet nous a fourni des milliers d’options parmi lesquelles choisir et beaucoup d’entre elles peuvent être excellentes. Mais tout comme appeler quelqu’un qui n’a pas de téléphone, obliger les étudiants à utiliser des plates-formes propriétaires inconnues garantit simplement qu’ils ne décrocheront pas.

La fixation de l’enseignement, cependant, est plus compliquée. Les professeurs doivent se rendre compte qu’il y a une bonne raison pour laquelle l’enseignement est resté relativement le même pendant mille ans. Ils doivent se demander plus facilement si leur utilisation de la technologie est nécessaire, en évaluant si leurs présentations PowerPoint répètent ou complètent simplement ce qu’ils disent, s’ils ont vraiment besoin de cette puce supplémentaire et si la classe comprendrait mieux cet exemple s’il était écrit. descendre pas à pas.

YAJJAT (JAY) SEKHSARIA est une première année d’université et d’ingénierie qui étudie la physique et le génie électrique à Mumbai, en Inde. Son email est yajjat@sas.upenn.edu.



Laisser un commentaire