Jack Dorsey a abandonné Twitter pour le bitcoin. La bulle des réseaux sociaux a-t-elle éclaté ? | Richard Seymour

Jack Dorsey démissionne de Twitter pour passer plus de temps avec son autre entreprise, Square. À certains égards, le choix entre Twitter et Square est un choix direct entre le poids politique et le profit. Square, une plate-forme de paiement co-fondée par Dorsey en 2009, vaut près de trois fois la valeur actuelle de Twitter à environ 97 milliards de dollars (73 milliards de livres sterling). Mais Square ne sera jamais crédité de l’équivalent de la « révolution Twitter », ni ne fera la une des journaux en interdisant un ancien président.

Le capital-risque est verser de l’argent dans des crypto-monnaies et des plateformes de paiement. Twitter, en revanche, n’ayant commencé à devenir rentable que depuis 2018, a toujours été plus remarquable pour son impact politique que pour son attrait commercial. Cependant, Twitter, comme l’industrie sociale plus large dont il fait partie, peut connaître les limites de sa croissance. En termes de portée commerciale, Twitter n’est pas un concurrent des géants de l’industrie tels que Facebook, YouTube, WhatsApp, Instagram et TikTok, qui comptent chacun plus d’un milliard d’utilisateurs. Mais même Facebook et Instagram ralentissent.

La génération Z éteint les principales plates-formes. Les téléchargements de Facebook et Instagram ont diminué, selon un rapport de Bank of America publié en 2019. Twitter et Facebook ont ​​perdu du terrain auprès des entreprises en raison de ce changement démographique de la demande. En capitalisant sur l’essor du partage de vidéos, TikTok a conquis un public beaucoup plus jeune que Facebook ou Twitter. Certaines entreprises abandonnent également complètement les médias sociaux, de la maison de couture Bottega Veneta à Tesla, Lush et JD Wetherspoon.

Il est logique que les investisseurs recherchent la prochaine grande innovation de la technologie et que les patrons des médias sociaux recherchent des moyens de tirer profit de la bulle de la crypto-monnaie. Avant son départ, Dorsey avait essayé d’étendre Twitter en proposant des paiements basés sur la cryptographie et des services de jetons non fongibles. Son remplaçant en tant que PDG, Parag Agrawal, a été chargé de développer la stratégie de cryptographie de Twitter, et il semble probable que Twitter continuera à labourer ce domaine.

Twitter n’est pas la seule entreprise de médias sociaux à tenter d’exploiter de telles opportunités. La société mère de Facebook, Meta, a tenté de lancer une crypto-monnaie qui pourrait être envoyée dans le monde entier via les produits Facebook, jusqu’à présent en vain. Cette décision est plus logique pour une plate-forme comme Facebook, étant donné qu’elle a toujours offert une mosaïque de services, tels que vidéo, photo, pages de fans, jeux, achat et vente, etc., par rapport au service de microblogging simple de Twitter.

Cependant, il ne s’agit pas seulement de rentabilité. Il s’agit du pouvoir économique de la croyance. Dorsey est également un fanatique de crypto-monnaie. Un champion particulier du bitcoin, il affirme qu’il « unira un jour un pays profondément divisé » derrière lui, et deviendra finalement la « monnaie unique » du monde. Square accepte les paiements sur son application en espèces à partir de bitcoin, mais aucune autre crypto-monnaie. Récemment, Square a publié un livre blanc pour une plate-forme d’échange de bitcoins décentralisée qui semblerait geler les crypto-monnaies concurrentes.

Dorsey est également un pessimiste sur les monnaies fiduciaires – celles émises par les gouvernements. « Hyperinflation », a-t-il oraculairement met en garde, « va tout changer. C’est en train d’arriver. C’est sans fondement. Les récentes pressions inflationnistes dues à l’augmentation des coûts de production et de transit causées par Covid et les conditions météorologiques extrêmes sont réelles. Mais il n’y a pas d’hyperinflation dans l’économie mondiale. Compte tenu du profil de Dorsey et de son impact potentiel sur les investisseurs, cela pourrait être considéré comme une chose imprudente à dire ; mais cela reflète aussi l’étrange idéologie de tous les passionnés de bitcoin.

Selon ses fidèles, le bitcoin est une force déflationniste qui contourne les inefficacités et les tyrannies des banques centrales et des monnaies fiduciaires. Il est déflationniste car il est conçu pour imiter l’offre d’un produit du monde réel, l’or. Cela signifie que le nombre de pièces qu’il est possible d’extraire est limité : l’offre atteindra finalement un plafond avec 21 millions de bitcoins. Ainsi, même si, comme la Banque populaire de Chine l’a récemment noté, la pièce numérique n’est soutenue par aucune valeur réelle, elle fonctionne comme son propre étalon-or virtuel. De plus, disent les apologistes de Bitcoin, la technologie blockchain décentralisée élimine tous les intermédiaires, un principe qui peut être déployé dans les jeux, la finance et les réseaux sociaux. Il rend les transactions moins chères et plus rapides et conserve des enregistrements efficaces sans la surveillance d’un grand État.

L’avantage de cette idéologie libertaire « parvenue » est qu’elle correspond directement aux intérêts commerciaux des investisseurs en bitcoins. Actuellement, un bitcoin se négociera pour 42 973 £. Mais cela ne vaudrait pas un centime si suffisamment d’investisseurs n’avaient pas décidé de le traiter comme s’il s’agissait d’or. C’est une « hyperstition » : une fiction qui se réalise parce que suffisamment de gens y croient. Toutes les monnaies reposent sur ce que Michel de Certeau a appelé un « réseau secret » de croyants. Nous devons tous croire, non seulement en la valeur de la monnaie que nous échangeons, mais aussi en ce que les autres y croient. Nous nous tournons vers une puissance supérieure, généralement la banque centrale, pour garantir cette conviction. Dans le cas des crypto-monnaies, la technologie elle-même est censée éliminer le besoin de tous ces systèmes élaborés. C’est typique de « l’idéologie californienne », qui mélange les valeurs de la droite libertaire avec l’éthique contre-culturelle de certains des pionniers d’Internet.

Pourtant, loin de provoquer de grandes perturbations, la valeur des crypto-monnaies est principalement un sous-produit de l’évolution des monnaies fiduciaires. Ces derniers ont bénéficié d’une surabondance de capitaux d’investissement inutilisés due à l’institutionnalisation de l’assouplissement quantitatif. Le boom de la crypto depuis Covid a donc été rendu possible par les banques centrales envoyant de la masse monétaire par le toit. Ironiquement, les crypto-monnaies ont bénéficié précisément du type de politiques de la banque centrale dont la droite libertaire a tendance à se plaindre.

La croyance de Dorsey en une seule crypto-monnaie mondiale n’est pas susceptible de se produire. Et, comme l’a souligné l’économiste Yanis Varoufakis, il serait en fait désastreux que le bitcoin remplace les monnaies fiduciaires. La « communauté bitcoin » n’aurait aucune incitation à augmenter la masse monétaire en cas de crise. Ce scénario profiterait aux riches détenteurs de la pièce, tels que les monopoles technologiques, les banquiers d’investissement et les oligarques de l’énergie, tout en détruisant la vie de tous les autres.

Néanmoins, nous serions fous de sous-estimer la croyance soutenue par des capitaux d’investissement disponibles. Depuis au moins 2017, lorsqu’un bitcoin se négociait à moins de 1 000 $ (750 £), il y a eu une surabondance d’articles expliquant pourquoi la bulle du bitcoin n’est pas durable. Mais, loin de s’effondrer, il continue de monter en flèche. Même après qu’Elon Musk a abandonné la pièce plus tôt cette année et que la Chine a interdit aux commerçants d’offrir des prix en bitcoins, sa valeur négociable a augmenté. La valeur totale des crypto-monnaies aujourd’hui est proche de 3 milliards de dollars. Avec Amazon qui cherche à accepter les paiements en bitcoins, il y a de la place pour une nouvelle croissance. La croyance messianique de Dorsey dans le pouvoir de la cryptographie sera probablement récompensée par des bénéfices pendant un certain temps, d’une manière que le battage médiatique autour de Twitter n’a jamais été.

Si nous sous-estimons la valeur économique de la croyance, nous sous-estimerons l’ampleur de la croissance de la bulle.