Inquiet alors que le ‘DeFi Education Fund’ soutenu par Uniswap jette 10 millions de dollars d’UNI


Le controversé DeFi Education Fund, financé par Uniswap, a liquidé la moitié de ses dons en pièces stables, suscitant la condamnation de nombreux membres de la communauté crypto.

Le 12 juin, le fonds tweeté qu’il vendait 500 000 UNI à Genesis Trading pour 10,2 millions USDC dans le cadre d’un commerce de gré à gré (OTC), malgré la proposition d’Uniswap pour le fonds déclarant qu’il liquiderait le million USD ‘UNI sur quatre à cinq ans.

En mai, l’organisation étudiante Harvard Law Blockchain et Fintech Initiative, a lancé une proposition de gouvernance plaidant pour la création du fonds et l’attribution d’un million d’UNI (d’une valeur d’environ 18 millions de dollars aux prix actuels) à l’entité pour soutenir les initiatives éducatives et politiques. pression. pour le secteur de la finance décentralisée.

Au début de ce mois, la proposition a été adoptée et les tokens UNI ont été transférés au fonds.

L’incident a ravivé les inquiétudes concernant la centralisation du processus de gouvernance d’Uniswap et a remis en question la transparence et les motivations du fonds.

Les détectives de la blockchain ont pu identifier que Larry Sukernik, l’un des multiples signataires du fonds pour l’éducation, a vendu 2 612 UNI quelques heures seulement avant l’accord OTC. Sur Twitter, Sukernik a défendu l’entreprise, affirmant que l’UNI qu’il avait vendu provenait d’une subvention qu’il n’avait reçue que quelques semaines plus tôt.

En rapport: TUSEN Consulting : La course DEX Uniswap

S’adressant à TUSEN, le fondateur de DeFi Watch, Chris Blec, a noté que la loi de Harvard indiquait clairement que « l’intention était de vendre progressivement le 1m UNI sur une période de 4 à 5 ans, et de ne pas jeter de grandes quantités à la fois ».

« Le Fonds vient alors de vendre 50 % du million d’UNI pour l’USDC sans explication. Ils n’ont toujours pas expliqué pourquoi, malgré des centaines de personnes qui le leur demandent aujourd’hui », a-t-il ajouté.

Le 13 juillet, Blec a publié un fil de discussion sur la gouvernance exigeant de la transparence sur le fonds, exprimant ses préoccupations concernant le processus de vote entourant la proposition, la création du fonds et le rôle possible de l’investisseur Uniswap Andresson Horowitz. (a16z), dans l’influence des événements.

«Les membres du comité du DeFi Education Fund, l’équipe principale d’Uniswap et ses investisseurs (y compris a16z) ont refusé de répondre aux questions spécifiques qui leur ont été posées sur les origines du fonds, qui a eu l’idée. , comment la politique future sera dérivée, et plus encore », a écrit Blec, notant qu’une lettre qu’il avait envoyée à Andressen Horowitz avait été « volontairement ignorée ».

« Une fois le vote terminé et le Fonds établi, j’ai envoyé un nouveau tour de questions le 29 juin à a16z, car il semblait que le vote n’avait été remporté que grâce aux délégués à la gouvernance utilisant le pouvoir de vote qui leur avait été conféré. par a16z. Ces questions ont également été intentionnellement ignorées.

Blec aussi appelé pour Sukernik de se retirer du comité du fonds, déclarant à TUSEN : « Bien que ce n’était pas intentionnel, l’apparition d’un membre de ce comité vendant des jetons UNI à partir de son propre compte quelques heures avant de déclencher une vente massive de 500 000 UNI est exactement du type de comportement qu’un organisme de réglementation déclencherait.

« Cela enverrait le bon message si Sukernik démissionnait du comité et autorisait quelqu’un d’autre à prendre sa place. »



Laisser un commentaire