Innocuité et efficacité du vaccin à ARNm BNT162b2 Covid-19
Pour l’éditeur
Efficacité du BNT162b2 contre Covid-19 selon la période d’analyse.
Polack et coll. (31 décembre)1 rapportent une efficacité vaccinale de 94,8% contre Covid-19 après deux doses du vaccin à ARN messager (ARNm) BNT162b2 (Pfizer – BioNTech). Les auteurs rapportent également une efficacité du vaccin de 52,4% entre après la première dose et avant la deuxième dose, mais dans leur calcul, ils ont inclus des données qui ont été collectées au cours des 2 premières semaines après la première dose, lorsque l’immunité aurait encore augmenté.1 Nous avons utilisé des documents soumis à la Food and Drug Administration2 pour calculer l’efficacité du vaccin à partir de 2 semaines après la première dose jusqu’à avant la deuxième dose (Tableau 1). Même avant la deuxième dose, le BNT162b2 était très efficace, avec une efficacité vaccinale de 92,6%, un résultat similaire à l’efficacité de la première dose de 92,1% rapportée pour le vaccin ARNm-1273 (Moderna).3
Avec une telle première dose hautement protectrice, les avantages tirés d’un approvisionnement limité en vaccin pourraient être maximisés en reportant les secondes doses jusqu’à ce que tous les membres du groupe prioritaire se voient offrir au moins une dose. Il peut y avoir une incertitude sur la durée de la protection avec une dose unique, mais l’administration d’une deuxième dose dans un délai d’un mois après la première, comme recommandé, n’apporte que peu d’avantages supplémentaires à court terme, tandis que les personnes à haut risque qui auraient pu la première dose avec cet approvisionnement en vaccins sont laissés complètement sans protection. Compte tenu de la pénurie actuelle de vaccins, le report de la deuxième dose est une question de sécurité nationale qui, s’il est ignoré, entraînera certainement des milliers d’hospitalisations et de décès liés à Covid-19 cet hiver aux États-Unis – hospitalisations et décès qui auraient été évité avec une première dose de vaccin.
Danuta M. Skowronski, MD
Centre de contrôle des maladies de la Colombie-Britannique, Vancouver, BC, Canada
[email protected]
Gaston De Serres, MD, Ph.D.
Institut National de Santé Publique du Québec, Québec, QC, Canada
Le Dr De Serres rapporte avoir reçu une subvention de Pfizer pour une étude indépendante de la séroprévalence des anticorps contre le méningocoque. Aucun autre conflit d’intérêts potentiel lié à cette lettre n’a été signalé.
Cette lettre a été publiée le 17 février 2021 sur NEJM.org.
-
1. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, et coll. Innocuité et efficacité du vaccin à ARNm BNT162b2 Covid-19. N Engl J Med 2020; 383:2603–2615.
-
2. Vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 (BNT162, PF-07302048). Document d’information du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes. 10 décembre 2020 (https://www.fda.gov/media/144246/download).
-
3. Réunion du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes. 17 décembre 2020. Document d’information de la FDA: Vaccin Moderna COVID-19 (https://www.fda.gov/media/144434/download).
Pour l’éditeur
Dans leur essai, Polack et al. ont constaté que l’efficacité du vaccin à ARNm Covid-19 BNT162b2 était de 95%. Ils ont rapporté une efficacité similaire dans différents sous-groupes. Il est bien connu que les analyses de sous-groupes dans les essais cliniques randomisés sont à la fois importantes et difficiles,1 et les auteurs ont souligné à juste titre que leur essai n’avait pas le pouvoir d’évaluer définitivement l’efficacité en fonction des sous-groupes.
Dans leur article, cependant, des résultats discutables sont rapportés dans le tableau 3. Dans chaque groupe d’essai, la somme du nombre de cas dans tous les groupes d’âge (9 dans le groupe vaccin et 186 dans le groupe placebo) ne correspond pas au nombre total de cas. (8 et 162, respectivement). Cet écart n’apparaît pour aucune autre variable du tableau 3 et du tableau S4 de l’annexe supplémentaire.
Les raisons de l’écart ne sont pas clairement expliquées dans l’article. Ceci est d’autant plus problématique en raison de la différence entre les groupes dans l’ampleur de l’écart, qui pourrait être interprétée comme une surestimation de l’efficacité du vaccin dans les tranches d’âge. À un moment où les programmes nationaux de santé publique définissent des politiques de vaccination qui tiennent compte de l’âge,2-4 il serait important de clarifier ces résultats.
Jean-Noel Vergnes, DMD, Ph.D.
Université Paul Sabatier, Toulouse, France
[email protected]
Aucun conflit d’intérêts potentiel lié à cette lettre n’a été signalé.
Cette lettre a été publiée le 17 février 2021 sur NEJM.org.
Pour l’éditeur
Polack et coll. peut avoir conclu à tort que les différences dans les nombres absolus de cas graves de Covid-19 entre le groupe vacciné et le groupe placebo fournissent des preuves préliminaires de la protection contre le développement d’une maladie grave de Covid-19. Le pourcentage de patients positifs pour Covid-19 chez lesquels une maladie grave s’est développée était de 5,6% (9 patients sur 162) dans le groupe placebo et de 12,5% (1 patient sur 8) dans le groupe vaccin – une différence de 6,9 points de pourcentage (95% Intervalle de confiance [CI], 6,4 à 7,6) (P <0,001 par le test du chi carré des proportions).1 Ainsi, les données préliminaires ne semblent pas étayer la conclusion selon laquelle ce vaccin offre une protection contre la maladie grave de Covid-19 ou atténuer les inquiétudes théoriques concernant l’amélioration de la maladie médiée par le vaccin, étant donné que le pourcentage de patients positifs à Covid-19 chez lesquels une maladie grave développé était significativement plus élevé dans le groupe vaccin que dans le groupe placebo.
Xiang Wang, Pharm.D.
Institut de recherche de l’Hôpital d’Ottawa, Ottawa, ON, Canada
[email protected]
Aucun conflit d’intérêts potentiel lié à cette lettre n’a été signalé.
Cette lettre a été publiée le 17 février 2021 sur NEJM.org.
-
1. Campbell I. Tests du chi carré et de Fisher-Irwin de tables deux par deux avec des recommandations sur de petits échantillons. Stat Med 2007; 26:3661–3675.
Réponse
Vergnes remet en question les résultats des analyses de sous-groupes dans notre article et note que le nombre total de cas de Covid-19 dans les groupes d’âge dépasse le nombre total de cas présentés dans le tableau 3. L’auteur a incorrectement sommé les cas de Covid-19 dans les groupes d’âge. . Parmi les participants qui ont reçu le vaccin BNT162b2, cinq cas sont survenus dans le groupe d’âge de 16 à 55 ans et trois cas dans le groupe d’âge de plus de 55 ans. Les nombres de cas parmi les groupes plus âgés sont indiqués pour les personnes âgées de 65 ans et plus (1 cas) et pour les personnes âgées de 75 ans et plus (0 cas). Par conséquent, l’affirmation de l’auteur selon laquelle les données surestiment l’efficacité du vaccin dans les groupes d’âge n’est pas étayée.
Wang suggère que, sur la base d’une analyse utilisant un test du chi carré des proportions, une efficacité vaccinale de 95% n’a pas été démontrée. Nous tenons à préciser qu’il n’est pas approprié d’utiliser la proportion de patients positifs à Covid-19 chez lesquels une maladie grave s’est développée pour évaluer la protection vaccinale contre Covid-19 sévère. La protection contre les maladies graves est un effet intégré de réduction du risque que tout symptôme de Covid-19 se développe et de réduction du risque que des symptômes graves se développent après l’infection. Le calcul fourni par Wang ne prend en compte que le deuxième effet, et l’estimation pour le groupe vacciné est très imprécise en raison de la petite taille de l’échantillon (seulement 8 cas dans ce groupe). Plus important encore, le premier effet a été complètement ignoré. L’estimation de l’efficacité du vaccin contre les maladies graves doit être basée sur l’incidence des maladies graves dans la population totale de l’étude. Après la première dose, efficacité du vaccin contre le développement de Covid-19 sévère, calculée comme 100 × (1 – IRR), où IRR est le rapport de cas confirmés de maladie Covid-19 sévère pour 1000 personnes-années de suivi pendant le groupe du vaccin actif au taux de maladie correspondant dans le groupe placebo, était de 88,9% (IC à 95%, 20,1 à 99,7). Ce résultat fournit la preuve d’une protection contre la maladie grave de Covid-19, atténuant ainsi les inquiétudes concernant le potentiel de maladie renforcée par la vaccination.
Judith Absalon, MD, MPH
Kenneth Koury, Ph.D.
William C. Gruber, MD
Pfizer, Pearl River, État de New York
[email protected]
Depuis la publication de leur article, les auteurs ne signalent plus de conflit d’intérêts potentiel.
Cette lettre a été publiée le 17 février 2021 sur NEJM.org.
10.1056 / NEJMc2036242-sa1t1
Efficacité du BNT162b2 contre Covid-19 selon la période d’analyse.
| Période d’analyse | Vaccin (N = 21 669) |
Placebo (N = 21 686) |
Efficacité des vaccins, % (IC à 95%) * |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| non. des cas | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Après la dose 1 à avant la dose 2 (selon Polack et al.1) | 39 | 82 | 52,4 (29,5–68,4) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Commençant 7 jours après la dose 1 à avant la dose 2 (dérivé †) ‡ | 18 | 57 | 68,5 (46,5 à 81,5) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Commençant 14 jours après la dose 1 à avant la dose 2 (dérivé †) § | 2 | 27 | 92,6 (69,0–98,3) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ≥ 7 jours après la deuxième dose (selon Polack et al.1) | 9 | 172 | 94,8 (89,8–97,6) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
