Il y a un sentiment que l’édifice des processus de Scott Morrison vacille. Va-t-il s’écrouler?
C’est à un moment donné, peu après 8 heures du matin, jeudi, que toute l’étendue du chaos politique qui semble actuellement engloutir l’esprit du Premier ministre est devenue limpide.
«Pouvez-vous dire catégoriquement,» a demandé Sabra Lane, l’animatrice du programme AM de ABC, «que votre bureau n’a pas fait de fond sur l’un des [Brittany Higgins] vos proches? «
« Personne, » répondit Scott Morrison. « Il n’y a eu personne dans la galerie, rien n’a été soulevé avec mon bureau de la part de quiconque dans la galerie faisant aucune de ces accusations ou de l’inconfort au sujet de tout ce que mon bureau a fait. »
Les gens font des allégations « tout le temps en deuxième, troisième main », a-t-il dit. « Mais il n’y a personne qui a soulevé cela avec mon chef d’état-major hors de la galerie, non. »
Quoi? Hein? Qui savait? Apparemment, parmi tous les nouveaux processus que nous avons vu se créer ces dernières semaines en réponse à ce regard de plus en plus bizarre et écœurant sur le cœur du gouvernement – les examens, les enquêtes, l’obsession soudaine du concept de l’État de droit – il y a était celui que nous avions tous manqué.
ABC Nouvelles: Ian Cutmore
)Nous (les médias) n’avions pas réussi à nous plaindre auprès du chef de cabinet du Premier ministre de la «mise en arrière-plan» du personnel du Premier ministre (dans ce cas, à peu près traduit par de mauvaises paroles) la partenaire de Brittany Higgins.
Dans le grand schéma du premier ministre du transfert de blâme, et ne sachant rien de quoi que ce soit, tout le jeu était passé de son bureau, de son ministère, de son gouvernement, de la fonction publique et des médias. .
Les processus derrière les découvertes
Le processus de création de processus – en particulier dans un gouvernement qui, sur la base de ses préférences révélées pour l’octroi de subventions, ne pratique pas régulièrement le processus – a été l’une des idées les plus intéressantes que nous ayons acquises au cours de ces dernières semaines sordides de mal gouvernement, de misogynie, leadership manquant et incompétence politique.
Bien sûr, il y a eu la merveille de regarder le voyage de découverte du premier ministre dans le monde des femmes. Par exemple, au cours du dernier mois, le premier ministre nous a dit mardi: «J’ai écouté attentivement».
« Laissez-moi vous dire ce que j’ai entendu. Les femmes ont trop peur de dénoncer un mauvais comportement de peur de perdre un emploi ou d’être intimidées sur le lieu de travail … Les femmes qui ont peur de marcher jusqu’à leur voiture depuis le train, et elles portent leurs clés à la main comme un couteau de peur d’être attaqué … J’ai entendu dire que les femmes sont négligées, discutées par les hommes, que ce soit dans les salles de conseil, les salles de réunion, les salles du personnel, dans les conférences de presse, dans les armoires, ou n’importe où Oubliés et traités comme s’ils n’avaient rien de précieux à apporter. J’ai entendu dire que les femmes étaient marginalisées, que les femmes étaient intimidées, que les femmes étaient rabaissées, et que les femmes étaient objectivées. Ce n’est pas OK. «
Vraiment … qui savait?
Mais ce sont les processus qui sont presque aussi galvanisants que ces découvertes. Les processus ont eu la beauté, jusqu’à présent, de paraître très officiels et organisés, alors même que leur objectif semblait être de retarder ou d’enterrer les informations et, avec elle, de rendre des comptes.
Par exemple, l’examen Gaetjens – le processus par lequel le premier ministre a amené un bureaucrate à demander à son propre personnel ce qu’il savait d’une agression sexuelle. Ensuite, le bureaucrate a «suspendu» le processus parce que la police lui a peut-être demandé ou non.
ABC Nouvelles: Ian Cutmore
)Mais le premier ministre ne pensait pas que cela faisait partie du processus de dire au Parlement que cela s’était produit. Et ainsi induit le Parlement en erreur, bien qu’il nie bien sûr cela, citant un autre processus pour étayer sa thèse.
Le Premier ministre a déclaré qu’il n’avait pas induit en erreur parce qu’il avait dit à l’Assemblée que M. Gaetjens « ne m’a pas fourni une mise à jour supplémentaire sur le moment où j’attendrais ce rapport, Monsieur le Président, et il ne l’a pas fait ». « Il ne m’a pas donné de date ni d’heure, Monsieur le Président, à propos de la date à laquelle ce rapport serait fourni, Monsieur le Président. »
Je viens de dire au Premier ministre que l’enquête avait été interrompue. Ce que le Premier ministre a négligé de dire à la Chambre.
Alors, qui aurait pensé, en s’efforçant de se distancier d’un arrière-plan malveillant, que jeudi le premier ministre créerait un nouveau processus qui nous ramènerait tous dans une pièce attenante à son bureau, occupée par son chef de cabinet?
Que le Premier ministre inviterait littéralement des gens – dirigés une fois de plus par Brittany Higgins – à dire directement à son chef de cabinet quelque chose que le premier ministre ne voulait vraiment pas entendre?
Quelle sorte de klutz politique ferait cela, après avoir détourné la même question au Parlement 14 fois en deux semaines?
Un édifice de processus à la lisière
L’écrivain Peter Carey a tendance dans certains de ses romans à construire un édifice splendide et fantastique – une lettre d’amour en forme d’arbres, la plus grande animalerie du monde, une église en verre vient à l’esprit – seulement pour la fin de la histoire d’impliquer ledit édifice s’écrouler. Et il y avait un sentiment à la fin de cette semaine que l’édifice des processus du premier ministre vacillait également.
Non seulement les femmes auraient été agressées et maltraitées au sein de la Coalition, non seulement les hommes étaient-ils engagés dans un comportement grotesque, mais le gouvernement de coalition semblait beaucoup trop intéressé à couvrir tout cela, ou à le « gérer », plutôt que de s’y attaquer.
ABC Nouvelles: Luke Stephenson
)L’histoire de Brittany Higgins était assez simple. L’histoire de qui en était au courant ne l’était pas. Les allégations de viol historique contre Christian Porter étaient plus complexes, mais apparemment pas aussi compliquées à traiter que de trouver une justification pour le faire sortir de ce qui est une position intenable de procureur général lorsqu’il est engagé dans une action en diffamation majeure.
L’histoire de Craig Kelly et des actions de son collaborateur Frank Zumbo dure depuis des années, à travers plusieurs premiers ministres, mais elle n’a jamais été traitée.
La première ligne de défense dans la plupart des drames politiques est l’attaque. Et la première ligne d’attaque de la Coalition lorsqu’elle a affronté toute cette boue ces dernières semaines a été que ce n’est pas un problème confiné à un côté de la politique.
Et tout le monde a travaillé sur la présomption – ou même la prétendue connaissance – qu’il y a des histoires sinistres qui circulent également dans d’autres partis politiques.
Toutes les parties ont leurs problèmes
Mais il est venu au point de se demander à haute voix pourquoi ces histoires n’ont pas, à ce jour, vu le jour. Pourquoi est-ce que le mieux que le gouvernement puisse faire est de revenir sur les allégations historiques de viol contre Bill Shorten, qui ont été rejetées après une enquête policière, ou de marmonner sombrement à propos des groupes de discussion anonymes de femmes travaillistes sur les réseaux sociaux?
Peut-être s’agit-il simplement d’une plus grande «discipline» de parti. Il y a peut-être d’autres facteurs dont nous devrions peut-être parler, qui pourraient éclairer notre culture politique au sens large et comment la changer.
Certaines travailleuses affirment que le fait qu’il y ait au moins quelques processus internes de traitement des plaintes en place dans le parti peut signifier que les plaignants ne pensent pas que leur seule option est de s’adresser aux médias.
C’est peut-être parce qu’il y a une démographie très différente dans le profil du personnel des principaux partis politiques: par exemple, plus de jeunes femmes dans les bureaux de la Coalition ou plus, des militantes plus âgées et chevronnées dans les bureaux du travail.
Le fait même que le gouvernement ait été au pouvoir beaucoup plus que le parti travailliste change la trajectoire de carrière des gens qui travaillent pour les deux côtés de la politique et la vitesse à laquelle ils sont brûlés et épuisés par les rigueurs du gouvernement.
Le fait est que toutes les parties ont sans aucun doute leurs problèmes. Mais comprendre ce qui motive la façon dont le système a fonctionné sera en fin de compte plus important pour le réparer que les processus mis en place pour nous empêcher de voir comment ils fonctionnent.
Laura Tingle est la principale correspondante politique de 7h30.
