Il n’a jamais été aussi coûteux de financer une nouvelle centrale électrique au charbon


Pendant des décennies, les infrastructures pour le charbon, le pétrole et le gaz ont été considérées comme un investissement relativement sûr offrant de solides rendements, et les énergies renouvelables ont à peine attiré l’attention du secteur privé. Alors que les banques investissent des billions de dollars pour financer de nouveaux actifs de combustibles fossiles, des mines aux centrales électriques, les fonds gouvernementaux ont fourni environ 50% de l’investissement annuel (pdf) dans le secteur solaire américain aussi récemment qu’en 2004.

Aujourd’hui, cette équation s’inverse. Le coût du financement de nouvelles infrastructures à combustibles fossiles, en particulier le charbon, augmente, tandis que le coût des nouvelles énergies renouvelables diminue rapidement, selon une nouvelle étude du Sustainable Finance Program de l’Université d’Oxford au Royaume-Uni.

L’étude s’est concentrée sur le coût de la dette, car c’est le facteur de coût le plus important pour les nouveaux projets énergétiques. Les chercheurs ont mesuré quelque chose appelé l’écart de prêt, ou la différence entre les taux de prêt et d’emprunt. En fait, c’est l’écart entre ce qu’une banque paie aux déposants et le taux d’intérêt qu’elle facture aux emprunteurs. Il reflète le degré de risque que les prêteurs aux entreprises énergétiques (85% d’entre elles sont des banques) sont prêts à accepter pour consentir des prêts: plus le spread est grand, plus le risque est élevé.

Les prêteurs semblent désormais facturer le risque climatique

Les entreprises à forte émission de carbone empruntent de l’argent à des taux beaucoup plus élevés en 2020 qu’en 2010. Au cours de cette décennie, l’écart de crédit pour les mines de charbon et les centrales électriques au charbon a augmenté de 38% et 54%, respectivement. Sur cette même période, les énergies renouvelables ont connu une forte baisse de leur spread de crédit, avec des baisses moyennes de 12% pour l’éolien terrestre, 24% pour l’éolien offshore et 20% pour le solaire photovoltaïque. Seul le pétrole offshore a résisté aux tendances des combustibles fossiles.

Les chercheurs d’Oxford ont analysé les prêts pour 2072 transactions énergétiques dans 118 pays entre 2000 et 2020. Ils ont constaté que l’argent pour les projets éoliens et solaires était assorti d’un différentiel de prêt d’environ 200 points de base (pb), soit environ la moitié du coût de ceux d’une énergie au charbon centrale (364 pb) ou une mine de charbon (426 pb).

Un coût du capital plus élevé pour les actifs fossiles

«Les changements du coût du capital reflètent les changements des risques réels et perçus par les prêteurs et les investisseurs», déclare le co-auteur de l’étude Ben Caldecott, professeur qui dirige le UK Centre for Greening Finance & Investment à l’Université d’Oxford. «Nous pensons que ce sont les risques liés à la transition énergétique, y compris les risques liés au climat, qui sont un gros moteur de ces changements dans les coûts de financement», tandis que les énergies renouvelables bénéficient d’une plus grande familiarité et expérience.

Pour l’instant, le pétrole et le gaz sont sortis relativement indemnes, ne voyant que des augmentations modérées des coûts des prêts. Caldecott théorise que cela est dû au remplacement rapide du charbon par le gaz naturel, ainsi qu’à une tendance au désinvestissement parmi les institutions, aux campagnes militantes contre le charbon et à la vulnérabilité de l’industrie à toute future tarification ou réglementation du carbone. «Nous ne voyons nulle part la même cohérence ou la même rigueur des paquets de politiques ciblant la production de pétrole et de gaz ou la production d’électricité au gaz que nous le faisons avec le charbon», note Caldecott.

Cela peut changer, cependant. Au moins un cinquième des 2000 plus grandes entreprises publiques du monde se sont déjà engagées à atteindre des émissions nettes nulles, selon l’Unité de renseignement sur l’énergie et le climat à but non lucratif. L’Europe, la Chine et les États-Unis ont tous annoncé (avec divers degrés de certitude) des objectifs visant à éliminer leurs émissions nettes au cours des trois prochaines décennies. Une pression pour éliminer plus rapidement les émissions de carbone obligera les banques à facturer beaucoup plus le pétrole et le gaz pour prendre leur argent.

Inscrivez-vous au Quartz Daily Brief, notre newsletter quotidienne gratuite avec les nouvelles les plus importantes et les plus intéressantes au monde.

Plus d’histoires de Quartz:

Laisser un commentaire