Il est temps que les régulateurs prennent la crypto-monnaie au sérieux
Parce que personne ne semble tout à fait sûr de la façon de traiter la crypto-monnaie, des propositions pour la réglementer ont tendance à apparaître dans des endroits inattendus. Le plus récent est le projet de loi fédéral sur les infrastructures qui fait son chemin au Congrès. Le projet de loi comprend une disposition qui donnerait aux régulateurs fédéraux la possibilité d’imposer de nouvelles obligations de déclaration fiscale aux courtiers en crypto-monnaie. Cette disposition particulière peut ou non être la bonne politique, mais si nous voulons réfléchir à la façon dont nous réglementons enfin la crypto-monnaie, nous devrions prendre le problème de front et développer un véritable cadre réglementaire.
Cela commence par comprendre ce que nous attendons de la cryptographie. La réaction instinctive de la gauche a tendance à être : « le capitalisme est mauvais, la banque est mauvaise, et donc la crypto doit être vraiment mauvaise et nous devons la réguler hors de l’existence ». Pas étonnant. La réaction instinctive de beaucoup de gens à droite n’est pas non plus : « la crypto représente la liberté personnelle de choisir de participer ou non au système financier traditionnel et nous n’allons pas restreindre ces droits ». Pas étonnant non plus.
Mais voici peut-être une meilleure façon de voir les choses : comme toutes les formes d’investissement, la cryptographie comporte des risques et une exposition à certains mauvais acteurs. Mais la crypto résonne également auprès de nombreux millénaires et de la génération Z et elle est là pour rester. Donc, soit nous pouvons capturer cette industrie pour conserver autant de richesse et de revenus que possible aux États-Unis, soit nous pouvons la chasser. Le garder ici ne veut pas dire que tout va bien. Cela signifie simplement réfléchir à la façon dont nous réglementons.
Différentes agences fédérales et étatiques ont entrepris une tentative non coordonnée et largement réactionnaire de réglementation de la cryptographie. La SEC a poursuivi les offres initiales frauduleuses de pièces de monnaie, tandis que la CFTC a fermé les plateformes de négociation de dérivés cryptographiques non enregistrées. L’OCC a accordé une poignée de chartes bancaires conditionnelles à des institutions financières axées sur la cryptographie. Mais personne n’a essayé d’offrir une vision plus large. Alors que le Congrès, l’administration Biden et différents États commencent à accepter la nécessité de réglementer la cryptographie de manière plus robuste, voici quelques idées qu’ils devraient considérer.
1. Crypto a besoin d’un régulateur
Par définition, les adeptes de la crypto se méfient du gouvernement. Étant donné que les crypto-monnaies comme Bitcoin sont sans souverain, les adhérents pourraient choisir d’ignorer l’approche réglementaire américaine s’ils pensent qu’elle est injuste. Plus ils sont soumis à une bureaucratie dispersée et apparemment arbitraire, moins ils sont susceptibles de prendre tout cela au sérieux. C’est pourquoi la création d’un organisme de réglementation unique pour l’industrie contribuerait grandement à un cadre juridique cohérent et de bon sens. Ce régulateur doit être en mesure d’offrir à la fois des orientations claires sur ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas et d’offrir un refuge aux acteurs de l’espace qui ne sont pas tout à fait sûrs des règles. Le régulateur doit également considérer la crypto comme plus qu’un casse-tête – si c’était tout, il n’aurait pas autant d’adhérents. La SEC, en raison de son orientation traditionnelle sur la protection des investisseurs particuliers contre les escroqueries et la garantie de l’intégrité du marché, semble être un choix naturel. Mais plus important encore, Washington a juste besoin de nommer quelqu’un en charge.
2. Ce régulateur devrait faire entrer le monde de la cryptographie dans le giron
Plutôt que de les traiter comme des cinglés ou des hors-la-loi, reconnaissez qu’ils ont construit quelque chose de tangible et accordez-leur la reconnaissance qu’ils méritent. La SEC devrait approuver les crypto ETF et créer un cadre pour encourager l’innovation responsable dans l’espace DeFi. Les régulateurs fédéraux devraient également exiger plus de transparence et de responsabilité pour les pièces stables, ou mieux encore, évaluer sérieusement les mérites d’un dollar numérique soutenu par la Réserve fédérale.
3. La politique fiscale autour de la crypto devrait être délibérée
Cela signifie qu’il ne devrait pas être érigé en loi simplement parce que les membres du Congrès recherchent des revenus supplémentaires pour aider à financer un projet de loi sur les infrastructures. Nous devrions avoir des politiques fiscales claires pour la cryptographie en fonction des besoins et des intérêts des personnes participant au marché de la cryptographie lui-même. Par exemple, des règles devraient être élaborées pour tenir compte des situations propres à la cryptographie, comme des règles justes et claires pour taxer la crypto générée à partir de la validation des transactions. De plus, si les investisseurs en bourse peuvent payer un taux de plus-values inférieur sur leurs investissements, les investisseurs en crypto devraient également pouvoir le faire.
4. Davantage d’États doivent s’impliquer
Certains États réglementent la crypto de différentes manières : New York exige une BitLicense pour les échanges de crypto, tandis que le Wyoming a créé un cadre bancaire pour accueillir les entreprises axées sur la crypto. Mais la plupart des États ont fait très peu, sans même ajuster les règles de base des licences de transfert de fonds et les exigences en matière d’assurance pour s’adapter à ce nouveau secteur. Cela signifie qu’il y a beaucoup d’incertitude pour les entreprises de cryptographie sur ce qui nécessite la conformité, car les lois sont antérieures à l’existence de la technologie. Cependant, l’un des grands avantages du gouvernement d’État est sa capacité à servir de laboratoire pour de nouvelles idées politiques. Les États peuvent inciter la communauté crypto à investir, à s’associer, à se faire confiance. Les gouvernements des États pourraient stimuler une véritable innovation dans les domaines de la réglementation étatique traditionnelle, comme les assurances et la banque, en favorisant un espace réglementaire sûr pour l’expérimentation.
Ces idées nécessiteraient de voir la crypto comme un moyen de capturer une part plus importante des revenus mondiaux. Si nous voulons plus de richesse dans ce pays, nous devons aider les Américains et les entreprises américaines à devenir des leaders dans cet espace croissant d’innovation financière et technologique. Et étant donné qu’une partie de l’extraction de crypto-monnaies est actuellement une énorme ponction sur des ressources énergétiques déjà limitées, les gouvernements fédéral et étatiques devraient travailler avec la communauté cryptographique pour inciter et promouvoir la croissance des protocoles de preuve de participation, qui sont des alternatives plus propres aux protocoles énergivores comme Bitcoin.
La crypto n’est pas une innovation intrinsèquement américaine, mais elle nous convient parfaitement. De nouvelles idées, de nouveaux risques, de nouveaux marchés et de nouvelles frontières, c’est ce que nous faisons de mieux. Oui, protéger les investisseurs particuliers des mauvais acteurs est essentiel, mais notre réglementation et nos politiques peuvent faire bien plus que cela. Ils peuvent être judicieusement conçus pour encourager le développement d’une nouvelle industrie.
Il y a des risques à portée de main avec la crypto, mais aussi des opportunités. Prenons donc le temps de traiter la crypto de manière réfléchie et de la réglementer en tenant compte à la fois de la protection des consommateurs et de la croissance. La disposition du projet de loi sur l’infrastructure n’est certainement pas une réponse complète à la réglementation de la cryptographie. Mais cela donne l’occasion de débattre de la manière dont des politiques intelligentes pourraient aider à faire des États-Unis une puissance cryptographique dans les années à venir.
Bradley Tusk est un investisseur en capital-risque, stratège politique, philanthrope et écrivain. Jon Sabol est directeur général de Tusk Strategies, où il se concentre sur les questions réglementaires dans les secteurs de la fintech, de la blockchain et de la cryptographie.