Il est temps de faire demi-tour sur les règles fiscales des indépendants IR35
Choisir comment imposer les citoyens et les entreprises est le droit légitime des politiciens élus. Se retirer délibérément de la perception appropriée de l’impôt ne l’est pas.
Le recul du chancelier Kwasi Kwarteng sur l’application des règles dites IR35 dans son « mini » budget a soulevé les acclamations de ceux qui étaient heureux de contourner le paiement correct de l’impôt sur l’emploi. Mais en ouvrant à nouveau des possibilités d’exploiter les règles fiscales, cela ne fait rien pour la croissance et sape l’intégrité plus large du système fiscal.
C’est une caractéristique de longue date des règles fiscales britanniques d’imposer une charge fiscale et des cotisations d’assurance nationale (NIC) plus légères aux travailleurs indépendants qu’aux salariés. Il existe des arguments pour – et contre – ce traitement, mais en tant que choix politique, il a des conséquences : les individus préféreraient être des travailleurs indépendants et les véritables employés aimeraient avoir l’air d’être en fait des entreprises.
Il n’est pas difficile de trouver une alchimie pour transformer l’emploi en régime fiscalement avantageux : une société unipersonnelle peut être acquise en un clic de souris. Un contrat de travail devient l’engagement de l’entreprise. La relation de travail disparaît et la facture fiscale diminue.
Un tel comportement est une conséquence inévitable des taux d’imposition différentiels pour des activités globalement similaires : dans ce cas, le travail d’un individu. Seuls les salariés paient le taux plein de l’impôt sur le revenu et des NIC. Les travailleurs indépendants ou opérant par l’intermédiaire d’entreprises paient beaucoup moins. Bien sûr, le système fiscal comporte de nombreuses frontières de ce type découlant de choix politiques légitimes, bons ou mauvais : les frontières entre résidents et non-résidents, entre revenu et capital, entre usage professionnel et non professionnel. Mais, comme le gouvernement actuel n’en est que trop conscient, les frontières ont des conséquences. Dans le domaine fiscal, si les frontières ne sont pas maintenues, elles seront abusées, les recettes fiscales chuteront et la légitimité plus large du système fiscal s’érodera.
Maintenir la frontière entre les indépendants et les salariés n’a pas été facile. Depuis plus de 20 ans, les règles de l’IR35 sont en place pour imposer les arrangements hors paie en utilisant des sociétés unipersonnelles comme ce qu’elles sont réellement – sans affecter le statut fiscal des véritables indépendants ou des véritables entreprises. Mais en vertu de ces règles, les employeurs n’ont aucune obligation de surveiller le statut de leurs travailleurs et les travailleurs ont tout intérêt à prétendre que les règles ne s’appliquent pas à eux. Comme l’a rapporté HM Revenue & Customs, avant les changements de 2017, seulement 10% environ de la taxe due en vertu de l’IR35 était collectée.
En 2017, le gouvernement a transféré l’obligation de déterminer l’assujettissement et de percevoir l’impôt aux employeurs, sans modifier l’assujettissement à l’impôt – tout comme le système PAYE le fait pour tous les employés réguliers. Bien sûr, les charges de conformité des entreprises engageant des personnes non salariées ont été alourdies par ce changement, mais la possibilité pour plusieurs dizaines de milliers de personnes de réclamer un avantage fiscal dû uniquement aux véritables travailleurs indépendants a été supprimée. Les faux arrangements ont été abandonnés et les recettes fiscales ont augmenté.
Il ne s’agissait pas d’une nouvelle charge fiscale en 2017, mais simplement d’un meilleur moyen de recouvrer les dettes qui figuraient dans le recueil des lois depuis 2001. À mesure que le fardeau de l’application se déplaçait, un éventail d’entreprises qui s’appuyaient sur le non-respect des règles se sont plaints. Bien sûr, ils avaient raison, mais les entreprises dont les travailleurs obtiennent un allégement fiscal ne peuvent se soustraire à leur responsabilité de s’assurer que les prestations sont correctement dues.
Les puristes de la politique fiscale soutiennent que ce privilège doit être nivelé – tous les individus, quelle que soit la manière dont ils fournissent leur travail, devraient être imposés de la même manière. Le réaliste reconnaît que ce privilège sera difficile à déplacer, mais en attendant, il doit être contrôlé. Comme l’ont montré 75 ans d’expérience avec PAYE, les mieux placés pour gérer la relation fiscale entre une entreprise et ses employés sont ceux qui en sont les plus proches – les entreprises elles-mêmes. D’autres choix sont possibles mais imposent des coûts globaux plus élevés et une perception fiscale moins efficace. Et le contrôle des règles de l’IR35 n’a pas été différent.
Malgré cela, sous prétexte d’un argument pro-business, Kwarteng a agi. Il ne pouvait pas aller jusqu’à abolir l’obligation fiscale sous-jacente – cela reviendrait à renoncer au PAYE et coûterait plusieurs dizaines de milliards. IR35 reste en place – et à juste titre – mais le chancelier a fait marche arrière sur son application effective. Les entreprises et les particuliers peuvent désormais tranquillement revenir à l’utilisation de ces arrangements pour les employés en sachant que l’application de l’impôt dû sera au mieux timide et en réalité inefficace. Avec le feu vert pour de tels arrangements en place, les propres chiffres du chancelier montrent qu’au moins 2 milliards de livres sterling par an d’impôt ne seront pas perçus.
En cédant aux pressions pour abandonner ces règles, plutôt que de continuer le travail acharné pour les faire mieux fonctionner, le gouvernement a pris le lobbying partisan pour une préoccupation commerciale légitime. Il a vu une opportunité facile d’apparaître pro-entreprise, alors qu’en réalité la seule entreprise qui est soutenue par ce changement est l’entreprise de l’évitement fiscal.
Ce n’est pas simplement un signe de tête et un clin d’œil aux éviteurs et aux évadés : c’est un signe « bienvenue ici ».
Une aumône aux fraudeurs fiscaux est encore moins juste qu’une réduction d’impôt pour les plus aisés. Un revirement sur la suppression des règles IR35 serait largement bien accueilli par ceux qui se soucient de l’équité du système fiscal et de la viabilité des finances publiques.
Sir Edward Troup a travaillé au HM Treasury et au HMRC de 2004 à 2017. Il a été président exécutif du HMRC 2016-17.