Humana doit faire face à des allégations selon lesquelles elle aurait interféré avec les contrats des médecins dans une affaire antitrust

La signalisation pour Humana Inc. est photographiée dans un établissement de santé du Queens, New York, États-Unis, le 30 novembre 2021. REUTERS/Andrew Kelly

(Reuters) – Blue Cross et Blue Shield de Louisiane et l’examinateur des réclamations AllMed Healthcare Management ont échappé à une plainte pour fraude les accusant d’avoir menti à la société de tests d’allergie United Allergy Services (UAS) et à une association de médecins allergiques et asthmatiques dans le cadre d’un programme visant à leur refuser la couverture.

Le juge de district américain Carl Barbier à la Nouvelle-Orléans a statué lundi que les allégations de fraude étaient interdites par le délai de prescription de la Louisiane. Il a autorisé une réclamation accusant l’assureur Humana Inc d’interférer avec les contrats de l’UAS avec les médecins, pour aller de l’avant.

La décision de Barbier s’inscrit dans le cadre d’un procès plus large intenté par l’UAS et l’Académie des allergies et de l’asthme en soins primaires (AAAPC) accusant les assureurs Humana, AllMed et Blue Cross de la Louisiane et du Kansas de conspirer pour chasser l’UAS du marché en s’entendant avec un une autre de ne pas couvrir ses services. La décision n’affecte pas les réclamations dans l’affaire, qui devrait être jugée l’année prochaine, accusant tous les accusés d’avoir violé la loi fédérale antitrust.

Michael Drew de Jones Walker, avocat de Louisiana Blue Cross et AllMed, a refusé de commenter. Les avocats des plaignants, Kansas Blue Cross et Humana, n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

UAS passe des contrats avec des médecins pour fournir des tests d’allergie et une immunothérapie, dans lesquels les patients reçoivent des injections avec des doses progressivement croissantes d’allergènes pour les désensibiliser.

UAS et AAAPC, qui représentent les médecins qui traitent les allergies, ont déclaré dans leur procès de janvier 2018 qu’à partir de 2013 environ, les assureurs ont remarqué une augmentation des demandes de traitement contre les allergies et ont commencé à travailler avec AllMed pour éviter de payer les services de l’UAS.

Ils ont déclaré que les sociétés Blue Cross avaient commencé à refuser de couvrir les traitements comme n’étant pas médicalement nécessaires et qu’AllMed avait confirmé ces décisions lors de l’examen. Ils ont également déclaré que Humana avait encouragé les médecins de plusieurs États à résilier leurs contrats avec UAS.

Les plaignants ont déposé une plainte pour fraude contre Blue Cross of Louisiana et AllMed, affirmant qu’ils avaient fait de fausses déclarations sur les raisons de leur refus. Ils ont apporté une ingérence délictuelle dans la réclamation contractuelle contre Humana.

Les défendeurs ont demandé un jugement sommaire pour des motifs de prescription. Barbier a déclaré que les réclamations pour fraude étaient régies par le délai de prescription de la Louisiane, qui n’était que d’un an, et donc interdites, mais que les réclamations pour ingérence délictuelle étaient soumises au délai de prescription de deux ans au Texas, où UAS est basé.

Il a donc décidé que les réclamations contractuelles nées après janvier 2016 pouvaient être poursuivies.

L’affaire est Academy of Allergy & Asthma in Primary Care v. Louisiana Health Service and Indemnity Co, US District Court for the Eastern District of Louisiana, No. 2:18-cv-00399.

Pour AAAPC : Casey Low de Pillsbury Winthrop Shaw Pittman

Pour Blue Cross et Blue Shield Louisiana et AllMed : Michael Drew de Jones Walker

Pour Blue Cross et Blue Shield du Kansas : Dan Hofmeister de Reed Smith

Pour Humana : Shari Ross Lahlou de Dechert

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.