« House of Gucci », Critique: Lady Gaga vole un fil à la mode du monde de la mode


Commencez par les accents. Le nouveau film de Ridley Scott, « House of Gucci », parle de l’une des familles de mode les plus remarquables et les plus notoires d’Italie, mais c’est un film en anglais mettant en vedette une distribution extraordinaire d’acteurs américains et britanniques – Adam Driver, Lady Gaga, Al Pacino, Jeremy Irons, Jared Leto et Jack Huston, qui parlent un anglais à fort accent italien. Cette décision rend le film ridicule dès le départ, comme une parodie Monty Python du monde de la mode. Il ne sert aucun objectif dramatique, mais il sert un objectif commercial et industriel important : il transforme le jeu d’acteur en cascadeur, exposant l’effort exceptionnel requis des interprètes pour naviguer dans le jeu de marelle phonique du dialogue. C’est une variété verbale d’appâts Oscar, une version élocutoire de la lutte contre l’ours, l’entreprise de cascades laborieuses qui a valu à Leonardo DiCaprio un Oscar pour « The Revenant ». La supercherie peut attirer des récompenses, mais elle ne rend pas service aux acteurs de « House of Gucci ».

Les obstacles verbaux ajoutés sont d’autant plus regrettables que le scénario du film, écrit par Becky Johnston et Roberto Bentivegna, regorge de réparties acérées qui se répercutent de manière fascinante bien au-delà des limites des problèmes spécifiques des personnages. Pourtant, Scott se concentre avec une obstination bornée sur les problèmes à portée de main, et le film qui en résulte ressemble à une mini-série télévisée sur le vrai crime découpée en morceaux et en morceaux. Jack Webb n’aurait pas pu faire un travail de filtrage plus rigoureux pour « juste les faits » que Scott, au détriment de toute résonance sociétale et historique que le drame emballe et de toute profondeur psychologique que possèdent les personnages.

L’histoire est centrée sur le descendant distant du clan Gucci, Maurizio (Chauffeur), qui, en 1978, est un étudiant en droit gai, sérieux et insouciant à Milan, studieux, réservé, élégant, détendu, parcourant la ville à vélo, un clip autour des chevilles de son pantalon bien taillé. Patrizia Reggiani (Lady Gaga) est la chef de bureau de l’entreprise de camionnage de son père à Milan, où elle se présente dans des robes moulantes et des talons hauts et subit les cris des camionneurs qui traînent dans la cour. Mal à l’aise à la soirée disco d’un ami, Maurizio s’attarde seul derrière un bar isolé ; lui et Patrizia se rencontrent quand elle lui demande à boire et il doit admettre qu’il n’est pas le barman. Patrizia lui demande de danser, il hésite, elle défait sa cravate et le détend. Puis, sachant qu’elle ne le reverrait jamais autrement, elle prend place dans un café près de la bibliothèque de son école, se fait passer pour une étudiante en droit, puis lui donne son numéro de téléphone — en l’écrivant au rouge à lèvres sur le pare-brise de son scooter. C’est le baiser aérien de la mort.

Je n’ai pas encore vu le prochain « The Tragedy of Macbeth » de Joel Coen, mais je serais surpris si Frances McDormand, malgré toute la force de son art, nourrit l’ambition de Lady Macbeth avec la même énergie charnelle que Lady Gaga apporte au remarquablement similaire rôle de Patrizia. Comme pour la pièce de Shakespeare, tout le monde sait comment sort le drame de Patrizia et Maurizio : il est aussi bien connu qu’elle a payé des tueurs à gages pour le tuer que Birnam Wood est finalement venu à Dunsinane.

Patrizia bouleverse la vie de Maurizio dans un irrésistible tourbillon de sexe et de plaisir. Après avoir présenté sa nouvelle petite amie à son père, Rodolfo (Irons), l’homme plus âgé commet l’erreur cardinale du parent désapprobateur : il exprime non seulement sa désapprobation (exprimant son soupçon que Patrizia est une chercheuse d’or et son père un mafieux) mais menace de couper Maurizio et, ce faisant, force la main du jeune homme. Maurizio propose à Patrizia, emménage avec ses parents et prend un emploi dans l’entreprise de camionnage familiale, où il porte un uniforme et se lie d’amitié avec d’autres hommes qui travaillent. Après le mariage, avec le côté Gucci de l’église vide, Maurizio confie à Patrizia son scepticisme quant à sa propre entreprise familiale. Pour elle, cependant, c’est le prix, et il s’avère rapidement à sa portée. Le frère de Rodolfo, Aldo (Pacino), qui détient les cinquante pour cent restants de l’entreprise, considère son propre fils, Paolo (Leto) – un designer en herbe – comme un idiot de mauvais goût, et il veut attirer Maurizio dans l’entreprise. Lorsqu’il le fait (avec Patrizia comme mandataire persuasif), elle s’en empare à deux mains : en tant que membre de la famille avec une place à table dans les réunions, et en tant qu’épouse d’un potentat encore timide qu’elle a enroulé autour de son doigt. Mais la catastrophe suit rapidement. Le rôle de Maurizio dans l’entreprise a un prix émotionnel et moral élevé et, lorsqu’il se lasse de payer ce prix, il déchante avec Patrizia et demande le divorce, l’incitant à se venger ultimement.

Tout au long de « House of Gucci », certains thèmes du pouvoir sous-jacent et de l’étendue globale menacent de percer dans l’action et d’apporter une substance au film, à savoir le lien difficile entre les entreprises familiales et le capitalisme, l’inefficacité inhérente au pouvoir hérité, la transition inévitable et douloureuse des dynasties aux partenariats et aux sociétés cotées en bourse. Ces sujets sont au moins effleurés dans plusieurs scènes bien écrites de manœuvres fascinantes dans la salle de réunion, mais ils restent isolés : Scott traite la saga Gucci comme un simple fil (quoique déchirant), l’équivalent cinématographique d’une série d’anecdotes de tabouret de bar racontées de manière joviale. qui annulent les implications sociales de l’histoire et la psychologie obsédante. Patrizia est une Lady Macbeth sans profondeur, sans le sens de la torsion profonde que suggère son comportement impitoyable, sans aucune allusion à la violence de son personnage. Elle a du culot et des éclairs d’esprit, mais sa relation avec Maurizio est un blanc, la substance de leur vie ensemble est rigoureusement tenue hors champ. C’est un point clé de l’intrigue que Patrizia appelle une voyante de la télévision, Pina Auriemma (Salma Hayek), qui devient sa confidente et sa complice. La connexion des femmes suggère les différences de classe entre Patrizia et Maurizio, mais ces différences restent complètement inexplorées, affirmées uniquement lorsqu’elles poussent commodément l’action.

Le creux essentiel du film est d’autant plus consternant que ses moments absurdement glorieux de grandeur pop-iconique – la plupart d’entre eux accentués par les gestes de commande de l’écran de Gaga. Scott se délecte de touches mélodramatiques telles que Patrizia levant la main avec une intensité à ressort pour afficher son alliance et, dans un sublime air de chutzpah, pénétrant avec l’air d’une conquérante dans la maison familiale après le meurtre. . « House of Gucci » est le film de Gaga, et elle s’y déchire avec une férocité exubérante mais précise. Elle est la principale raison pour laquelle le film transcende parfois les limites de son action scénarisée. Sa performance est inhabituelle, faite de gesticulations énergiques et d’inflexions en haut-relief ; elle n’est pas expressivement complexe au repos, sauf à travers le pouvoir flamboyant de son regard furieusement fixe, qui est le trope visuel dominant du film. Compte tenu de son manque de formation théâtrale approfondie, cependant, le shtick d’accent la désavantage intrinsèquement à côté de ses co-stars. Elle ressemble un peu à Natasha de « Rocky and Bullwinkle ». Je n’arrive pas à sortir de ma tête la réponse de Patrizia à Rodolfo lorsqu’il lui pose des questions sur ses centres d’intérêt : je suis « un plaisir pour les mamelons », dit-elle.

Driver est le MVP à l’écran de la dernière décennie dans les films, et il fait face à la contrainte avec courage; c’est l’écriture dans « House of Gucci » qui le laisse tomber. Il n’y a pas assez de doute ou d’équivoque dans la transformation de Maurizio pour soutenir la distraction intellectuelle interrogative que Driver apporte au personnage. Il fait un bon geste : un saut solitaire joyeux par-dessus un canapé dans son nouveau bureau éclatant de Manhattan, un moment de « c’est bon d’être le roi » qui, plutôt que d’inaugurer son nouveau règne de conflits intérieurs, les repousse. (Scott offre une touche subtile à Maurizio, bien que ce ne soit pas un moment de performance mais de design – un aperçu de ses mocassins de marque familiale qu’il porte lorsqu’il conduit son scooter et essaie de passer les contrôles aux frontières suisses.) Il y a d’autres moments de ce genre. , aussi, impliquant principalement Pacino, le seul acteur du groupe qui semble à peine inhibé par le coup d’accent obligatoire. Pacino apporte à Aldo la grandeur qui accompagne la fortune et le pouvoir, ainsi que l’humour sardonique qui est le trait naturel de l’acteur. Il ajoute des fioritures brillantes même à des séquences aussi décontractées qu’un appel téléphonique invitant Rodolfo à sa fête d’anniversaire. Scott s’efforce après de telles touches de flashiness (appelez-les bling mélodramatique), comme si tremper toute la production dans un élément de sensation compenserait une narration purement fonctionnelle servant à la place de personnages ou d’idées.

Laisser un commentaire