Hiltzik : Pourquoi les impôts d’Elon Musk sont importants

Grâce à Elon Musk, qui est souvent considéré comme la personne la plus riche du monde, nous savons maintenant si quelqu’un a trop d’argent. Cet indice, c’est quand il transforme la politique fiscale en un jeu Twitter.

Musk a répondu samedi à une proposition d’imposer une taxe sur la fortune des milliardaires en lançant un sondage sur Twitter, demandant à ses abonnés s’il devrait vendre 10 % de ses parts dans la société de véhicules électriques Tesla. Il s’est engagé à « se conformer aux résultats de ce sondage, quel qu’il soit ».

Le vote final est allé en faveur de la vente, 57,9% à 42,1%, avec plus de 3,5 millions de votes exprimés.

L’approche de Musk a été critiquée par des personnes qui réfléchissent sérieusement, et non de façon fantaisiste, aux implications sociales et économiques de la richesse concentrée.

L’un est le sénateur Ron Wyden (D-Ore.), qui a élaboré la proposition qui a suscité la colère de Musk. Le plan de Wyden, qui n’a pas survécu aux concessions législatives sur Capitol Hill, aurait imposé chaque année les gains non réalisés sur les immobilisations telles que les actions. En vertu de la loi actuelle, les gains en capital ne sont pas imposés tant que l’actif n’est pas vendu, ce qui offre aux riches des moyens pratiques d’éviter l’impôt pendant des années, des décennies et même pour toujours.

« Que l’homme le plus riche du monde paie ou non des impôts ne devrait pas dépendre du résultat d’un sondage Twitter » Wyden a tweeté. Il était secondé par l’économiste de l’UC Berkeley Gabriel Zucman, qui a aidé à concevoir une taxe pour les milliardaires proposée lors de la dernière campagne présidentielle par la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.).

On peut se demander si Musk tiendra son engagement de vendre 10 % de ses actions Tesla ou comment, maintenant que le vote est clos. Comme nous l’avons observé dans un autre contexte, avec Musk, il vaut toujours mieux attendre qu’il remplisse une promesse que de la prendre comme un fait accompli. Il n’a pas dit quand il commencerait à vendre ses actions, ni sous quelle forme, ni sur quelle période.

Cependant, quelques points sur la richesse de Musk et son assujettissement potentiel à l’impôt sont pertinents. Musk a déclaré sur Twitter qu’il ne recevait pas de compensation de Tesla ou de ses autres sociétés via un salaire en espèces ou une prime en espèces. « Je n’ai que des actions, donc la seule façon pour moi de payer des impôts personnellement est de vendre des actions », a-t-il tweeté.

Au 30 juin, Musk détenait 244 millions d’actions de Tesla, soit environ 23% de ses actions. Cela comprend 73,5 millions d’actions Musk est due à l’exercice d’options d’achat d’actions 2012 qui expirent fin août 2022.

L’estimation commune de la richesse de Musk dépend en grande partie du prix des actions Tesla, qui se négociaient à environ 1 181 $ au moment où ces mots étaient écrits. Cela a placé une valeur d’environ 288 milliards de dollars sur la participation de Musk.

Plus de 88 millions de ces actions sont données en garantie des dettes accumulées par Musk, selon la déclaration de procuration de Tesla en 2021. C’est un indice sur la façon dont les ultra-riches évitent de payer plus qu’une somme dérisoire d’impôt sur leur fortune : ils empruntent contre celle-ci pour couvrir leurs frais de subsistance. Les prêts comme ceux-là ne sont pas déclarés comme revenu imposable, c’est donc gratuit et clair. Les riches actionnaires peuvent attendre pour vendre jusqu’à ce que les conditions soient les plus avantageuses.

Plus troublant encore, s’ils détiennent les actifs jusqu’à leur décès, l’impôt intégré sur les plus-values ​​s’éteint entièrement ; leurs héritiers ne seront imposables que sur la plus-value entre la date du décès et le moment de la vente, le cas échéant.

Musk, en outre, peut avoir des raisons de réduire ses avoirs Tesla sans rapport avec le vote sur Twitter. D’une part, les actions de Tesla atteignent des niveaux record en ce moment, il pourrait donc être logique qu’il en retire au moins certaines d’entre elles tant que l’obtention est bonne. De plus, il fait face à ce qui ressemble à une facture fiscale incontournable l’année prochaine, lorsque Musk exerce les options sur 73,5 millions d’actions.

Aux prix actuels, le gain de Musk sur l’exercice s’élèverait à plus de 20 milliards de dollars. Aux taux d’imposition fédéraux et californiens les plus élevés, soit 54,1%, il devrait environ 11 milliards de dollars. Vendre 10 % des 170,5 millions d’actions qu’il a en main maintenant, avant l’exercice, lui rapporterait plus de 20 milliards de dollars, plus que suffisant pour couvrir la facture fiscale imminente et peut-être même pour rembourser une partie de sa dette existante.

En prétendant que ses ventes d’actions étaient mandatées par ses électeurs sur Twitter, Musk prévient toute spéculation selon laquelle elles reflètent ses doutes sur l’avenir de Tesla ou sur sa valorisation boursière stratosphérique. Les actions de Tesla ont chuté de plus de 3% lundi à midi, probablement à cause des résultats du sondage, mais elles auraient pu chuter encore plus si les ventes d’actions de Musk étaient sorties de nulle part.

Que nous dit la dernière escapade Twitter de Musk sur la pensée de l’individu le plus riche du monde ? Bloomberg a rapporté que Musk est « connu pour ses tweets ironiques ». C’est une façon extrêmement indulgente de le dire.

Un tweet de 2018, dans lequel Musk prétendait avoir obtenu le financement pour rendre Tesla public, a entraîné une amende de 40 millions de dollars de la Securities and Exchange Commission, répartie entre Musk et la société, ainsi qu’une ordonnance obligeant Musk à se retirer de Tesla. présidence.

D’autres tweets entrent dans les catégories de infantile et prétendument diffamatoire. Pas plus tard que la semaine dernière, Musk a répondu aux critiques de Wyden sur son sondage Twitter avec un tweet obscènement insultant. (Avertissement de déclenchement : n’est pas sécuritaire pour le travail.)

La campagne de Musk sur Twitter contre la proposition fiscale de Wyden reflète la façon dont il a utilisé les médias sociaux pour protéger le privilège de la richesse. Le mois dernier, après que David Beasley, directeur du Programme alimentaire mondial des Nations Unies, a exhorté les milliardaires du monde à « intensifier » pour lutter contre la faim dans le monde, notant sur CNN que 6 milliards de dollars, soit environ 2% de la fortune de Musk, pourraient « aider 42 millions de personnes qui vont littéralement mourir si nous ne les atteignons pas », a tweeté Musk dans une réponse sarcastique.

« Si le PAM peut décrire sur ce fil Twitter exactement comment 6 milliards de dollars résoudront la faim dans le monde, je vendrai des actions Tesla tout de suite et le ferai », a-t-il écrit. Beasley a proposé de voler n’importe où pour rencontrer Musk et lui expliquer. Rien n’indique que Musk a accepté l’offre ou qu’une telle réunion est en vue.

Les propositions pour lutter contre la faim en appliquant même 1% des 13,2 billions de dollars estimés entre les mains des 2 755 milliardaires du monde ne sont guère inconnues. Ils ne se prêtent tout simplement pas aux explications sur Twitter. Beasley a ensuite envoyé Musk un « instantané » du cas du PAM. Il ne manque que l’argent.

L’échange de Musk avec Beasley a mis en évidence une question importante posée par la concentration sans précédent des richesses en Amérique et dans le monde aujourd’hui : voulons-nous vraiment des solutions aux problèmes sociaux urgents laissés aux caprices d’une petite poignée d’individus ultra-riches comme Musk ? Poser la question, c’est y répondre.

Musk faisait la guerre à la proposition fiscale de Wyden avant d’organiser son sondage Twitter. Il a affirmé que ce n’était que le précurseur de l’application du principe d’imposition des plus-values ​​latentes à tout le monde : « Finalement, ils n’ont plus l’argent des autres et ensuite ils viennent vous chercher », a-t-il tweeté le 25 octobre.

Il n’y a aucune preuve qu’une telle idée était à l’étude – surtout compte tenu de la réticence des démocrates à augmenter les impôts de la classe moyenne, quelle que soit sa définition.

Non, la taxe sur les milliardaires visait exactement là où l’étiquette l’indiquait, à la classe milliardaire toujours engraissée des États-Unis. Personne n’est plus apte à éluder les impôts que le 1%, ou à apporter des changements au code des impôts qui leur profitent légalement.

La prétention de Musk selon laquelle taxer sa richesse majestueuse entraînera une augmentation des impôts sur les Américains ordinaires est tellement fanfaron. Il protège sa propre richesse, ne pensez pas le contraire. Sa volonté de manipuler l’opinion publique pour garder ses propres poches remplies est la meilleure preuve qu’une taxe pour les milliardaires est désespérément nécessaire.