George Floyd: un ancien médecin légiste dit que Floyd est décédé des suites de sa maladie cardiaque – pas Derek Chauvin

En tout, il a dit que la mort de Floyd aurait dû être classée comme «indéterminée», plutôt que comme un homicide, car il y avait tellement de causes concurrentes.

Le Dr Jonathan Rich, un cardiologue qui a témoigné pour la poursuite lundi, a déclaré que le cœur de Floyd ne montrait aucune preuve de blessure.

«Je peux affirmer avec un degré élevé de certitude médicale que George Floyd n’est pas mort d’un événement cardiaque primaire et qu’il n’est pas mort d’une surdose de drogue», a déclaré Rich.

L’analyse du Dr Fowler est intervenue après que six autres témoins ont été appelés un jour plus tôt, le premier jour de déposition de la défense. Mardi, un expert en recours à la force a déclaré que les actions de Chauvin étaient justifiées. Plusieurs autres témoignages se sont plutôt concentrés sur la consommation de drogue de Floyd, en particulier lors d’une arrestation antérieure en mai 2019.

L’avocat de la défense Eric Nelson a déposé mercredi une requête de défense de routine pour acquitter Chauvin, mais le juge Peter Cahill l’a rejetée.

Chauvin, 45 ans, a plaidé non coupable de meurtre non intentionnel au deuxième degré, de meurtre au troisième degré et d’homicide involontaire coupable au deuxième degré. Le dossier de la défense ne devrait durer que quelques jours et les plaidoiries finales sont attendues pour lundi, a déclaré Cahill.

Un expert du recours à la force dans la défense défend Chauvin

Mardi, un expert du recours à la force de la défense a déclaré que l’ancien officier de police de Minneapolis était justifié de s’agenouiller sur Floyd pendant plus de neuf minutes et de ne pas avoir utilisé une force meurtrière.

«Je pensais que Derek Chauvin était justifié et agissait avec une objectivité raisonnable, conformément à la politique du département de police de Minneapolis et aux normes actuelles d’application de la loi dans ses interactions avec M. Floyd», a déclaré Barry Brodd, un ancien policier.

L’essentiel de son argument était qu’il ne considérait pas que le fait de placer un Floyd menotté dans la position de «contrôle sur le ventre» dans la rue constituait un recours à la force parce que cela ne causait pas de douleur. Il a même suggéré que c’était plus sûr pour le sujet, car s’ils se lèvent et tombent, ils pourraient se blesser au visage.

En contre-interrogatoire, le procureur Steve Schleicher a montré à Brodd une image fixe du genou de Chauvin s’enfonçant dans le cou de Floyd et a demandé si cette position pouvait causer de la douleur. Brodd a dit qu’il «pouvait», alors Schleicher lui a demandé si cela signifiait que l’action de Chauvin était un usage de la force.

« Sur cette photo, cela pourrait être un recours à la force », a déclaré Brodd.

En contre-interrogatoire, il a déclaré qu’il n’était pas spécifiquement au courant de la définition de la force du département de police de Minneapolis, qui définit la force comme une contrainte qui cause des blessures ou de la douleur. Il a également reconnu que mettre quelqu’un en position de récupération latérale est simple et rapide.

À un moment donné, Brodd a déclaré que Floyd résistait aux policiers pendant « quelques minutes » après avoir été emmené au sol. Les procureurs ont ensuite diffusé plusieurs clips vidéo de Chauvin à genoux sur Floyd, et Brodd a admis qu’il n’était pas sûr si Floyd se débattait avec la police ou se tordait au sol.

À un autre moment, Brodd a déclaré qu’un Floyd affaibli et à respiration lente n’agissait pas comme une personne docile le ferait.

« Une personne docile aurait les deux mains dans le bas du dos confortablement reposées, par opposition à elle se déplace toujours », a-t-il déclaré, un commentaire qui a surpris Schleicher.

Après un nouvel interrogatoire, Brodd a admis qu’un officier raisonnable à la place de Chauvin aurait su que Floyd avait finalement cessé de respirer, n’avait pas de pouls et ne résistait pas. Chauvin n’a pas changé sa position par rapport à Floyd malgré cette connaissance, a déclaré Brodd.

La défense souligne l’arrestation antérieure de Floyd

Pour commencer son affaire mardi matin, la défense a diffusé des images de la police de l’arrestation de Floyd en mai 2019.

Les images montraient l’officier tirant son arme de service et criant à Floyd, qui était assis dans un véhicule, de suivre les ordres. Après avoir été menotté et emmené pour un traitement médical, il a dit à un ambulancier qu’il prenait des pilules de percocet alors que la police s’approchait de la voiture.

Floyd a été emmené à l’hôpital et non en prison ce jour-là. Une recherche de CNN dans les archives du tribunal de district du comté de Hennepin montre qu’il n’a pas été inculpé pour l’arrestation de 2019.

Cependant, le juge Cahill n’a pas permis à la défense de faire valoir cet argument explicitement et a admis des preuves limitées de l’incident uniquement pour montrer l’effet physique des médicaments opioïdes sur Floyd.

« Cette preuve ne doit pas être utilisée comme preuve du caractère de George Floyd », a déclaré Cahill au jury.

Mardi également, le cinquième agent sur les lieux de Cup Foods a déclaré qu’il était préoccupé par la sécurité des agents en raison de la foule de passants. Un coordonnateur du soutien médical a témoigné au sujet des signes de délire excité, et un passager du véhicule de Floyd, Shawanda Hill, a déclaré qu’il était somnolent et difficile à réveiller.

Morries Hall, un autre passager du véhicule ce jour-là, ne témoignera pas au procès après avoir déclaré qu’il invoquerait son droit au cinquième amendement, a déclaré le juge Cahill mercredi matin.