Géologie: le « plus ancien cratère d’impact du monde », la structure Maniitsoq de 62 miles de large, n’est pas du tout un cratère
Le « plus ancien cratère d’impact du monde » – la vaste structure Maniitsoq qui se trouve sur la côte ouest du Groenland – n’est en fait rien de tout cela, ont affirmé les géologues.
En 2012, une équipe internationale de chercheurs a proposé que la structure de 100 kilomètres de large ait été formée par un impact géant il y a environ 3 milliards d’années.
Il n’y a pas de bol en forme de cratère à Maniitsoq. Selon les chercheurs, cela s’est érodé, car la surface actuelle a été enterrée à 14 miles au moment de l’impact.
Au lieu de cela, l’équipe a souligné une anomalie magentique ainsi que des signes d’écrasement circulaire de la croûte profonde – ce qui, selon eux, était la preuve du choc d’impact pénétrant.
Cependant, cela a été accueilli avec scepticisme, certains experts affirmant que la structure Maniitsoq ne répondait pas suffisamment aux critères pour être classée comme un cratère.
Maintenant, des chercheurs dirigés du Canada ont montré que la structure a en effet été créée par exactement le même processus géologique régulier que la région environnante.
En fait, certaines des roches magmatiques au cœur du prétendu cratère étaient identiques à celles trouvées dans une région adjacente, en dehors de la zone d’impact proposée.
Le « plus ancien cratère d’impact du monde » – la vaste structure Maniitsoq qui se trouve sur la côte ouest du Groenland – n’est en fait rien de tout cela, ont affirmé les géologues. Sur la photo: la montagne Finnefjeld, qui, selon les chercheurs, en 2012, était le noyau d’une structure d’impact résiduelle
En 2012, une équipe internationale de chercheurs a proposé que la structure de 100 kilomètres de large ait été formée par un impact géant il y a environ 3 milliards d’années. Sur la photo: une carte géologique (principale) et aéromagnétique (encart) de la région de Maniitsoq sur la côte ouest du Groenland
La chasse aux cratères d’impact de la période archéenne se poursuit maintenant, il y a 4 à 2,5 milliards d’années, lorsque les continents étaient nouvellement créés et que la vie sur Terre ne faisait que commencer.
Des preuves d’une activité d’impact intense au cours de cette période peuvent être trouvées dans les cratères emblématiques à la surface de la lune – mais leurs homologues terrestres restent insaisissables.
Il est possible qu’il n’en reste pas réellement, et que toute preuve qui existait autrefois a été érodée il y a longtemps ou enfouie sous une roche beaucoup plus jeune.
L’étude démystifiant l’hypothèse d’impact a été entreprise par le géologue Chris Yakymchuk de l’Université de Waterloo, au Canada, et ses collègues.
«Nos résultats excluent de manière concluante la proposition selon laquelle une grande partie de la masse rocheuse de la région de Maniitsoq s’est formée par un impact de météorite archéenne», a écrit l’équipe.
Cela, ont-ils ajouté, «laisse la structure de Yarrabubba vieille de 2,23 milliards d’années en Australie-Occidentale comme la plus ancienne structure d’impact terrestre confirmée».
«Les cratères sources des éjectas d’impact datant de l’Archéen restent insaisissables sur Terre.
Dans leur étude, le professeur Yakymchuk et son équipe ont combiné la cartographie des affleurements géologiques sur le terrain avec la datation des roches et l’analyse chimique pour aller au fond de la formation de la structure Maniitsoq.
Ils ont constaté que les lectures magnétiques étranges identifiées dans l’étude précédente ne persistent pas sur la zone plus large, comme on pouvait s’y attendre si cette signature était formée par un événement d’impact – et les balayages magnétiques n’ont pas non plus révélé de structures d’impact circulaires.
Les chercheurs ont analysé 5587 grains d’un minéral appelé zircon, à la recherche de preuves d’un choc d’impact sur leur structure cristallographique.
«Les cristaux de zircon dans la roche sont comme de petites capsules temporelles», a déclaré le professeur Yakymchuk.
« Ils préservent les anciens dommages causés par les ondes de choc que vous obtenez d’un impact de météorite. Nous n’avons trouvé aucun dommage de ce genre en eux.
Les chercheurs ont analysé 5587 grains d’un minéral appelé zircon, à la recherche de preuves d’un choc d’impact sur leur structure cristallographique – mais n’en ont trouvé aucune. Sur la photo: une sélection de grains de zircon analysés par les chercheurs, vus au microscope électronique à balayage. Les couleurs indiquent l’orientation de la structure cristalline. Si les grains avaient été soumis à un choc d’impact massif, cette déformation se manifesterait par des couleurs différentes dans des grains simples
De plus, l’analyse des isotopes de l’oxygène dans les zircons n’a révélé aucune preuve que les roches de la structure Maniitsoq aient jamais été soumises à un afflux d’eau de mer chaude à travers des fissures forgées par impact, comme cela avait été précédemment proposé.
Si l’eau avait altéré les roches de la région, elles se seraient enrichies en un isotope d’oxygène plus léger qui est relativement plus commun dans l’eau de mer que dans les roches.
L’enquête de l’équipe a également révélé que certaines roches qui auraient fondu et se sont reformées à la suite de l’impact à haute énergie étaient en fait environ 40 millions d’années plus jeunes qu’on ne le pensait auparavant.
Enfin, l’équipe a trouvé une bande de roches traversant le site d’impact proposé qui était au moins 100 millions d’années plus jeune, mais qui avait également été ensevelie, chauffée et déformée.
Il ne serait pas possible, expliquent les chercheurs, que ces roches et les preuves d’un impact ancien coexistent ensemble dans le disque rocheux – ce dernier ne survivrait pas à de tels processus de modification.
L’étude démystifiant l’hypothèse d’impact a été entreprise par le géologue Chris Yakymchuk et ses collègues. « Nos résultats excluent définitivement la proposition selon laquelle une grande partie de la masse rocheuse de la région de Maniitsoq formée par un impact de météorite archéenne », a écrit l’équipe.
«J’essaie de garder l’esprit ouvert sur tout ce qui concerne la science, surtout jusqu’à ce que vous voyiez les roches elles-mêmes», a déclaré le professeur Yakymchuk à Massive Science.
Cependant, a-t-il ajouté, ‘après avoir vu les rochers, c’était un peu « Hein? Ils ne sont pas si différents des rochers que j’ai vus ailleurs dans le monde. »
«Donc, soit nous avons raté des structures d’impact partout sur Terre, soit ce n’en était pas une.
«Vous devez tout prendre ensemble et dire, d’accord, quelle est l’explication la plus simple de toutes les fonctionnalités que nous voyons? Le professeur Yakymchuk a poursuivi.
«Et l’explication la plus simple est que ce n’est pas un impact», a-t-il conclu.
Les résultats complets de l’étude ont été publiés dans la revue Earth and Planetary Science Letters.