Finale de la Ligue des champions: Kai Havertz et N’Golo Kante clés pour Chelsea contre Man City

Tous les fans de Manchester City à qui j’ai parlé en dehors du terrain à Porto après leur défaite en finale de la Ligue des champions m’ont demandé la même chose: «  pourquoi n’a-t-il pas joué Fernandinho?  »

Pep a pensé: «  Je n’ai pas besoin d’un milieu de terrain au centre  » parce que Chelsea joue avec deux hommes à l’extérieur à Mason Mount et Kai Havertz derrière Timo Werner.

Pep pensait qu’en allant avec Ilkay Gundogan à la place, City pourrait être plus créatif – mais il devait savoir que cela les laisserait beaucoup plus ouverts que d’habitude.

Chelsea était intelligent, bien sûr. Bien qu’ils aient très bien gardé leur forme défensive, ils n’étaient pas passifs à ce sujet – ils essayaient également des choses.

Ils savaient que City voulait les pousser plus haut, alors ils ont attiré Havertz sur Oleksandr Zinchenko pour l’empêcher de pousser Reece James sur leur côté droit. Cela a fonctionné aussi bien pour l’avenir que pour la défense.

Havertz jouait constamment sur l’épaule de Zinchenko, mais la seule fois où il a couru à l’intérieur de lui était pour le vainqueur de Chelsea, lorsque Ruben Dias a été traîné par Werner et cela a laissé ce grand écart au milieu.

Pendant ce temps, James avait juste Raheem Sterling à s’occuper plutôt que de s’inquiéter que Zinchenko vienne à lui aussi, et il a traité avec Sterling avec brio.

C’était la même chose sur le flanc opposé, où Mount poussa vers Kyle Walker et Ben Chilwell garda Riyad Mahrez tranquille.

Donc, au large, Chelsea était au top. Lorsque les ailiers de City se trouvaient dans des situations individuelles, ils dépassaient rarement James ou Chilwell, qu’ils soient allés à l’intérieur ou à l’extérieur.

Au milieu, N’Golo Kante interrompait si bien le jeu aussi, pinçant les choses et empêchant City de créer un élan avec leur passe.

‘Un line-up audacieux, mais ça n’a pas marché’

En fin de compte, City sera déçu de ne pas avoir déplacé davantage Chelsea, mais vous devez donner un énorme crédit à Thomas Tuchel pour la façon dont il a mis en place Chelsea.

Avec cinq à l’arrière et deux à l’avant, il n’y avait aucun moyen de passer.

Kante était censé être un doute de forme physique avec une blessure aux ischio-jambiers, mais il a absolument dirigé le milieu de terrain.

Je pouvais dire qu’il n’y avait aucun problème avec lui quand il s’est précipité dans la boîte de City pour arriver au bout d’une croix dans les premières minutes. Vous ne faites pas des courses comme ça si vous essayez juste de passer à travers un jeu, et il a fini par jouer un rôle essentiel.

La composition de City était audacieuse, mais Kante était l’une des raisons pour lesquelles ils ont à peine enregistré un tir cadré.

Officiellement, ils en avaient un, quand Edouard Mendy a bloqué un film Sterling au début, mais James avait déjà mis un pied et la chance était à peu près partie.

C’était la seule fois où Mendy devait faire un arrêt – à part cela, il y avait quelques balles dangereuses dans sa boîte et un tir de Mahrez dans le temps d’arrêt qui a volé juste au-dessus.

C’était tout, alors que Chelsea continuait de se placer derrière City et avait beaucoup d’autres opportunités avant et après leur but.

«  Totalement différent de l’approche habituelle de City  »

L’absence de menace offensive n’était pas la seule façon dont cela était totalement différent du type d’affichage que nous avons l’habitude de voir de City cette saison.

Pep a changé les choses autour de quelques matchs dans la campagne et a essentiellement déclaré que son équipe allait maintenant rester serrée et autoriser moins de contre-attaques contre eux.

City s’est concentré sur le maintien du ballon et les équipes de broyage à partir de là, et nous avons vu d’innombrables masterclasses dans ce domaine au cours des derniers mois.

Cette fois, cependant, c’était comme si Pep pensait qu’il devait aller ouvrir le match, car sinon Chelsea se serait simplement assis.

Je suis sûr qu’il a compris les risques associés à cela. Je serais étonné s’il ne le faisait pas – mais pour diverses raisons, son plan n’a pas fonctionné.

Il recevra maintenant des critiques sur le changement de style de victoire parce que City a perdu et attend toujours son premier triomphe en Ligue des champions.

Mais gardons un peu de recul. City a parcouru un long chemin, et c’était leur première finale de Ligue des champions. C’est arrivé dans une saison où ils ont joué deux fois par semaine, chaque semaine, et ont fini avec le titre de Premier League.

Perdre blessera Pep et ses joueurs, autant que ce sera une expérience incroyable pour Chelsea. qui méritaient pleinement leur victoire.

Mais cela a toujours été une excellente saison pour City – une nuit frustrante ne change rien à cela.

Michael Brown parlait à Chris Bevan de BBC Sport.