Fantasmes utopiques d’un béton high-tech j…

Après avoir longé la Liesbeek River avec le professeur Leslie London, nous nous sommes arrêtés à l’entrée du River Club Centre de l’Observatoire. Nous avons examiné la section non canalisée restante de la rivière d’origine à côté de Liesbeek Parkway et discuté du méga-développement qui s’y déroule.

Londres, président de l’Observatory Civic Association (OCA) et professeur de santé publique à l’Université du Cap, a expliqué comment les promoteurs privés du siège africain d’Amazon Corporation sur le site du River Club avaient l’intention d’« enterrer » le fleuve en le transformant en un rigole, qui est une dépression herbeuse couverte. Cela permettrait aux promoteurs de contourner l’interdiction de construire à moins de 35 mètres d’une rivière.

Londres a énuméré un certain nombre d’autres aspects tout aussi défectueux de ce développement, qui, malgré les déclarations répétées de conformité à la législation environnementale, soumettra le site écologiquement sensible, situé dans le parc urbain de Two Rivers (Trup), au remplissage d’une plaine inondable et à la mise en place de 150 000 mètres carrés de structures en béton sur un site relativement petit. En fait, les propres scientifiques de l’environnement de la ville du Cap considéraient ce plan comme extrêmement problématique dans la mesure où ils étaient prêts à faire appel de l’autorisation environnementale délivrée par le Département des affaires environnementales et de la planification du développement (DEA&DP).

En regardant les imposantes grues de construction au loin, il semblait inconcevable que les développeurs aient reçu le feu vert pour un développement massif à usage mixte avec Amazon comme locataire principal. Il est également apparu que les « meilleures pratiques » du patrimoine culturel avaient été compromises et contournées par les plans du développeur de paver des terres situées au confluent de la Liesbeek et de la Rivière Noire, un endroit où la première résistance coloniale Khoi s’est produite en 1510, suivie plus tard par la attribution de terres agricoles aux premiers bourgeois libres par Jan van Riebeeck.

Parallèlement à ses engagements académiques exigeants, le professeur London, avec un certain nombre d’autres militants communautaires, a passé ces dernières années à combattre de puissants développeurs privés qui ont le soutien du géant Amazon de plusieurs milliards de dollars de Jeff Bezos.

Dans une transaction déroutante, Prasa a initialement vendu le terrain pour seulement 12 millions de rands, et celui-ci a ensuite été vendu aux propriétaires actuels pour 100 millions de rands. Il semble inconcevable que ce morceau de terre de choix, qui est entouré par la majestueuse montagne de la Table et le système fluvial écologiquement sensible, devienne désormais la jungle de béton de l’Amazonie. Espérons qu’à un moment donné, ces transactions immobilières et décisions, procédures et processus d’urbanisme seront examinés par les enquêteurs et les tribunaux.

Les militants opposés au développement du River Club affirment que les développeurs privés disposent de ressources financières massives pour « acheter » des consultants en patrimoine et en environnement qui produisent ensuite les rapports sur le patrimoine environnemental et culturel nécessaires pour faire approuver leurs plans. Ces militants pensent également que les autorités ont utilisé leur immense pouvoir financier, administratif et politique pour permettre le développement en exerçant un pouvoir discrétionnaire en faveur des développeurs, en interprétant des règles adaptées au développement et en faisant cause commune avec les développeurs en s’opposant classement du patrimoine culturel du terrain.

Pendant des années, les militants se sont vigoureusement opposés à ce méga-développement au cœur du parc urbain des Deux-Rivières avec son importance historique, symbolique et culturelle pour les descendants des peuples des Premières Nations.

Alors que les détails de la décision d’aménagement du territoire de rezoner les terres pour le développement n’ont pas encore été disséqués dans la salle d’audience, ce qui est devenu très clair, c’est que les relations économiques et politiques entre les développeurs et leurs opposants de la société civile sont très inégales. Un petit groupe, comprenant des militants tels que Leslie London, Marc Turok et Tauriq Jenkins, ainsi que des citoyens ordinaires, des organisations civiques et des représentants de groupes des Premières Nations – ont affronté les autorités et les développeurs privés, qui sont soutenus par la société mondiale extraordinairement puissante de Bezos. .

Ce récit de David et Goliath a bien sûr joué pendant des décennies dans de nombreuses régions du monde où des citoyens individuels, ou de petits groupes de militants écologistes, ont affronté des sociétés polluantes telles que Shell et Exxon Mobil. Dès le début des années 1960, la militante écologiste et écrivaine américaine Rachel Carson a directement défié les sociétés chimiques dans son accusation dévastatrice contre les dommages à la santé et à l’environnement des pesticides tels que le DDT dans son livre. Printemps silencieux (1962).

De même, le film oscarisé, Erin Brockovitch, qui est basé sur une histoire vraie, raconte le récit d’un militant écologiste qui, dans les années 1990, a intenté un procès contre Pacific Gas & Electric Company au sujet de la contribution de l’entreprise aux maladies liées au cancer à la suite de la contamination de l’eau souterraine dans Californie.

Plus récemment, des citoyens et des militants d’un quartier à prédominance noire et ouvrière de San Francisco ont confronté le gouvernement américain et des entreprises au sujet de la contamination par les radiations nucléaires dans un chantier naval de Bayview-Hunters Point, à San Francisco.

Un autre exemple d’un tel activisme environnemental plus proche de chez nous est le cas bien connu de la façon dont Shell a été forcée d’accepter la responsabilité des déversements de pétrole et la complicité avec la violence militaire nigériane dans la région d’Ogoni dans le delta du Niger. Cette situation est devenue une visibilité internationale à la suite des campagnes courageuses des militants Ogoni, dont feu Ken Saro-Wiwa qui a été pendu par le régime militaire nigérian.

De toute évidence, les militants écologistes du monde entier progressent en défiant les entreprises et les gouvernements au sujet du racisme environnemental et des risques pour la santé.

L’asymétrie entre les entreprises, les gouvernements et les militants écologistes est très visible au Cap, où de petits groupes d’activistes civiques et de citoyens concernés ont combattu ces dernières années des développements dommageables pour l’environnement dans la zone horticole de Philippi, la princesse Vlei et maintenant le River Club. Dans ces cas, la ville du Cap a soutenu les promoteurs privés au nom de l’emploi, du logement et de l’investissement.

Lire Crispian Olver’s 2019 Une maison divisée, il semblerait que la ville du Cap ait, depuis très longtemps, été « câblée » pour promouvoir les intérêts économiques des grands investisseurs et des promoteurs privés. Mais y a-t-il quelque chose de plus à cela? Qu’est-ce qui pourrait motiver le désir de la Ville de promouvoir le développement du secteur privé au-dessus de la protection des ressources environnementales et des intérêts publics?

Les raisons possibles de cette partisanerie pourraient en effet être la conviction que ces développements fournissent des investissements et des emplois indispensables. Une autre raison possible de se plier en quatre pour accueillir les développeurs privés pourrait être le fantasme que des développements tels que le siège social d’Amazon Corporation en Afrique promouvront l’image du Cap en tant que ville mondiale de pointe et propice aux investissements.

À certains égards, cela serait conforme aux tendances mondiales, par exemple la construction de bâtiments d’entreprise spectaculaires tels que le Sony Center et le siège de Daimler sur la Potsdamer Platz à Berlin après la réunification en 1990. Pourtant, 20 ans plus tard, le vent a tourné et les promoteurs privés dans des villes comme Berlin, on ne donne plus de chèques en blanc pour transformer les terrains publics et les espaces verts en jungles de béton pour les entreprises. À Berlin, par exemple, la fermeture récente de l’aéroport de Tempelhof a donné lieu à des débats publics controversés sur l’utilisation du sol, et les promoteurs privés ne sont en aucun cas les vainqueurs de ces batailles incessantes menées par les militants et les citoyens ordinaires pour conserver les espaces publics et promouvoir Logement social.

Il semblerait que la ville du Cap reste capturée par des fantasmes voués à l’échec de développement urbain de haute technologie et d’innovation de pointe, symbolisés par des méga-entreprises telles qu’Amazon et Google. Pourtant, de tels fantasmes sont déplacés car des entreprises telles qu’Amazon parviennent souvent à obtenir des allégements fiscaux, des remises et des « offres avantageuses », et investissent rarement dans les infrastructures publiques, les logements sociaux ou offrent des emplois à long terme aux personnes de la classe ouvrière dans des villes comme Cape. Ville.

En s’appuyant sur les recherches d’universitaires en sciences et technologies tels que Stephen J Jackson, il semblerait que les gestionnaires de la ville devraient se tourner davantage vers la réparation et l’entretien de leurs villes, plutôt que d’essayer d’imiter les innovations de conception urbaine de type Silicon Valley. Le concept de Jackson de « pensée du monde brisé » nous encourage à regarder au-delà de la fétichisation des produits brillants et brillants de l’innovation de haute technologie, et à nous concentrer plutôt sur la réparation des infrastructures publiques et des communautés brisées.

Par exemple, dans une ville comme Cape Town, le besoin de réparation de l’infrastructure ferroviaire est particulièrement urgent. De même, plutôt que d’expulser les sans-abri des quartiers aisés de la classe moyenne comme Sea Point et Green Point, parce qu’ils sont une « horreur », la ville du Cap devrait consacrer plus de ressources pour corriger les conditions sociales et économiques qui reproduisent l’itinérance.

La géographe de l’Université du Cap, le Dr Suraya Scheba, a récemment donné un séminaire au cours duquel elle a discuté du « travail de réparation » effectué par les occupants de l’ancien hôpital de Woodstock, qu’ils ont rebaptisé Cissie Gool House (CGH). Ici, un groupe de militants de Reclaim the City et de sans-abri a transformé des bâtiments délabrés en espaces fonctionnels pour les familles. Pourtant, au lieu de soutenir cette initiative de réparation et d’entretien menée par la société civile, de nombreux responsables municipaux et politiciens semblent déterminés à expulser les occupants. Cette histoire de Cissie Gool House est symptomatique d’un échec beaucoup plus large de la ville du Cap à donner la priorité au bien-être public et au logement social sur les intérêts des promoteurs privés. Pourtant, ces derniers chercheront toujours des solutions qui profitent financièrement à eux-mêmes et à leurs actionnaires, plutôt que de répondre aux besoins du public, des citadins pauvres ou de l’environnement.

À une époque de pandémies et d’urgence climatique catastrophique, il est urgent de rompre définitivement avec les fantasmes malavisés de croissance sans fin, de développement non durable et de profit à tout prix des entreprises. Les plans de jungles de béton de style amazonien et d’immeubles de bureaux modernistes spectaculaires dans des endroits écologiquement sensibles, comme un parc urbain situé sur une plaine inondable, doivent être abandonnés pour un développement durable qui se préoccupe de la réparation et de l’entretien des infrastructures publiques, les environnements écologiquement fragiles et le bien-être social des communautés pauvres et ouvrières. De tels développements devraient également protéger, plutôt que saper, l’intégrité de l’histoire et du patrimoine des peuples — pour les générations futures.

Ce ne sont pas des idées radicales ou utopiques. Au lieu de cela, ils cherchent simplement à promouvoir des sociétés plus égalitaires, spatialement justes et durables. Malheureusement, l’observation des grues imposantes et des engins de terrassement sur le chantier de construction du River Club à l’Observatoire suggère que nous vivons toujours à une époque de déni des coûts sociaux et environnementaux dévastateurs d’un développement non durable. DM

Articles Liés