Exxon et les PDG de Chevron discutent de la fusion

Un tel accord réunirait les deux plus grands descendants du monopole Standard Oil de John D. Rockefeller, qui a été rompu par les régulateurs américains en 1911, et remodelerait l’industrie pétrolière.

La valeur marchande d’une entreprise combinée pourrait dépasser 350 milliards de dollars. Exxon a une valeur marchande de 190 milliards de dollars, tandis que celle de Chevron est de 164 milliards de dollars. Ensemble, ils formeraient probablement la deuxième plus grande société pétrolière du monde en termes de capitalisation boursière et de production, produisant environ 7 millions de barils de pétrole et de gaz par jour, sur la base des niveaux prépandémiques, en deuxième position seulement dans les deux mesures après Saudi Aramco.

Mais une fusion des deux plus grandes sociétés pétrolières américaines pourrait rencontrer des défis réglementaires et antitrust sous l’administration Biden. Le président Biden a déclaré que le changement climatique était l’une des plus grandes crises auxquelles le pays était confronté. En octobre, il a déclaré qu’il pousserait le pays à «s’éloigner de l’industrie pétrolière». Il n’a pas été aussi vocal sur les questions antitrust, et l’administration n’a pas encore nommé le chef de cette division au ministère de la Justice.

L’une des personnes proches des pourparlers a déclaré que les parties avaient peut-être raté une occasion de conclure l’accord sous l’ancien président Donald Trump, dont l’administration était considérée comme plus favorable à l’industrie.

Une poignée de transactions pétrolières et gazières importantes ont été conclues l’année dernière, y compris la prise de contrôle de 5 milliards de dollars par Chevron de Noble Energy Inc. et de ConocoPhillips COP -2,63%

‘rachat d’environ 10 milliards de dollars de Concho Resources Inc., mais rien de comparable à la combinaison de Chevron, basée à San Ramon, en Californie, et d’Exxon, basée au Texas.

Un tel accord dépasserait considérablement en taille les méga fusions pétrolières de la fin des années 1990 et du début des années 2000, qui comprenaient la combinaison d’Exxon et Mobil et Chevron et Texaco Inc.

Il pourrait également s’agir du plus grand rapprochement d’entreprise jamais réalisé, selon sa structure. Cette distinction appartient désormais à l’achat d’environ 181 milliards de dollars du conglomérat allemand Mannesmann AG par Vodafone AirTouch PLC en 2000, selon Dealogic.

De nombreux investisseurs, analystes et responsables de l’énergie ont appelé à la consolidation de l’industrie pétrolière et gazière assiégée, arguant que la réduction des coûts et l’amélioration de l’efficacité opérationnelle aideraient les entreprises à surmonter le ralentissement induit par la pandémie et à se préparer à un avenir incertain alors que de nombreux pays cherchent à réduire leur dépendance aux énergies fossiles pour lutter contre le changement climatique.

Dans une interview sur les revenus de Chevron vendredi, M. Wirth, qui, comme M. Woods, est également président du conseil d’administration de son entreprise, a déclaré que la consolidation pourrait rendre l’industrie plus efficace. Il parlait d’une manière générale et non d’une éventuelle fusion Exxon-Chevron.

«Pour ce qui est des choses à plus grande échelle, c’est déjà arrivé», a déclaré M. Wirth, faisant référence aux méga-fusions des années 1990 et du début des années 2000. « Le temps nous le dira. »

Paul Sankey, un analyste indépendant qui a émis l’hypothèse d’une fusion de Chevron et d’Exxon en octobre, estimait à l’époque que la société fusionnée aurait une capitalisation boursière d’environ 300 milliards de dollars et 100 milliards de dollars de dettes. Une fusion leur permettrait de réduire au total 15 milliards de dollars de dépenses administratives et 10 milliards de dollars de dépenses en capital annuelles, a-t-il écrit.

Exxon était l’entreprise la plus précieuse des États-Unis il y a sept ans, avec une valeur marchande de plus de 400 milliards de dollars, soit près du double de celle de Chevron. Mais Exxon est tombé de ses hauteurs à la suite d’une série de faux pas stratégiques, qui ont été encore exacerbés par la pandémie. Il a été éclipsé en tant que moteur de profit par des géants de la technologie comme Apple Inc.

AAPL -3,74%

et Amazon.com Inc.,

AMZN -0,97%

ces dernières années et a été retiré du Dow Jones Industrial Average l’année dernière pour la première fois depuis son ajout en tant que Standard Oil of New Jersey en 1928.

Sa capitalisation boursière représente désormais environ un quart de celle du constructeur de voitures électriques Tesla Inc.,

qui a une valeur marchande d’environ 752 milliards de dollars.

Les actions d’Exxon ont chuté de près de 29% au cours de l’année dernière, tandis que celles de Chevron ont baissé d’environ 20%. Chevron a brièvement dépassé Exxon en termes de capitalisation boursière à l’automne.

Exxon a subi l’une de ses pires performances financières de son histoire en 2020. Il devrait annoncer mardi une quatrième perte trimestrielle consécutive pour la première fois de l’histoire moderne et a déjà enregistré plus de 2 milliards de dollars de pertes au cours des trois premiers trimestres de 2020.

Chevron a également connu des difficultés, rapportant vendredi près de 5,5 milliards de dollars de pertes en 2020. Mais les investisseurs ont exprimé plus de confiance en Chevron parce qu’il est entré dans la récession avec un bilan plus solide – en partie parce qu’il a renoncé à son offre de 33 milliards de dollars pour acheter Anadarko Petroleum Corp.avant la pandémie, après avoir été surenchéri par Occidental Petroleum. Corp.

OXY -4,25%

en 2019.

Exxon avait une dette d’environ 69 milliards de dollars en septembre, tandis que Chevron avait environ 35 milliards de dollars, selon S&P Global Market Intelligence.

Certains investisseurs sont de plus en plus préoccupés par la direction d’Exxon sous M. Woods alors que la société fait face à une industrie de l’énergie en évolution rapide et à une conscience mondiale croissante du changement climatique. Certains craignent également qu’Exxon doive réduire son important dividende, qui lui coûte environ 15 milliards de dollars par an, en raison de ses niveaux d’endettement élevés. De nombreux investisseurs individuels comptent sur les paiements comme source de revenus.

M. Woods s’est engagé dans un plan ambitieux en 2018 pour dépenser 230 milliards de dollars pour pomper un million de barils supplémentaires de pétrole et de gaz par jour d’ici 2025. Mais avant la pandémie, la production n’augmentait que légèrement et la flexibilité financière d’Exxon était réduite. En novembre, Exxon s’est retiré du plan et a déclaré qu’il réduirait des milliards de dollars de ses dépenses en capital chaque année jusqu’en 2025 et se concentrerait sur l’investissement uniquement dans les actifs les plus prometteurs.

Pendant ce temps, les malheurs de l’entreprise ont contribué à attirer l’attention des investisseurs militants. L’un d’eux, Engine No. 1 LLC, a fait valoir que l’entreprise devrait se concentrer davantage sur les investissements dans les énergies propres tout en réduisant les coûts ailleurs pour préserver son dividende. Le cabinet a nommé mercredi quatre administrateurs au conseil d’administration d’Exxon et lui a demandé d’apporter des changements stratégiques à son plan d’affaires. Exxon a également été en pourparlers avec un autre activiste, DE Shaw Group, et se prépare à annoncer un ou plusieurs nouveaux membres du conseil d’administration, des réductions de dépenses supplémentaires et des investissements dans de nouvelles technologies pour l’aider à réduire ses émissions de carbone.

Rivaux tels que BP BP -2,80%

PLC et Royal Dutch Shell RDS.A -3,53%

PLC s’est lancé dans des stratégies audacieuses pour refaire ses activités sous la pression de la réglementation et des investisseurs pour réduire les émissions de carbone. Tous deux ont déclaré qu’ils investiraient massivement dans les énergies renouvelables, une stratégie que leurs investisseurs n’ont pas encore récompensée.

Exxon et Chevron n’ont pas investi substantiellement dans les énergies renouvelables, choisissant plutôt de doubler le pétrole et le gaz. Les deux sociétés ont fait valoir que le monde aura besoin de grandes quantités de combustibles fossiles pour les décennies à venir, et qu’elles peuvent capitaliser sur le sous-investissement actuel dans la production pétrolière.

Écrire à Christopher M. Matthews à christopher.matthews@wsj.com, Emily Glazer à emily.glazer@wsj.com et Cara Lombardo à cara.lombardo@wsj.com