Expliquer l’impact de la facture d’infrastructure sur la crypto-monnaie
L’éditeur de CoinDesk Learn, Ollie Leech, explique pourquoi la communauté des crypto-monnaies n’est pas enthousiasmée par le projet de loi sur l’infrastructure bipartite.
Transcription vidéo
– Une autre chose à comprendre est ce qui se passe dans le coin crypto. Et nous voulons faire appel à Ollie Leech, éditeur Coindesk Learn. Beaucoup de choses à dire ici. Je veux dire, j’ai récupéré Bitcoin au-dessus de 46 000 $. Mais je ne peux pas éviter l’éléphant dans la pièce.
Nous avons vu le PolyNetwork, la plate-forme financière décentralisée qui a été piratée. Apparemment, les pirates informatiques sont revenus, quoi, environ un tiers des 600 millions qui ont été volés. Mais quel est le message que cela envoie aux investisseurs et au monde de la cryptographie ?
OLLIE LEECH : Oui, c’est une histoire vraiment intéressante, en fait. Comme vous l’avez dit, vous savez, plus de 260 millions de dollars ont été retournés. SlowMist, une équipe de sécurité basée sur la blockchain a réussi à découvrir d’une manière ou d’une autre la boîte aux lettres, l’adresse IP et les empreintes digitales du pirate. Et une grande partie de l’industrie s’est réunie… [INAUDIBLE], Binance, beaucoup de ces principaux échanges ont reconnu l’attaque et allaient aider à mettre ces adresses sur liste noire pour essayer de couper les voies d’évacuation des pirates.
Et c’est un très bon signe pour montrer que l’industrie travaille ensemble pour essayer de réprimer ces piratages. Et ça a marché, tu sais ? À tel point que ces pirates ont dit, vous savez quoi ? Nous allons rendre ça. Nous savons que nous avons beaucoup de problèmes maintenant. Nous savons qu’il va être très difficile pour nous de décharger ces fonds. Et donc oui, c’est un énorme précédent. Et j’espère que cela pourra continuer.
SEANA SMITH : Ollie, je suis curieux, cependant, cela n’a pas vraiment semblé trop faire bouger le prix du Bitcoin ou de certaines des autres crypto-monnaies. Pourquoi pensez-vous que c’est?
OLLIE LEECH : Ouais, c’est vraiment bizarre. Vous penseriez, vous savez, qu’avec la facture d’infrastructure, le piratage de 600 millions, comme celui-ci, ce sont normalement des choses qui auraient un impact sur son prix, et pourtant nous avons vu le Bitcoin revenir au-dessus de 46 000 $, en hausse de 57, désolé, pour cent sur l’année. Peut-être que les institutions n’en tiennent tout simplement pas compte.
Je veux dire, le fait qu’une grande partie des fonds aient été retournés maintenant en quelque sorte atténue cette histoire, peut-être. Mais oui, nous n’avons même pas vu de bougie s’éteindre sur cette annonce. C’était très basé sur DeFi, donc cela pourrait être une raison pour laquelle le prix de Bitcoin n’a pas baissé.
Mais cela veut dire qu’Ethereum se porte également particulièrement bien en ce moment. Je ne sais pas, peut-être que le marché est en train de mûrir, peut-être que nous ne sommes tout simplement pas déconcertés par ces choses que nous étions avant. Mais il est certainement intéressant de suivre et de voir comment ces choses sont affectées à mesure que nous avançons.
– Ollie, aidez-nous à comprendre le projet de loi sur les infrastructures ici aux États-Unis, l’absence de modification de la partie du projet de loi qui traite de la crypto-monnaie. Et je pense que c’est la déclaration fiscale. Je ne– personnellement, je ne comprends pas. Alors aidez-nous, ainsi que les autres investisseurs, à comprendre pourquoi le monde de la cryptographie est un peu préoccupé par cela.
OLLIE LEECH : Oui, bien sûr, c’est une histoire folle. Alors oui, alors supportez-moi. Donc, fondamentalement, comme nous le savons, le projet de loi sur les infrastructures de l’administration Biden va dépenser un billion de dollars pour améliorer diverses régions des États-Unis. Et beaucoup de gens disent, eh bien, d’où viendra ce billion de dollars.
Et un domaine proposé consiste à améliorer la conformité fiscale autour des crypto-monnaies et à résoudre ce problème. Et c’est quelque chose qui, selon eux, peut rapporter environ 28 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années. Mais ce qui est inquiétant, comme vous l’avez dit, et c’est ce qui provoque le tollé dans l’espace crypto, c’est qu’il y a une proposition d’étendre la définition d’un courtier pour l’Internal Revenue Code de 1986 pour inclure toute personne responsable et fournissant régulièrement un service affectant les transferts d’actifs numériques, ce qui est incroyablement vague.
Et c’est ce qui préoccupe les gens. C’est quelque chose qui pourrait facilement s’étendre à toute une série d’entreprises de cryptographie, pour les mineurs, comme les développeurs de logiciels, les startups de cryptographie, les fabricants de matériel informatique et de nombreuses personnes qui ne conservent pas les actifs des clients. Mais dans l’état actuel des choses, vous savez, toute personne relevant de cette nouvelle définition pourrait devoir se conformer aux exigences de déclaration de l’IRS pour les courtiers.
Ils devraient donc collecter des données sur les utilisateurs, comme leurs noms, adresses, toutes les transactions qu’ils ont. Et cela pourrait être un désastre pour la confidentialité numérique, vous savez ? C’est ce qu’a dit récemment Electronic Frontier Foundation. Les sénateurs Ron Wyden, Cynthia Lummis et Pat Toomey ont proposé un amendement bipartite visant à modifier le libellé et la portée du courtier afin d’essayer d’atténuer certains des dommages qu’il pourrait causer.
Mais malheureusement, la Maison Blanche et le Département du Trésor n’étaient pas d’accord et soutiennent un amendement alternatif. Mais par conséquent, le Sénat a voté pour faire avancer le projet de loi sans considérer aucun des amendements. Et en fin de compte, une sorte de tentative de dernière minute pour essayer de résoudre ce problème, les sénateurs Toomey, Portman, Sinema, Warner et Lummis ont ensuite décidé d’un compromis pour essayer de fusionner leurs amendements concurrents.
Mais ils devaient obtenir le consentement unanime pour l’ajouter au projet de loi. Et malheureusement, Richard Shelby, le sénateur Richard Shelby, s’y est opposé, ce qui signifie que nous sommes maintenant revenus à la formulation originale, qui est la chose qui a causé tout ce problème en premier lieu. Il y a donc un vrai problème, un vrai risque que beaucoup d’entreprises puissent se délocaliser à l’étranger à cause de cela.
– Impressionnant, étant donné que vous êtes sur, qu’est-ce que c’est, la partie orientale du Royaume-Uni, en train de parler de la politique américaine. C’est pourquoi vous êtes l’éditeur Learn chez Coindesk, Ollie Leech. Vous nous avez appris quelque chose. Et maintenant, je pense que nous comprenons tous ce qui est en jeu avec les infrastructures en ce qui concerne les 28 milliards qu’ils veulent lever avec cette définition très vague.