Examen intégré échouant les plus pauvres du monde
Le gouvernement de Boris Johnson a été accusé de ne pas avoir correctement abordé les effets dévastateurs de la pauvreté, du changement climatique et de l’égalité des sexes sur certains des pays les plus pauvres du monde.
Les critiques ont déclaré que l’Examen intégré de la politique de défense, de sécurité et de politique étrangère du gouvernement, publié le mois dernier et expliquant comment le Royaume-Uni voit son rôle sur la scène internationale au cours de la prochaine décennie, ne tient pas compte des questions clés.
Ils disent que ce n’est pas compatible avec la présentation du Royaume-Uni d’une Grande-Bretagne «mondiale» et renvoie plutôt à une attitude plus «impériale».
Lors d’une audition en comité restreint avec des députés mardi, Laurie Lee, PDG de CARE International UK, a condamné ce qu’il dit être une occasion manquée, soulignant que l’égalité des sexes n’est «mentionnée littéralement qu’une seule fois dans l’ensemble de l’examen».
Il a ajouté: «La revue parle de l’éducation des filles, ce qui est bien, elle parle un peu de la violence sexiste en relation avec les conflits, mais les autres piliers de cette vision stratégique autour de l’égalité des sexes de l’autonomisation économique des femmes, l’autonomisation et l’accès à la santé sexuelle et reproductive font largement défaut ».
Lee a déclaré que la loi sur l’aide devrait être utilisée pour contribuer à «réduire la pauvreté d’une manière qui réduit les inégalités entre les personnes d’un sexe différent».
Ses commentaires font suite à la critique de l’annonce faite en novembre par le chancelier Rishi Sunak selon laquelle l’aide étrangère du Royaume-Uni passerait de 0,7% du revenu national brut (RNB) à 0,5%, sans mention dans l’examen d’un engagement antérieur de donner 50% de l’aide publique au développement à pays fragiles et déchirés par la guerre.
Un expert du comité restreint s’est également demandé à quel point l’image de la «Grande-Bretagne mondiale» présentée dans l’examen était véritablement mondiale. Le professeur Melissa Leach, directrice de l’Institut d’études sur le développement de l’Université du Sussex, a déclaré que l’expression était «largement surutilisée et souvent utilisée avec un certain degré d’hypocrisie».
Elle a ajouté: «D’une part, parler de la Grande-Bretagne mondiale, mais se retirer en fait de nombreux aspects des relations mondiales qui ont été appréciés par les gens du monde entier, et en fait les gens de ce pays.»
Elle a déclaré que le rapport comportait des aspects positifs, à savoir les engagements généraux en faveur de la biodiversité et des droits de l’homme tels que mentionnés dans les objectifs de développement durable des Nations Unies, l’objectif du Royaume-Uni étant de les atteindre d’ici 2030.
Cependant, elle a ajouté que «le développement occupe un nombre extrêmement restreint de pages dans un très long rapport qui se concentre entièrement sur la défense».
«Le mépris du développement dans cette revue est une énorme perte pour le rôle de longue date de ce pays en tant que ce que beaucoup ont appelé une superpuissance du développement et le soft power et l’influence mondiale qu’il crée, et combiné avec la décision du gouvernement de réduire l’APD britannique (développement officiel assistance), cela démontre un manque d’ambition vraiment décevant pour le rôle du Royaume-Uni dans le développement international.
Le professeur a mentionné que les enquêtes britanniques sur l’aide révèlent «un degré de soutien plus élevé à l’aide destinée à lutter contre l’extrême pauvreté que ce qui est souvent affirmé franchement dans la rhétorique gouvernementale», et a déclaré que l’image de la «Grande-Bretagne mondiale» peinte par la revue était «peut-être en retour. à un moment plus impérial.
«Écouter les voix locales, travailler avec des personnes réellement dans le besoin sous-tend en grande partie ce que la« Grande-Bretagne mondiale »a été et pourrait être dans le futur», a-t-elle noté.
En juin de l’année dernière, Boris Johnson a exposé ses ambitions pour ce qu’il a appelé une «Grande-Bretagne mondiale» à la suite de la pandémie, affirmant que la crise offrait la preuve de «l’importance fondamentale de l’engagement international et exactement pourquoi notre pays doit jouer son rôle mondial». .
Il a affirmé que l’examen intégré maximiserait « l’influence du Royaume-Uni et intégrerait tous les volets de notre effort international ».
La présidente du Comité du développement international, Sarah Champion MP, a déclaré précédemment que l’examen était «chargé de contradictions. Le gouvernement explique que l’Afrique sera de plus en plus laissée pour compte, qu’avec une population croissante, l’Afrique sera le plus durement touchée par les effets du changement climatique, de la pauvreté et des conflits. Pourtant, les priorités internationales du Royaume-Uni s’orientent vers l’Indo-Pacifique, avec vraisemblablement moins de dépenses de développement destinées à l’Afrique. S’engager à atteindre les 17 objectifs de développement durable d’ici 2030 est admirable, mais exclure l’extrême pauvreté comme objectif stratégique de l’aide est bizarre. »
Champion a ajouté que l’examen était dû à cette époque l’année dernière et que la stratégie de développement, qui devrait expliquer les détails de la fusion entre le ministère du Développement international et le ministère des Affaires étrangères, ainsi que les réductions annoncées en juillet et novembre, ne viendront pas avant 2022.
Il devait sortir cette année.
Lee a décrit ce retard comme «alarmant» et a ajouté: «J’espère que nous l’aurons rétabli [foreign aid budgets] à 0,7% d’ici là ».
Lee a ajouté que l’examen soulignait l’importance du développement économique, mais a déclaré: «Il ne dit presque rien sur la répartition des richesses, garantissant que la croissance économique est inclusive de la manière dont nous nous sommes très habitués au DFID dans le passé. ne laisser personne de côté.
«Cela vous laisse vous demander, où se trouve-t-il dans la liste des priorités de ce seul ministère maintenant qu’il a tellement manqué de ce qui était censé être la vue intégrée?»
Le professeur Leach a déclaré: «Le développement doit être transformationnel. Il ne s’agit pas seulement de reconstruire en mieux, il s’agit de progresser différemment d’une manière qui prend vraiment ces défis mondiaux que les ODD ont en fait très bien articulés, très au sérieux. »
L’engagement du gouvernement conservateur inscrit dans la loi par l’ancien premier ministre David Cameron de maintenir le budget de l’aide étrangère à 0,7% du RNB a été énoncé dans la Loi sur le développement international de 2015.
Cela a été réduit après que le chancelier Rishi Sunak l’ait abaissé à 0,5% en novembre de l’année dernière.
La ministre des Affaires étrangères, la baronne Sugg, a démissionné rapidement par la suite, affirmant qu’il était «fondamentalement erroné d’abandonner» l’engagement de 0,7%.
Dans sa lettre de démission à Boris Johnson, elle a ajouté: «Réduire l’aide britannique risque de saper vos efforts pour promouvoir une Grande-Bretagne mondiale.»
Lee a déclaré: «Faire les coupes sans vote parlementaire pour changer la loi est discutable. Le ministre des Affaires étrangères lui-même a déclaré au Parlement le 26 novembre que la loi était vraiment claire, qu’ils devraient modifier la législation et qu’ils seraient légalement contestés s’ils ne le faisaient pas.
«Rien n’a changé à part le calcul selon lequel ce vote serait perdu. Il n’est pas normal que l’avis juridique du gouvernement ait changé pour cette raison politique. »
Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a qualifié ces coupes de «condamnation à mort» au Yémen, et le secrétaire général adjoint des Nations Unies aux affaires humanitaires et coordinateur des secours d’urgence, Mark Lowcock, l’a qualifiée d ‘«alarmante».