Évasion high-tech — Tone Madison

La rhétorique trompeuse autour du programme de caméra corporelle de Madison et une interview hallucinante de Foxconn.

Illustration : Des fantômes et des goules grouillent autour du Capitole du Wisconsin. Illustration par Maggie Denman.

Chaque semaine dans la politique du Wisconsin apporte une abondance de mauvaises politiques, de mauvaises prises et de mauvais acteurs. Dans notre fonctionnalité récurrente, Capitol Punishments, nous vous apportons les faits saillants (ou faibles) de la semaine de la législature de l’État et au-delà.

La technologie n’est pas synonyme de responsabilité

Ce n’est jamais un bon signe lorsqu’une décision politique qui a été reportée pendant des mois est finalement approuvée aux petites heures du matin. Mais c’est ce que le Madison Common Council a fait mercredi à 4 heures du matin, lorsque Alders a approuvé, lors d’un vote serré de 11 contre 9, un programme pilote du département de police de Madison pour les caméras portées sur le corps.

Les responsables de l’application des lois étaient à bord, même à la tête de l’effort. Le chef du syndicat de la police, Jim Palmer, directeur exécutif de la Wisconsin Professional Police Association (WPPA), a déclaré à la Heures de plafonnement en janvier, « Pour une raison quelconque, ce Conseil Communal vient d’aborder la question des caméras portées sur le corps, et je pense qu’ils l’ont fait au détriment du public. »

Une enquête publique WPPA de 2021 (qui est un document fascinant en soi) a révélé que 85% des habitants du Wisconsin estimaient que l’exigence de caméras portées sur le corps était une priorité immédiate ou quelque peu prioritaire.

Commentant la recommandation du comité d’examen de la sécurité publique de la ville de Madison de ne pas aller de l’avant avec les caméras corporelles, le membre du comité et l’aulne du district 6 Brian Benford a fait l’observation astucieuse que « la technologie ne nous mettra pas sur la voie de la justice sociale, de l’équité et de la sécurité, en particulier s’il nous prive des fonds dont nous avons tant besoin pour répondre aux besoins fondamentaux de nos voisins. »

Il y a eu des incidents où des images de caméras corporelles ont bouleversé l’histoire officielle, comme dans les cas d’Adam Toledo et de Duante Wright. Mais il y a aussi eu d’innombrables cas où les caméras ont été éteintes, des images ont disparu ou n’ont jamais été rendues publiques.

Le 4 avril, un officier de Grand Rapids, dans le Michigan, a éteint sa caméra corporelle juste avant de tirer sur Patrick Lyoya à un arrêt de la circulation. Plus tôt cette année, les responsables de l’État du Minnesota ont entamé des débats sur la révision des politiques de caméras corporelles à l’échelle de l’État après qu’un rapport d’enquête a révélé que des agents éteignaient ou mettaient en sourdine les caméras « au milieu d’arrêts de circulation, d’arrestations pour crime et à la suite de rencontres meurtrières ».

La résolution adoptée mercredi est si vague que rien n’empêche que des incidents similaires se produisent à Madison.

La discussion sur les caméras corporelles passe également à côté du point plus large concernant la responsabilité de la police. Pour l’anecdote, j’ai remarqué que les officiers qui tirent sur des civils ne commencent pas à tirer ; il y a généralement un dossier de plaintes pour recours à la force inutile qui précède tout décès. Si un corps de police veut tenir les agents responsables, il le peut; ils doivent simplement être prêts à écouter le public et les autres officiers qui voient les drapeaux rouges.

Malgré tous les discours sur les « brebis galeuses », on ne fait pas assez pour retirer ces officiers, ou du moins les faire sortir des rues et loin des civils. Les caméras peuvent aider, mais seulement si le département le souhaite.

Qu’est-il arrivé? Ne demandez pas à Yeung

J’ai déjà mis au pilori le College of Engineering de l’UW-Madison pour avoir embauché l’ancien cadre de Foxconn, Alan Yeung, qui a dirigé le projet raté du géant de la fabrication à Mount Pleasant. Peut-être que Yeung pensait parler à Le bord à propos de son livre auto-édité Aigle volant (le nom de code donné au projet avant qu’il ne soit annoncé) allait raviver sa réputation d’innovateur et aider son nouvel employeur à sauver la face.

Il n’a pas.

Tout d’abord, je dois donner du crédit à Le bord‘s Nilay Patel pour, après quelques questions d’ouverture polies, entrer directement dans le vif du sujet en demandant à Yeung : « Si vous lisiez ce livre d’un bout à l’autre, vous finiriez par croire pleinement qu’il existe une usine d’écrans LCD de génération 10.5 dans le sud-est. Wisconsin. Il n’y a pas d’usine. Que s’est-il passé ? »

Yeung essaie de dévier en flattant Patel, mais Patel l’a gardé en disant: « Vous avez écrit un livre entier sur Foxconn Wisconsin qui se termine avant que la chose ne se produise. Tout tourne autour de la façon dont l’accord a été conclu, mais il n’aborde pas le fait qu’il n’a jamais été exécuté. Il n’y a pas d’usine. Pourquoi ne pas en parler dans le livre ? »

La réponse de Yeung est qu’il y aura un deuxième livre. Pourquoi Yeung pensait que quelqu’un voudrait lire sur toute la planification d’un projet qui ne s’est jamais produit me dépasse, mais nous y sommes. (Si tu faire voulez lire un livre sur le projet, il devrait probablement être Foxconnépar Lawrence Tabak de Madison.)

Yeung essaie d’expliquer le manque de l’usine en blâmant le changement d’administration (Patel a souligné qu’il n’y avait pas d’usine avant l’élection d’Evers), la critique du projet (parce que les gens ne pensaient pas que cela allait se produire. Alternativement, vous pourriez, Je ne sais pas, prouvez-leur qu’ils ont tort et faites en sorte que cela se produise), et en fin de compte en disant à un moment donné « si le soutien et les commentaires du personnel avaient été pris en compte, l’usine Gen 10.5 serait allée dans l’Ohio ».

Vous avez donc choisi le Wisconsin, conclu un accord avec le Wisconsin, mais si vous aviez réellement pris en compte ce qui était nécessaire pour mener à bien le projet, vous auriez dû choisir l’Ohio ? Et c’est la faute de qui ? Les notres?

Tout en pataugeant patiemment dans la salade de mots de Yeung, Patel essaie encore et encore d’obtenir de lui une réponse claire quant à la raison pour laquelle il n’y a pas d’usine. Yeung a même pleuré sur la façon dont Foxconn discutait des usines de l’Ohio et de l’Arabie saoudite. Patel fait ensuite ce que j’espère que chaque journaliste fait lorsqu’il confronte Yeung sur la situation : lui faire comprendre que pour beaucoup de gens, ce n’est pas un jeu et qu’il y a eu de réels investissements pour y arriver. Et ce n’est pas le cas.

« J’ai parlé à beaucoup de gens qui croyaient vraiment à ces promesses et qui ont quitté de bons emplois pour faire partie d’une renaissance de l’industrie américaine. Vous avez mentionné les patriotes quand vous avez commencé ; j’ai parlé à beaucoup de gens qui se sentaient très patriotes à propos de cette idée. Puis ils sont arrivés et ont vu que ça ne se passait pas », a déclaré Patel. « Ils ont senti que tout n’était qu’optique, qu’il n’y avait pas de plan. Ce n’étaient que des annonces de grandes choses qui allaient se produire et qui ne se sont jamais produites et ils se sont sentis trahis. Comment répondez-vous à ces gens? »

Vous pouvez lire la réponse de Yeung par vous-même, mais si vous cherchez une réponse satisfaisante, il n’y en a pas. Il dit qu’il aura tout pour nous dans son prochain livre. Mais, étant donné son incapacité à répondre aux questions de base dans cette interview, je ne retiendrais pas mon souffle.