Est-il temps de mettre le pied dans le football en prolongation ?

La réforme du format des heures supplémentaires de la NFL est devenue le sujet le plus brûlant de la journée, bien que la température semble toujours être la plus élevée dans les villes où les héros locaux viennent d’être éliminés sans jamais mettre la main sur le ballon avant que la question ne soit tranchée.

Lorsque cela est arrivé aux Chiefs il y a quelques années, les propriétaires et les fans de Kansas City ont crié comme s’ils avaient un cas aigu d’oignons. Rien n’a changé et il y a deux semaines, les Chiefs ont éliminé les Buffalo Bills dans le même scénario. Personne à Kansas City n’a dit un mot sur la réforme des heures supplémentaires à l’époque, mais autour du lac Érié, la « mafia » des Bills était si chaude que la neige commençait à fondre partout à Buffalo.

Il en va de même avec l’idée originale de l’ancien commissaire de la NFL, Bert Bell, qui a d’abord eu l’idée de la mort subite des heures supplémentaires suite aux protestations des propriétaires de la NFL pour lesquels il travaillait. Cette protestation est devenue muette, cependant, après que les Colts de Baltimore de l’époque aient battu les Giants de New York pour remporter le premier championnat de la NFL jamais décidé dans une période de prolongation de mort subite. Ce match de 1958 est considéré comme le plus important de l’histoire de la NFL parce que les heures supplémentaires ont fait saigner la diffusion télévisée nationale du jeu dans ce qui était la télévision aux heures de grande écoute pour la première fois et un pays est tombé amoureux d’un sport qui, jusque-là, s’enregistrait à peine. sur la scène sportive américaine.

L’élimination des Bills aux mains des Chiefs (et au bras de Patrick Mahomes) cette saison éliminatoire sans jamais toucher le ballon en prolongation a mis fin à l’un des matchs les plus divertissants et dramatiques de l’année. Cette fin a laissé un goût amer dans la bouche de beaucoup parce qu’il y avait un fort désir de voir exactement ce que Josh Allen, le quart-arrière imparable des Bills, aurait fait en réponse au touché de Mahomes en prolongation. Cela ne s’est jamais produit et les fans sont donc restés insatisfaits.

Un certain nombre de réformes ont depuis été lancées avec la forte suggestion que, enfin, quelque chose doit être fait pour s’assurer que chaque équipe met la main sur le ballon au moins une fois. Une suggestion, soutenue par Peter King de NBC Sports entre autres, a suggéré que plutôt que le jeu se termine si la première équipe à obtenir le ballon marque un touché, comme c’est actuellement le cas, l’équipe adverse a une chance de répondre mais avec la mise en garde que s’il marque aussi un touché, il DOIT opter pour une conversion en deux points si la première équipe avait lancé le point supplémentaire.

Cela ne me semblait pas plus juste que le système actuel, alors on se demandait comment ce problème épineux pourrait être résolu autrement et une idée m’est venue à l’esprit pour aplanir la question de l’équité tout en ajoutant un peu de drame à toute l’affaire.

Dans mon scénario de prolongation, chaque équipe posséderait le ballon une fois, que la première équipe à l’avoir ait marqué un touché ou non. Si la première équipe ne parvenait pas à marquer, la deuxième équipe prendrait le relais et pourrait gagner le match avec un touché ou un panier. Mais si le premier à récupérer le ballon marquait un touché, l’attaque de l’adversaire aurait une chance de riposter.

S’ils réussissaient ou si le jeu restait à égalité après une possession chacun, que diriez-vous d’arrêter de demander aux joueurs fatigués de continuer à risquer leur vie et leurs membres, sans parler des visites potentielles au protocole de commotion cérébrale, et de prendre une page du football. À ce stade, passons la parole aux kickers.

Une fois que chaque équipe a possédé le ballon une fois, si le match est toujours à égalité, les botteurs sortent et, comme une fusillade au football ou des tirs au but au hockey, chacun tente un placement à, disons, 35 mètres. S’ils réussissent tous les deux, ils reviennent à 40, puis 45, 50 et ainsi de suite jusqu’à ce que quelqu’un fasse enfin le coup gagnant. Si les botteurs atteignent 67 mètres (ce qui est le record de la NFL) et que le résultat est toujours contesté, ils recommencent à reculons de 67, 65 à 60 et ainsi de suite.

D’avant en arrière, ils balancent leurs jambes jusqu’à ce que l’un d’eux bâillonne ou que quelqu’un bloque un coup de pied après que l’autre ait donné le sien. Imaginez le drame? Imaginez la pression? Combien de temps faudrait-il pour que quelqu’un en coupe un large ou perce le montant ou la barre transversale avec une victoire en prolongation dans la balance?

Ce format semble résoudre les plaintes concernant le système actuel tout en protégeant les joueurs réguliers d’une exposition supplémentaire aux blessures. Les deux équipes obtiendraient au moins une possession offensive et ne pourraient donc pas être battues sans avoir la chance de toucher le ballon. Si le match reste à égalité après cela, nous passons à la version NFL des tirs au but, remettant ainsi le pied dans le football.

Pensez à la tension lorsque les kickers reculent de plus en plus, l’écart entre les montants devenant de plus en plus petit à mesure qu’ils le font. Finalement, quelqu’un manque et pendant un an, les fans peuvent blâmer le botteur plutôt que le quart-arrière ou les entraîneurs ou la défense pour avoir coûté à leur équipe un voyage au Super Bowl.

Il n’y a qu’un seul inconvénient à ce plan tel que je le vois. Cela assurerait que les Packers de Green Bay ne reviendront pas au Super Bowl de si tôt. Bien sûr, Aaron Rodgers a fait à peu près la même chose pour eux au cours des 11 dernières années de toute façon, alors quelle est la différence ?