Épisode 372 : Résumé de la réglementation de la blockchain et de la crypto-monnaie

Cliquez ici pour écouter l’audio

La blockchain s’empare à nouveau du podcast cyberlaw ! Cet épisode du podcast sur le cyberdroit est une table ronde sur les différentes nouvelles réglementations entrées en vigueur à la fin de 2020 et au premier semestre de 2021. Il y a eu une rafale de réglementations de dernière minute à la fin de l’administration précédente. , dont beaucoup ont débordé en 2021 ; un groupe d’experts d’avocats issus des pratiques de blockchain et de crypto-monnaie de Steptoe guide le public à travers eux.

Premièrement, le département du Trésor, à travers le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) et l’Office of Financial Assets Control (OFAC), ont été très occupés au premier semestre 2021. Evan Abrams discute des différentes réglementations qui ont été mises en œuvre, et comment ils affectent l’espace blockchain et crypto-monnaie.

L’une des propositions de réglementation, le portefeuille auto-hébergé NPRM, a généré une importante réticence de la part de l’industrie. Toute l’activité semblait avoir un effet, car plusieurs prolongations de la période de commentaires ont été accordées et la règle finale n’a pas encore été mise en œuvre. Evan nous explique l’effet que le NPRM aurait sur l’industrie et pourquoi le recul a été si fort. Evan nous donne également une mise à jour sur l’état de la règle de voyage NPRM qui a été introduite fin 2020. Les périodes de commentaires pour les deux règles sont terminées, et Evan s’attend à ce que les règles finales puissent être publiées sous peu (ou non).

Evan et l’animateur Alan Cohn discutent également des récentes mesures d’application de l’OFAC concernant le respect des sanctions. Il y a eu deux principales actions d’application de la blockchain, l’une à la fin de 2020 contre BitGo et l’autre au début de l’année contre BitPay, ce qui en fait les premières actions d’application de l’OFAC contre les sociétés de blockchain. Les deux impliquent des entreprises américaines avec des individus utilisant leurs plateformes qui sont situés dans des juridictions entièrement sanctionnées. Cela montre un intérêt accru pour les actifs numériques et leur utilisation potentielle par des personnes sanctionnées ou par des personnes relevant de juridictions sanctionnées.

Dans d’autres nouvelles, Matt Kulkin discute de tout ce qui concerne la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), y compris la portée juridictionnelle de la CFTC et les récents commentaires d’un commissaire de la CFTC concernant la finance décentralisée (DeFi).

Matt, ancien directeur de division CFTC, donne un aperçu de haut niveau de la juridiction de la CFTC sur les crypto-monnaies. La CFTC adopte une interprétation large de la définition de marchandise et a affirmé sa compétence sur les crypto-monnaies. Cependant, lorsque les clients reçoivent la livraison effective de la crypto-monnaie (ou d’une autre marchandise) dans un laps de temps spécifique (appelé « négociation au comptant »), la négociation n’est pas soumise à la juridiction de la CFTC. En respectant cette fenêtre de temps et en n’offrant pas de négociation sur marge ou d’effet de levier, les plates-formes de négociation de crypto-monnaie aux États-Unis n’ont généralement pas besoin de s’inscrire auprès de la CFTC en tant que plate-forme de négociation.

Matt décrit comment la CFTC est souvent l’un des premiers régulateurs américains à publier des déclarations sur la manière dont les actifs cryptographiques émergents s’intègrent dans la réglementation CFTC existante. À cette fin, Matt décrit les commentaires relatifs à DeFi faits par le commissaire Dan Berkovitz. Berkovitz a déclaré qu’il considérait les marchés DeFi sans licence pour les produits dérivés comme une mauvaise idée et qu’il ne voyait pas en quoi ils étaient légaux en vertu de la Commodities Exchange Act. Matt décompose les arguments pour et contre ce point de vue.

Ensuite, Lizzie Baird nous informe de la manière dont la Securities Exchange Commission (SEC) envisage les crypto-actifs en général.

Lizzie, ancienne directrice de division adjointe de la SEC, décrit la manière dont la SEC applique le test Howey aux crypto-actifs afin de déterminer si un token est un titre, et donc si la SEC est compétente. La SEC a publié un cadre pour aider les émetteurs de jetons à déterminer s’ils émettent un titre. La SEC n’a précédemment émis aucune lettre d’action aux entités qui émettent des pièces de valeur stable utilisées uniquement sur des plates-formes fermées, telles que TurnKey Jet. Lizzie note que la SEC a justifié une application relativement ambiguë de la réglementation des valeurs mobilières dans le but de promouvoir l’innovation (et de préserver la capacité de juger des projets de jetons au cas par cas), des directives plus claires étant établies à mesure que la technologie blockchain mûrit.

Lizzie note que cela a peut-être changé dans la récente action d’application de la SEC contre CoinSchedule.com, une société britannique qui, selon la SEC, avait enfreint les lois anti-dénonciation. Cette mesure d’exécution semble montrer que, du point de vue de la SEC, l’évolution du cadre de Howey est terminée et que la SEC devient plus créative dans son application des lois sur les valeurs mobilières afin de poursuivre toute conduite qu’elle considère être une violation. CoinSchedule illustre également le point de vue de la SEC sur l’extension de la juridiction aux entités non américaines qui ont des clients américains.

Dans un tour d’horizon d’autres activités notables liées aux valeurs mobilières, Alan a souligné :

• SEC v Ripple : Il s’agit d’un cas intéressant qui va au-delà des simples jetons qui ont effectué des offres initiales de pièces (« ICO »), la SEC prenant de nouvelles positions qu’elle a évitées dans les cas d’exécution précédents. Par exemple, dans ce cas, la SEC utilise des actions qui ont eu lieu avant le rapport 21 (a) sur le jeton DAO en juillet 2017, qui, selon la SEC, avait précédemment averti l’industrie que les actifs cryptographiques pouvaient être classés comme des titres. Les parties sont enfermées dans des batailles de découverte, la SEC essayant de s’appuyer sur des informations privilégiées ostensiblement avocat-client, et Ripple obtenant la capacité de destituer les responsables de la SEC à partir de la période de 2018.
• BlockFi : cinq autorités de réglementation des valeurs mobilières de l’État ont émis des lettres de cessation et d’abstention à l’encontre de BlockFi pour la commercialisation de comptes de dépôt en crypto-monnaie portant intérêt, car les autorités de réglementation prétendent qu’il s’agit de valeurs mobilières.
• La SEC semble également cibler spécifiquement les plates-formes de négociation, comme le montrent les documents récemment déposés par Circle concernant la plate-forme de négociation Poloniex que Circle possédait auparavant, dans le cadre des efforts de Circle pour devenir public via une transaction SPAC.

Enfin, la table ronde discute de ce qu’ils pensent être les tendances à venir dans l’industrie, notamment :

• Lizzie et Matt discutent de l’avenir de l’application de la SEC et de la CFTC, y compris les tendances potentielles en matière d’application de DeFi.
• Evan décrit les prochaines étapes potentielles pour le Trésor, le FinCEN, l’OFAC et le Groupe d’action financière (GAFI) concernant les fournisseurs de services DeFi et d’actifs virtuels.

Et plus!

Vous pouvez vous abonner au podcast Cyberlaw en utilisant iTunes, Google Play, Spotify, Pocket Casts ou notre flux RSS. Comme toujours, The Cyberlaw Podcast est ouvert aux commentaires. Assurez-vous de vous engager avec @stewartbaker sur Twitter. Envoyez vos questions, commentaires et suggestions de sujets ou d’interviewés à [email protected]. N’oubliez pas : si votre invité suggéré apparaît dans l’émission, nous vous enverrons une tasse très convoitée de Cyberlaw Podcast !

Les opinions exprimées dans ce podcast sont celles des conférenciers et ne reflètent pas les opinions de leurs institutions, clients, amis, familles ou animaux de compagnie.