Elections françaises 2022 : les candidats de centre-droit ne parviennent pas à trouver leur voix dans le débat

Cinq candidats à l’investiture présidentielle des républicains de longue date en France se sont affrontés lundi soir (8 novembre), mais ce sont deux hommes absents du débat qui l’ont dominé – deux figures spectrales hantant le centre-droit français.

Le premier est Emmanuel Macron, sorti de nulle part il y a près de cinq ans pour remporter la dernière présidentielle, un concours pour lequel le candidat républicain de l’époque, François Fillon, a longtemps été le favori. Le second est Éric Zemmour, le polémiste d’extrême droite qui a grimpé en flèche dans les sondages avec son adhésion aux théories du complot longtemps marginales. (En revanche, la dirigeante d’extrême droite Marine Le Pen, qui a chuté dans les sondages avec la montée de Zemmour, a été moins présente, une situation inhabituelle après des décennies de domination de la dynastie Le Pen sur l’extrême droite en France.)

Face à la pression de Macron et de Zemmour, les futurs candidats républicains – une femme, quatre hommes – avaient pour tâche de définir le rôle que le centre-droit devait jouer dans ce paysage politique bouleversé. Le point à retenir du débat épuisant de trois heures – en grande partie civil mais avec de profondes tensions néanmoins visibles – était qu’ils n’avaient pas encore trouvé de réponse convaincante.

Cinq candidats s’affrontaient : les premiers Xavier Bertrand, le leader de la région Hauts-de-France ; Valérie Pécresse, responsable de la région Île-de-France, dont fait partie Paris ; et Michel Barnier, l’ancien négociateur en chef du Brexit pour l’UE. Deux personnalités plus marginales, Éric Ciotti, député d’extrême droite à l’Assemblée nationale, et Philippe Juvin, médecin et ancien eurodéputé, y ont également participé.

La base du parti sélectionnera un candidat lors d’un congrès en décembre. Tous les espoirs ont jugé que l’ambiance dans le parti s’est déplacée vers la droite, notamment sur les questions d’identité et d’immigration.

Le débat s’est ouvert avec l’hôte David Pujadas demandant aux candidats où ils feraient leur première visite en tant que président. Tout a répondu par une destination à l’intérieur des frontières de la France, Ciotti citant un lotissement marseillais prétendument contrôlé par des trafiquants de drogue comme symbole de sa volonté de rétablir l’ordre en France. Barnier choisit une zone industrielle indéterminée, où il réaffirme sa volonté de voir la France devenir la première puissance agricole et industrielle d’Europe.

Aucun n’a dit qu’ils se rendraient à Berlin, où les trois derniers présidents se sont rendus en premier lors de leur prise de fonction. L’oubli était peut-être symbolique du changement d’humeur au sein du parti républicain, coincé entre le pro-européanisme de Macron et l’euroscepticisme pur et dur de Zemmour et Le Pen.

La première heure du débat a été consacrée à une discussion prolongée, plutôt technique, de politique économique. Tout au long, les réformes pro-business de Macron ont jeté une ombre sur les candidats républicains, dont le parti était jusqu’en 2017 la voix dominante la plus forte pour une approche économique libérale.

Les cinq candidats se sont accordés sur la nécessité générale de s’attaquer à la dette publique de la France, qui s’élevait à 115,7 % du PIB en 2020, le niveau le plus élevé depuis 1949. Pourtant, ils n’ont pas convaincu en tentant d’attribuer cette augmentation à la prétendue mauvaise gestion de Macron. l’état. Le déficit et la dette publique ont tous deux considérablement augmenté en 2020 car l’année pandémique était totalement atypique, nécessitant un boom sans précédent des dépenses publiques pour compenser la fermeture de l’économie.

En revanche, la dette publique de la France s’était stabilisée à environ 98% du PIB entre 2017 – lorsque Macron a pris ses fonctions – et 2019, ce qui fait que les tentatives pour lui reprocher l’imprudence budgétaire sonnent creux.

Tous les candidats avaient des prescriptions similaires sur la façon de stimuler l’économie française : tous réduiraient les impôts et élimineraient la semaine de travail de 35 heures, tandis que la plupart s’accordaient sur la nécessité de se débarrasser de centaines de milliers de travailleurs du secteur public.

Le programme de Ciotti, le plus radical, éliminerait les impôts sur les successions et imposerait un impôt sur le revenu forfaitaire de 15 pour cent à la plupart des travailleurs, spirituellement en ligne avec la politique thatchérienne prônée par Fillon en 2017. En revanche, Barnier, jouant son image d’aîné homme d’État capable de s’élever au-dessus de la mêlée, a mis en garde contre les promesses qui ne pourraient pas être tenues.

[See also: Michel Barnier’s post-Brexit warning to the UK]

Si la figure de Macron a dominé le débat sur l’économie, c’est Zemmour qui a coloré les derniers segments sur l’identité nationale et l’immigration, même si certains candidats ont soigneusement évité de mentionner son nom. (Barnier a fait référence à « une personne qui n’a pas le même [political] l’histoire comme nous, qui confond [wartime collaborationist leader Philippe] Pétain avec [Free France leader Charles] de Gaulle ».)

Le lien était le plus évident lorsqu’on a demandé aux candidats s’ils utiliseraient l’expression « grand remplacement », faisant référence à une théorie du complot raciste selon laquelle les élites conçoivent intentionnellement un « remplacement » de la population européenne blanche en important des immigrants non blancs du Moyen-Orient et Afrique. L’expression est une favorite de Zemmour.

[See also: The TV-friendly fascist who thinks he can be the next president of France]

Les modérés Barnier et Pécresse ont déclaré qu’ils n’utiliseraient pas le terme, Bertrand a refusé de dire s’il le ferait ou non, tandis que Ciotti a expliqué calmement que « s’il faut parler du grand remplacement, alors je parlerai de remplacement ». Pourtant, qu’ils aient dit ou non qu’ils utiliseraient le terme, conscients de l’attrait croissant de Zemmour pour leurs électeurs, tous les candidats se sont jetés sur eux-mêmes pour adopter la ligne la plus dure en matière d’immigration, offrant diversement des quotas d’entrée des étrangers, des moratoires et des procédures d’expulsion simplifiées.

Coincé entre Macron sur l’économie et Zemmour sur l’identité, le centre-droit français peine à se définir. Le premier débat préalable à la sélection du candidat républicain début décembre a fourni peu d’indications que le parti est encore capable de tenir tête à ses deux principaux rivaux.

[See also: French election 2022: Can anyone beat President Emmanuel Macron?]