Éditorial du Wall Street Journal: « Raisonnable de demander » pourquoi Fauci a mis du temps à accepter la théorie des fuites de laboratoire sur les coronavirus
Les gros titres des médias le 4 juin
Mike Pompeo alléguant que le NIH avait tenté de supprimer une enquête COVID-19 du département d’État, Fauci disant aux Américains de ne pas être si « accusateur avec la Chine, et un journaliste de Yahoo News interrogeant Jen Psaki sur un possible chat de la Maison Blanche complètent les principaux titres des médias d’aujourd’hui.
Le comité de rédaction du Wall Street Journal a écrit jeudi qu’il était « raisonnable de demander » pourquoi le Dr Anthony Fauci a tardé à accepter la théorie des fuites de laboratoire concernant les origines du coronavirus.
Le conseil d’administration a décrit la correspondance de l’expert en maladies infectieuses sur les origines du virus et la recherche sur le gain de fonction, dérivée de la publication de ses courriels au public mardi, comme « raison de plus » qu’il devrait y avoir une enquête sur les États-Unis des liens vers l’Institut de virologie de Wuhan (WIV).
Au début de la pandémie, Fauci a rejeté la théorie selon laquelle le coronavirus aurait pu provenir d’un laboratoire de Wuhan, en Chine, affirmant à un moment donné que le virus « n’aurait pas pu être manipulé artificiellement ou délibérément ». Mais il a déclaré le mois dernier qu’il n’était « pas convaincu » que le virus se soit développé naturellement.
FAUCI N’EST PAS HONNÊTE SUR L’ORIGINE DE COVID, DIT ADM. BRETT GIROIR
« Les e-mails, publiés après les demandes de liberté d’information des médias, montrent que le Dr Fauci a suivi les débats sur l’origine de Covid-19 depuis le début », a écrit le conseil d’administration. « Au début de 2020, l’immunologiste Kristian G. Andersen lui a écrit que le virus avait des » caractéristiques inhabituelles » faisant allusion à une manipulation en laboratoire. «
« M. Andersen a publié plus tard un article rejetant la théorie des fuites de laboratoire par manque de preuves. Et le Dr Fauci a commencé à partager des articles plaidant en faveur d’une origine naturelle tout en donnant des conseils aux scientifiques qui écrivent sur la question », a-t-il poursuivi. « Mais aucune preuve concluante d’une origine zoonotique n’a émergé, et il est raisonnable de se demander pourquoi le Dr Fauci a tardé à accepter la possibilité d’une fuite de laboratoire. »
Il a été révélé dans les e-mails de Fauci que Peter Daszak de l’EcoHealth Alliance, l’association à but non lucratif qui a servi d’intermédiaire pour les 3,4 millions de dollars donnés par les National Institutes of Health (NIH) au WIV, lui a écrit en avril 2020 pour exprimer ses remerciements « pour avoir publiquement pris position et déclaré que les preuves scientifiques soutiennent une origine naturelle. »
FAUCI : NE SOYEZ PAS « ACCUSATOIRE » AVEC LA CHINE SUR L’ENQUÊTE SUR LE CORONAVIRUS
« L’argent du NIH a été dépensé pour la recherche sur les coronavirus de chauve-souris, et il est probable que le WIV ait mené des recherches sur le gain de fonction pour les rendre plus mortels ou infectieux », a écrit le conseil d’administration, avant d’expliquer que, dans un e-mail de février 2020, Fauci a demandé à un adjoint pour lire un article sur la recherche de gain de fonction sur les coronavirus, en disant: « Vous aurez des tâches aujourd’hui qui doivent être faites. »
Le député a répondu plus tard qu’il « essayerait de déterminer si nous avons des liens lointains avec ce travail à l’étranger ».
Fauci a déclaré mercredi qu’il ne pouvait pas garantir qu’il savait tout ce qui se passait dans le WIV et que ses e-mails « sont vraiment mûrs pour être sortis de leur contexte ».
OBTENEZ L’APPLICATION FOX NEWS
« C’est peut-être vrai. Mais c’est une raison de plus pour enquêter sur les liens des États-Unis avec le WIV et la recherche sur le gain de fonction. Le problème concerne les origines de Covid mais aussi les risques et les avantages futurs d’une telle recherche », a écrit le conseil.