Deux employés poursuivent Mark Zuckerberg et des entreprises pour discrimination et harcèlement sexuel | Nouvelles

Deux anciens employés de Mark Zuckerberg et du Dr Priscilla Chan ont poursuivi le magnat de Facebook, Chan et des sociétés qui gèrent les affaires personnelles du couple, selon des documents déposés auprès de la Cour supérieure du comté de San Francisco. Ils allèguent la discrimination et le harcèlement fondés sur la race, le sexe, l’orientation sexuelle et le handicap, le vol de salaire, d’autres pratiques d’emploi illégales, des représailles et des licenciements abusifs.

Les deux poursuites distinctes, représentées par Employee Justice Legal Group, PC, basé à Los Angeles, ont été déposées le 20 septembre. Ils demandent des dommages-intérêts compensatoires et punitifs de montants non spécifiés et une injonction.

L’employée, Mia King, et un employé désigné sous le nom de « John Doe » dans les poursuites, sont membres de la communauté LGBTQ. King est noir et John Doe a des troubles médicaux, selon leurs poursuites. Si elles sont avérées, les allégations brossent un tableau déchirant des conditions de certains employés minoritaires et handicapés travaillant pour répondre aux besoins personnels de la famille Zuckerberg.

Un porte-parole du bureau de la famille Chan Zuckerberg a toutefois déclaré dans un communiqué mercredi que les plaintes avaient fait l’objet d’une enquête approfondie et ne pouvaient être étayées.

King a travaillé pour Limitless Specialty Services LLC, une société qui opère au nom de la famille Zuckerberg, et pour une série d’autres sociétés prétendument liées à Chan-Zuckerberg et Limitless Specialty. Elle a travaillé comme assistante aux opérations de sécurité de mai 2018 à février 2019.

Le procès de King contre la famille Zuckerberg affirme que depuis le début de son emploi, le superviseur de King a régulièrement fait des commentaires laissant entendre qu’elle ne méritait pas le poste pour lequel elle avait été embauchée parce qu’elle était noire. Il a déploré les objectifs de diversité de l’Initiative Chan Zuckerberg, qui l’obligeaient prétendument à embaucher une femme noire. Il aurait critiqué sa coiffure naturelle comme « non professionnelle » et l’aurait également régulièrement qualifiée, ainsi que d’autres Noirs, de « ghetto », selon le procès.

À plusieurs reprises, le superviseur aurait également fait des remarques sur les « gènes blancs » et se serait plaint que Meghan Markle avait pollué la lignée royale britannique.

Le superviseur a également invoqué à plusieurs reprises d’autres stéréotypes négatifs et racistes à propos d’autres employés et même de Priscilla Chan. Il aurait blâmé Chan pour un accident de voiture. Tirant le coin de ses paupières, il a déclaré que les femmes asiatiques sont notoirement de mauvaises conductrices, selon le procès.

Il a également fréquemment fait des commentaires inappropriés et ouvertement sexualisés à l’encontre d’employés ouvertement homosexuels en présence de King. Il aurait imité Doe de manière moqueuse et l’aurait mentionné au moins une fois en utilisant un terme péjoratif. Il a remis en question la masculinité de Doe et a demandé s’il était « l’homme ou la femme ». King, membre de la communauté LGBTQ, a été personnellement offensé par de tels propos homophobes tenus en sa présence, selon le procès.

Le superviseur a également fréquemment ciblé les femmes en utilisant des mots dégradants et à caractère sexuel et en rabaissant l’apparence physique des employées, selon le procès.

King allègue qu’elle a été obligée de travailler le week-end sans salaire – en partie, aurait dit le superviseur, parce qu’elle était une femme « de couleur ». Elle et Doe ont été obligées de travailler des heures supplémentaires et se sont vu refuser des pauses déjeuner et des périodes de repos, selon les deux poursuites.

King n’a reçu aucun soutien d’autres employés ou gestionnaires à qui elle a fait part de ses préoccupations, selon le procès. La responsable des ressources humaines, une femme, aurait informé King que « les hommes dirigent ici, les hommes sont au pouvoir » et que King devait « agir en conséquence ». Un autre employé aurait également fait des propositions à plusieurs reprises à King et lui aurait demandé son orientation sexuelle.

Bien qu’elle se soit plainte à plusieurs reprises auprès des superviseurs, rien n’a été fait, selon le procès. Au lieu de cela, on lui a dit de parler avec ses harceleurs de leur conduite.

En janvier 2019, King a rencontré son superviseur pour une évaluation du rendement. Bien qu’il ait fait l’éloge de son travail, il a refusé d’approuver ses demandes d’heures supplémentaires pour un travail déjà effectué. Par la suite, il a critiqué plusieurs employés pour avoir signalé les commentaires inappropriés qu’il avait faits et avait même menacé de « tirer par balle » sur un employé, selon le procès.

King a estimé qu’elle faisait face à de graves représailles pour les plaintes antérieures qu’elle avait adressées à la haute direction.

Le 14 février 2019, le superviseur a publié un rapport disciplinaire formel contre King pour insubordination présumée. Elle a également été sanctionnée pour son prétendu manque de discrétion lorsqu’elle a signalé qu’il avait fait des commentaires homophobes, sexistes et racistes aux autres employés qu’il avait également dénigrés.

King s’est plainte à la haute direction le 19 février 2019 des représailles de son superviseur. Le même jour, elle a reçu une réponse indiquant que ses allégations de représailles n’étaient pas fondées. La haute direction n’avait mené aucune enquête sur les plaintes de King, selon le procès. King a été congédié le lendemain.

Le procès de John Doe contre les Zuckerberg fait des allégations similaires contre MPPR Associates LLC, une autre société dans la chaîne longue et complexe des organisations de gestion supervisant les affaires familiales de Zuckerberg, telles que la sécurité et les propriétés.

Il a travaillé de janvier 2017 à mars 2019. Pendant cette période, il a été victime de harcèlement et de discrimination répétés de la part des cadres supérieurs et du personnel de MPPR en raison de son sexe, de son identité de genre, de son orientation sexuelle, de son handicap et de son état de santé, selon le procès. .

En tant que directeur des opérations ménagères, il était responsable de la gestion de diverses propriétés pour la famille Zuckerberg. Il a personnalisé et adapté chaque hôtel, propriété et résidence aux préférences spécifiques de la famille Zuckerberg en matière d’esthétique, de design et de confort. Il a principalement voyagé, catalogué les meubles et effectué diverses tâches ménagères et subalternes sur les propriétés.

Doe, qui est gay, a été victime à plusieurs reprises de harcèlement sexuel par le même superviseur qui supervisait King. En juillet 2018, alors qu’il assistait à un événement dans un restaurant de sushi organisé par MPPR, le superviseur de King a fait un geste sexuellement explicite à Doe avec la nourriture. L’homme a ensuite giflé l’aine de Doe en passant devant lui. Il a ignoré les appels de Doe à s’arrêter et a tâtonné Doe, selon le procès. Plus de harcèlement se serait produit lors d’un voyage dans le Montana pour travailler sur le domaine des Zuckerberg.

Le superviseur aurait également utilisé un langage désobligeant et aurait intentionnellement abusé du genre d’un employé transgenre, qualifiant l’employé de « ça », selon le procès.

Le superviseur a agressé et harcelé Doe devant d’autres employés, directeurs et agents de MPPR, mais les superviseurs et l’entreprise n’ont pris aucune mesure pour enquêter et protéger Doe contre d’autres dommages, selon le procès.

Doe déclare qu’il était tenu de travailler jusqu’à 17 heures par jour mais qu’il n’a reçu aucune rémunération, malgré sa classification en tant qu’employé horaire. Il a eu peu ou pas de pauses pour les repas ou les périodes de repos, comme l’exige la loi, et il n’a pas été indemnisé financièrement pour la perte de ces pauses et de ces heures de repas.

Il travaillait souvent de 7 heures à 2 heures du matin pour préparer les différentes résidences des Zuckerberg lorsqu’ils sortaient de la ville. Son superviseur n’a apporté aucun changement à son horaire pour lui offrir un soulagement.

Doe souffre d’épilepsie et a dit à son superviseur immédiat que son état était affecté par les longues heures et le manque de pauses et de repas. Ses demandes de changements ont été ignorées à plusieurs reprises, cependant, déclare son procès.

Il a informé son superviseur qu’il devait effectuer des tâches dangereuses telles que monter sur une échelle et porter de lourdes charges qu’une personne handicapée ne devrait pas effectuer.

Bien qu’il ait informé son superviseur de son état et de ses limites avant les projets, aucune compensation n’a été versée pour ses handicaps, a noté le procès.

Doe a fait part de ses préoccupations concernant la rémunération, les conditions de travail et le harcèlement au directeur des ressources humaines. Elle aurait qualifié ses plaintes de simples « ragots » et l’aurait accusé d’insubordination.

Il déclare avoir appris plus tard que le même responsable des ressources humaines avait partagé ses informations médicales confidentielles avec d’autres employés. Cela a entraîné davantage de dénigrement de la part du superviseur de King, qui a exprimé un dégoût ouvert et fait des remarques désobligeantes concernant l’état de santé sensible de Doe, selon le procès.

En décembre 2018, Doe a transmis ses plaintes concernant le harcèlement et les conditions aux cadres supérieurs et au personnel supérieur des ressources humaines. Deux jours plus tard, il a été accusé d’avoir enfreint les politiques de l’entreprise. Il a catégoriquement nié les accusations portées contre lui, mais il a toujours été menacé de licenciement.

Plus tard dans la soirée, et en conséquence directe de la campagne de représailles et d’un environnement de travail hostile, il a subi une crise qui a nécessité un traitement médical, selon le procès.

Doe a été mis en congé de maladie, qui a été prolongé à deux reprises par son médecin. Pendant ce temps, son supérieur immédiat lui aurait envoyé des courriels harcelants.

Le 22 février 2019, Doe a directement envoyé un e-mail à Mark Zuckerberg et Priscilla Chan – qui sont directeurs, directeurs et/ou membres de contrôle de CZI Services, la société faîtière des autres entités travaillant pour les Zuckerberg – au sujet de ses plaintes. Parce que tout le travail a été effectué au nom des Zuckerberg, les Zuckerberg étaient en mesure de répondre à ses plaintes, selon le procès. Cependant, il n’a toujours pas reçu de soulagement.

Le médecin de Doe l’a finalement placé sur un ordre de travail modifié qui limitait sa journée de travail à cinq à six heures et l’obligeait à travailler à domicile un à deux jours par semaine jusqu’au 31 mai 2019. En réponse, les défendeurs lui ont offert une indemnité de départ. Le 16 mars 2019, il a été licencié.

Doe et King ont déposé des plaintes en vertu de la California Fair Employment and Housing Act auprès du California Department of Fair Employment and Housing en décembre 2019. Ils ont reçu des avis estimant qu’ils avaient une cause probable et leur donnant le droit de poursuivre, ce qui a permis de déposer les cas. .

Dans une déclaration par courrier électronique, Ben La Bolt, porte-parole du bureau de la famille Chan Zuckerberg, a déclaré: «Le bureau de la famille prend très au sérieux les plaintes pour faute professionnelle sur le lieu de travail et enquête rapidement sur toutes ces questions. En l’espèce, presque toutes les allégations contenues dans ces plaintes ont d’abord été soulevées par l’intermédiaire d’un avocat, après que les deux employés eurent quitté l’entreprise, et en lien avec des exigences pécuniaires importantes.

« Néanmoins, lorsque leurs avocats ont partagé ces préoccupations, notre service des ressources humaines et nos conseillers juridiques externes ont mené des enquêtes distinctes de plusieurs semaines sur les allégations, notamment en menant de nombreux entretiens avec leurs collègues et en examinant d’autres documents et informations pertinents. À la suite de ces enquêtes approfondies, ces allégations n’a tout simplement pas pu être étayé. Nous sommes fermement convaincus que ces employés ont été traités de manière équitable et respectueuse et le family office est convaincu qu’il mettra en échec ces affirmations. »

Lorsque ces affirmations ont été divulguées de manière anonyme aux médias il y a plus de deux ans, le family office a déclaré qu’il suivait un code de conduite strict qui exige un comportement approprié de tous les membres de ses équipes, a déclaré La Bolt.

« Nous nous attendons à ce que chacun de nos employés adhère à ce code de conduite. Toute plainte déposée auprès de notre personnel RH est prise au sérieux et fait l’objet d’une enquête et d’un traitement. Nous sommes fiers de l’équipe de professionnels qui travaillent dans le family office et sommes confiants que ces revendications, qui cherchent à dénigrer injustement nos collègues, échoueront », a-t-il déclaré.