Des témoins abordent les impacts énergétiques de l’extraction de crypto-monnaie lors d’une audience à domicile


Cinq experts de l’industrie comparaissant devant le sous-comité de surveillance de l’énergie et du commerce des États-Unis avaient des points de vue divergents sur la manière dont les législateurs devraient aborder la consommation d’énergie crypto. devises.

Dans un témoignage écrit publié avant une audience de jeudi sur « Cleaning Up Cryptocurrency: The Energy Impacts of Blockchains », l’ancien contrôleur de la monnaie Brian Brooks a fait valoir que la consommation d’énergie de l’extraction de Bitcoin (BTC) était « économiquement productive » compte tenu d’autres actifs, y compris l’or nécessitait à peu près la même quantité d’énergie pour l’exploitation minière, avec « une foule d’autres préoccupations environnementales ». De plus, Brooks a déclaré que le système bancaire mondial traditionnel consomme environ 2,5 fois plus d’énergie pour produire la même valeur que BTC à sa capitalisation boursière actuelle.

John Belizaire, le fondateur et PDG de Soluna Computing et un autre témoin comparaissant à l’audience, a déclaré que d’un point de vue énergétique, les mineurs et les ordinateurs nécessaires pour alimenter la crypto ne sont « pas du gaspillage » et pourraient encourager le développement de sources d’énergie renouvelables. Le PDG a déclaré que contrairement à d’autres systèmes bancaires, l’exploitation minière de Bitcoin inclut la possibilité d’arrêter les systèmes si nécessaire, donnant aux mineurs la possibilité d’absorber l’excès d’énergie du réseau électrique d’une zone plutôt que de le forcer.

Le professeur de Cornell Tech, Ari Juels, qui a souvent critiqué l’exploitation minière crypto telle qu’elle se présente aujourd’hui, était favorable à l’espace cryptographique dans son ensemble, mais a plaidé pour des « alternatives économes en énergie » plutôt que la preuve de travail commune pour l’exploitation minière. Il a ajouté que la transition de la blockchain Ethereum vers la preuve de participation consommerait probablement « beaucoup moins d’électricité » et aurait des fonctionnalités telles que des contrats intelligents et des jetons non fongibles, contrairement à Bitcoin.

« Bitcoin n’est pas égal à blockchain », a déclaré Juels. « L’énorme promesse de la technologie blockchain ne nécessite pas Bitcoin ou son composant gourmand en énergie appelé preuve de travail. »

Steve Wright, un ancien directeur général récemment retraité du comté de Chelan à Washington, a également suggéré que les sociétés minières devraient envisager « des mécanismes pour garantir que la production de crypto-monnaie est incitée à obtenir des résultats efficaces dès que possible ». Wright a noté que les coûts élevés de l’énergie propre dans la région semblent pousser de nombreux mineurs de cryptographie vers des sources de combustibles fossiles émettant du carbone « au moins à court terme ».

En rapport: L’exploitation minière de Bitcoin devient plus durable : enquête du conseil minier du quatrième trimestre

Les législateurs américains semblent accorder beaucoup d’attention à la crypto et à la blockchain à mesure que l’espace s’étend. En décembre, la commission sénatoriale des banques a tenu une audition sur les pièces stables et sur la manière dont les États-Unis pourraient participer à la course à l’adoption des monnaies numériques. Brooks a également témoigné lors d’une audience du comité de la Chambre le même mois sur le rôle des actifs numériques dans l’avenir de la finance.

« Alors que les jetons numériques sont une classe d’actifs hautement spéculative et volatile, ils représentent également la promesse d’un Internet plus ouvert et largement partagé », a déclaré Gregory Zerzan, actionnaire du cabinet d’avocats d’affaires Jordan Ramis. . « Si les décideurs politiques adoptent une approche prudente et favorisent un environnement propice à l’innovation, les récompenses pour les consommateurs, les investisseurs et tous les Américains seront probablement importantes. »

Laisser un commentaire