Des liens commerciaux cruciaux peuvent-ils sauver le monde de la guerre ? L’invasion de Poutine a créé des sceptiques

The Correlates of War semble être le titre d’un thriller d’une librairie d’aéroport.

Mais connu sous son acronyme quelque peu indigne, le projet COW est en fait une grande collection de recherches sur l’histoire des guerres et leurs causes.

Et l’un des problèmes les plus débattus que le projet COW a encore du mal à résoudre concerne la théorie du commerce et de la paix, l’idée qu’une étroite interdépendance économique aide à décourager les pays d’entrer en guerre.

Alors que les troupes russes sont entrées en Ukraine en février et que la Chine a envoyé des avions de guerre survoler le détroit de Taiwan au début du mois, résolvant la question de savoir si nos meilleurs intérêts économiques peuvent nous sauver du conflit – ou s’il ne s’agit que d’une illusion libérale, comme l’a suggéré un auteur dans le titre de son livre – n’a peut-être jamais été aussi pertinent.

Pouvoir humain vers la guerre

« En tant qu’espèce, nous avons tendance à faire la guerre », a déclaré l’anthropologue de l’Université d’Ottawa, Scott Simon, lors d’un entretien téléphonique la semaine dernière. « Depuis le début de notre espèce, fondamentalement, nous avons eu cette tendance soit à commercer avec d’autres personnes, soit à entrer en guerre avec elles. »

Simon cite le philosophe français Raymond Aron selon lequel la guerre est un type particulier d’arrangement social.

À l’ère des armes nucléaires extrêmement puissantes, il s’agit d’un arrangement social où même le plus petit conflit pourrait entraîner des millions de morts.

L’idée qu’une querelle sur les îles Spratly revendiquées par la Chine et sur Taïwan se transformerait en un conflit nucléaire était un sujet intéressant pour le livre de science-fiction. 2034 : Un roman de la prochaine guerre mondiale. Cela peut sembler peu probable dans la réalité.

Mais c’est exactement le sujet d’un article de non-fiction dans le Financial Times de la semaine dernière intitulé « L’Amérique doit considérer le risque qu’une guerre contre Taïwan puisse devenir nucléaire. »

« Si l’opinion de l’élite de la politique étrangère de Washington est correcte – qu’une telle guerre n’est plus simplement possible mais probable – alors l’évaluation d’un tel risque doit être au premier plan de chaque discussion », a écrit Michael Auslin, membre de Hoover Institution de l’Université de Stanford.

Outre son point de vue d’anthropologue sur la propension de l’humanité à la guerre, Scott Simon a une deuxième qualification pour discuter d’une éventuelle invasion de Taïwan par la Chine : il est cotitulaire de la Chaire d’études taïwanaises à l’Université d’Ottawa et a passé plus d’une décennie sur l’île démocratique sur laquelle Pékin insiste est une province déloyale de la République populaire de Chine.

Une invasion coûteuse

Malgré – et peut-être en partie à cause de – l’attaque de Vladimir Poutine contre l’Ukraine, Simon est convaincu qu’une invasion chinoise n’est pas imminente. Les experts militaires disent qu’avec une armée de réserve de plus d’un million, des missiles, des avions et d’autres moyens de défense uniquement dirigés contre une potentielle offensive chinoise, une incursion de type ukrainien à Taiwan serait coûteuse.

« La capacité militaire est là pour dissuader une invasion », a déclaré Simon.

Mais comme il l’a esquissé dans un article la semaine dernière pour le Center for International Policy Studies, Taïwan reste également une source indispensable de semi-conducteurs – les puces utilisées dans les biens de consommation courante et dans de nombreuses applications militaires, non seulement pour l’Occident mais aussi pour la Chine. .

Malgré une augmentation prévue de nouveaux investissements dans le cadre du CHIPS and Science Act que le président américain Joe Biden a promulgué par décret la semaine dernière, ni les États-Unis ni la Chine ne sont encore prêts à faire cavalier seul dans la fabrication intégrée à l’échelle mondiale de la microélectronique.

Jia Wang, directeur par intérim du China Institute de l’Université de l’Alberta, basé à Edmonton, a déclaré que même si les micropuces taïwanaises retiennent le plus l’attention, un conflit aussi grave qu’une tentative d’invasion – ou un blocus – de Taïwan créerait une rupture dans le commerce entre la Chine et l’Amérique du Nord qui vaut des centaines de milliards de dollars par an.

Et en tant que petite nation commerçante, le Canada serait plus touché que les États-Unis ou la Chine, qui ont tous deux d’énormes marchés intérieurs.

Malgré les tentatives des deux côtés pour trouver ou créer des sources alternatives de biens et services essentiels, les économies chinoise et nord-américaine sont complémentaires, a-t-elle dit, et un effondrement des échanges de nourriture et de matières premières d’un côté et des biens de consommation bon marché dépendant de la masse travail d’autre part pourrait dévaster les deux économies.

Selon un rapport publié la semaine dernière dans la publication économique japonaise Nikkei Asia, une « urgence taïwanaise » qui a conduit à des sanctions occidentales contre la Chine pourrait entraîner l’évaporation de 2,6 billions de dollars de l’économie mondiale.

Dan Ciuriak, économiste et chercheur principal au Centre for International Governance Innovation, basé à Waterloo, en Ontario, est un ardent défenseur de l’idée que l’intérêt économique personnel peut empêcher les pays d’entrer en guerre.

Les détracteurs de l’idée citent de nombreux exemples contraires, le plus célèbre étant la Première Guerre mondiale, lorsque beaucoup pensaient qu’une Europe économiquement intégrée ne perdrait jamais tout en années de combats meurtriers.

Certains considèrent cette guerre comme un accident. D’autres soulignent les nombreuses différences avec l’ère actuelle, notamment l’existence d’ogives nucléaires et la stratégie de destruction mutuelle assurée.

L’échec économique de la guerre

Plus récemment, l’invasion de l’Ukraine par Poutine semble prouver qu’un dirigeant autocratique peut faire une erreur de calcul fatale, en imaginant une victoire facile avec des avantages politiques ou économiques.

« Le joker est Xi », a déclaré Ciuriak, faisant référence au président chinois Xi Jinping, qui brigue actuellement un troisième mandat en tant que chef suprême du pays. « Vous ne pouvez pas exclure la possibilité qu’il fasse quelque chose d’incroyablement stupide. »

Comme Simon, Ciuriak pense que c’est peu probable et qu’avec la Chine qui souffre déjà des effets d’une pandémie prolongée, d’un effondrement de la propriété nationale et d’une série de mauvais prêts à l’étranger, Xi sera guidé par des intérêts économiques qui garantiront l’accès de son peuple aux importations étrangères, y compris la nourriture, et à la vente de leurs exportations à l’étranger.

Bien sûr, en temps de guerre, il faut être deux pour s’emmêler, et Ciuriak dit qu’il est important pour le Canada d’essayer de désamorcer le conflit potentiel et d’aider à convaincre les deux parties de ce qui lui semble évident : que le commerce vaut mieux que la guerre.

Les Canadiens devraient rappeler à la Chine que son économie croît de trois Taiwans par an et que ce serait un effort coûteux et vain que de se donner la peine d’écraser militairement cette province réticente. Les deux sont déjà de plus en plus intégrés, partageant les investissements et la technologie.

Il est également essentiel de convaincre les faucons chinois aux États-Unis que, dans ce qui est devenu un monde multipolaire, les États-Unis ne peuvent espérer conserver la domination économique et militaire qu’ils avaient à la fin de la guerre froide.

Avantages économiques de la paix

Pour aider à éviter les conflits, une leçon apprise de l’Europe, coupée d’approvisionnements énergétiques cruciaux, est de nous préparer pour que le Canada ne subisse pas un sort similaire.

« Nous devons juste nous assurer que dans les zones où nous serions susceptibles d’être pris en otage … nous devons diversifier notre approvisionnement, nous assurer que nous l’avons soit au niveau national, soit dans un pays ami », a déclaré Ciuriak. Cela ne s’applique pas seulement aux micropuces.

Avec un cinquième de la population mondiale, il est raisonnable que la Chine représente à terme environ un cinquième de l’économie mondiale ou peut-être un peu plus, a-t-il déclaré. Et au fur et à mesure de sa croissance, il deviendra un partenaire commercial encore plus précieux pour le Canada et les États-Unis.

Ciuriak insiste sur le fait que la Chine ne s’en va pas et que les Canadiens doivent se battre pour l’idée qu’il vaut mieux continuer à commercer avec un pays qui n’est peut-être pas un ami rapide que de perdre notre commerce et les avantages de la paix en s’engageant dans une guerre avec un certain ennemi où tout le monde va perdre.

Suivez Don sur Twitter @don_pittis