Des choses sombres se produisent aux frontières de l’Europe. Sont-ils le signe du pire à venir ? | Daniel Trille

jeC’est déjà assez grave quand les États enfreignent leurs propres règles et maltraitent les gens – mais c’est quand ils commencent à changer les règles que nous devons vraiment nous inquiéter. Trois histoires récentes, provenant de trois coins différents de l’Europe, suggèrent que les gouvernements franchissent un nouveau seuil de violence en termes de contrôle de leurs frontières. Ces développements sont néfastes en eux-mêmes, mais ils créent également un précédent inquiétant sur la manière dont les pays des régions riches du monde pourraient faire face aux futurs déplacements de personnes – non seulement à cause de la guerre et de la persécution, mais aussi à cause de la crise climatique.

Au Royaume-Uni, le ministère de l’Intérieur a discrètement tenté de modifier son projet de loi draconien sur la nationalité et les frontières, actuellement au stade du comité, en introduisant une disposition qui accorde au personnel des forces frontalières l’immunité contre les poursuites s’il ne parvient pas à sauver des vies en mer. Priti Patel, le ministre de l’Intérieur, affirme qu’il s’agit d’une mesure essentiellement bienveillante : si les bateaux dans la Manche font demi-tour, cela finira par empêcher les personnes de tenter le voyage dangereux en premier lieu. En fait, elle porte atteinte à un principe clé du droit maritime international qui fait du devoir de secourir les personnes en détresse.

En Pologne, le gouvernement vient d’adopter une loi d’urgence permettant aux autorités de refouler les réfugiés qui entrent « illégalement » dans le pays. Il s’agit du dernier développement d’une impasse diplomatique avec la Biélorussie, qui a cyniquement encouragé des personnes d’Irak, d’Iran et de certaines régions d’Afrique à entrer dans l’UE, en réponse aux sanctions qui lui ont été imposées plus tôt cette année. La réponse intransigeante de la Pologne laisse de nombreuses personnes piégées dans le no man’s land entre les deux pays. Les agences d’aide mettent en garde contre une crise humanitaire imminente à l’approche de l’hiver ; au moins huit personnes sont décédées cette année jusqu’à présent, principalement d’hypothermie.

Dans le sud-est de l’Europe, une équipe internationale de journalistes d’investigation a révélé que la Croatie et la Grèce utilisent une « armée fantôme », des unités en civil vêtues de cagoules liées aux forces de sécurité régulières de ces pays, pour forcer les gens à quitter leurs frontières. En Croatie, ces unités ont été filmées en train de battre des personnes à coups de gourdin à la frontière avec la Bosnie. En Grèce, ils sont accusés d’avoir intercepté des bateaux dans la mer Égée et d’avoir fait dériver les passagers sur des radeaux de sauvetage dans les eaux turques. (La Croatie a promis d’enquêter sur les rapports d’abus, tandis que la Grèce nie cette pratique.) Tout aussi choquant que les affirmations elles-mêmes est le fait que les révélations ont été largement accueillies avec un haussement d’épaules d’indifférence par les fonctionnaires de l’UE, dont le financement aide à soutenir les défenses frontalières dans les deux pays. Douze États membres exigent même que l’UE ajuste ses règles afin qu’elle puisse financer « de nouvelles mesures préventives », y compris des murs et des clôtures, à ses frontières extérieures.

Ensemble, ces histoires suggèrent que le « refoulement » – le fait de forcer les migrants à quitter le territoire d’un pays, même si cela les met en danger ou annule leur droit d’asile – est en train de devenir une pratique bien établie. Autrefois quelque chose qui se déroulerait en grande partie dans l’ombre, cela se fait de plus en plus ouvertement, certains gouvernements essayant de trouver des moyens de rendre cette pratique légale. La proposition du Royaume-Uni a été fortement critiquée par l’agence des Nations Unies pour les réfugiés, le HCR, dont le représentant a déclaré qu’elle mettrait « inévitablement » des vies en danger.

Ce n’est pas seulement un problème pour aujourd’hui : c’est une répétition générale de la façon dont nos gouvernements sont susceptibles de gérer les effets de la crise climatique dans les années à venir. Les prédictions sur les migrations liées au climat sont notoirement vagues et sujettes à l’hyperbole, mais un nouveau rapport de la Banque mondiale prévoit que 216 millions de personnes pourraient être déplacées dans leur propre pays par les pénuries d’eau, les mauvaises récoltes et l’élévation du niveau de la mer d’ici 2050. Certaines personnes pourraient bien finir par aller plus loin s’ils sont confrontés à de mauvaises perspectives économiques ou à des conflits et à l’instabilité dans leur pays. En avril, la vice-présidente des États-Unis, Kamala Harris, a déclaré que la sécheresse et les « dégâts causés par les tempêtes considérables en raison du climat extrême » étaient en partie à l’origine de l’augmentation de la migration en provenance d’Amérique centrale.

Malheureusement, bon nombre de nos politiciens sont prêts à considérer le déplacement d’abord et avant tout comme une menace civilisationnelle. C’était la logique des propos de Boris Johnson avant le lancement de la Cop26 à Glasgow, lorsqu’il affirmait – à tort – que « l’immigration incontrôlée » était responsable de la chute de l’empire romain, et qu’un sort similaire attend le monde aujourd’hui. Dans ce récit, une catastrophe environnementale qui nous affecte tous se transforme en une question de savoir comment les riches et les puissants peuvent préserver leurs privilèges.

Les régions les plus riches du monde ont déjà commencé à militariser leurs frontières, un processus qui s’est accéléré en réponse aux mouvements de réfugiés de la dernière décennie. En cela, ils sont soutenus par une industrie de la sécurité frontalière en plein essor. Un récent rapport du Transnational Institute met en garde contre ce qu’il appelle « le complexe industriel frontalier », une industrie en croissance de plusieurs milliards de dollars qui va des infrastructures de sécurité à la biométrie et à l’intelligence artificielle. Le marché mondial des clôtures, des murs et de la surveillance à lui seul devrait valoir entre 65 et 68 milliards de dollars d’ici 2025.

Ceci, cependant, est un faux type de sécurité. Le contrôle des frontières restrictif et violent ne fait que rendre les sociétés qui l’exercent plus autoritaires – et il n’empêche pas non plus les gens de se déplacer complètement. Ce qu’il fait, c’est forcer les gens à faire des voyages plus dangereux, devenant des cibles encore plus importantes pour les réactions xénophobes. Les pays ou les régions qui sont considérés comme désespérés pour empêcher les gens d’entrer deviennent la cible de voisins sans scrupules qui veulent utiliser la question pour exercer des pressions politiques. Le résultat final, comme nous continuons de le voir aux frontières de l’Europe, est un mépris inhumain de la vie.

Au lieu de cela, au-delà de l’action pour réduire les émissions, il faut un plan pour aider les gens à s’adapter à l’évolution des conditions de vie et réduire les inégalités mondiales, ainsi que des politiques migratoires qui reconnaissent la réalité des situations des gens. L’année dernière, le comité des droits de l’homme de l’ONU a décidé que les gouvernements ne devraient pas renvoyer les personnes dans des pays où leur sécurité serait directement menacée par l’urgence climatique. À l’heure actuelle, cependant, il n’existe pas de cadre juridique approprié pour protéger les personnes déplacées pour des raisons environnementales. Une nouvelle étude américaine majeure commandée par l’administration Biden recommande de nouvelles lois pour protéger les migrants climatiques, mais elle est étonnamment légère dans les détails.

Les prochaines années marqueront probablement un tournant dans la manière dont nos gouvernements réagissent au déplacement. Soit ils travaillent ensemble pour construire un système qui protège la vie et la dignité des personnes, et qui peut s’adapter aux réalités changeantes du 21e siècle, soit leurs frontières continueront de se durcir, au prix d’un coût humain considérable. Si nous voulons éviter ce dernier, c’est le moment de remettre en cause la logique violente du refoulement, avant qu’il ne s’inscrive dans nos lois.