Définition du flux de paiement pour la commande (PFOF)

Qu’est-ce que le flux de paiement pour les commandes (PFOF) ?

Le paiement pour flux d’ordres (PFOF) est la compensation et l’avantage qu’une société de bourse reçoit pour avoir dirigé des ordres vers différentes parties pour l’exécution des transactions. La société de bourse reçoit un petit paiement, généralement des fractions de centime par action, en compensation pour avoir dirigé l’ordre vers un teneur de marché particulier.

Pour les transactions d’options, le marché est dominé par les teneurs de marché puisque chaque action pouvant faire l’objet d’une option peut avoir des milliers de contrats possibles. Le paiement pour le flux d’ordres est fondamentalement omniprésent pour les transactions d’options et s’élève en moyenne à moins de 0,50 $ par contrat négocié.

Comprendre le paiement pour le flux de commande

La négociation d’actions et d’options est devenue de plus en plus complexe avec la prolifération des bourses et des réseaux de communication électronique (ECN). Ironiquement, le paiement pour le flux de commandes est une pratique mise au point par Bernard Madoff – la même notoriété du schéma Madoff de Ponzi.

La Securities and Exchange Commission (SEC) a déclaré, dans une étude spéciale sur PFOF publiée en décembre 2000, « Le paiement pour le flux d’ordres est une méthode de transfert d’une partie des bénéfices de négociation de la tenue de marché aux courtiers qui acheminent les ordres des clients vers des spécialistes pour exécution. .  »

Compte tenu de la complexité de l’exécution d’ordres sur des milliers d’actions pouvant être négociées sur plusieurs bourses, la pratique d’être un teneur de marché s’est développée. Les teneurs de marché sont généralement de grandes entreprises spécialisées dans un nombre défini d’actions et d’options, qui maintiennent un inventaire d’actions ou de contrats et les proposent à la fois aux acheteurs et aux vendeurs. Les teneurs de marché sont rémunérés en fonction de l’écart entre les cours acheteur et vendeur. Les spreads se sont rétrécis, en particulier depuis que les bourses sont passées des fractions aux décimales en 2001. Une clé de la rentabilité pour un teneur de marché est la capacité de jouer les deux côtés d’autant de transactions que possible.

Répartition du paiement pour le flux de commande

Dans un scénario particulier de paiement pour flux d’ordres, un courtier reçoit des frais d’un tiers, parfois à l’insu du client. Cela invite naturellement à des conflits d’intérêts et à des critiques ultérieures de cette pratique. Aujourd’hui, la SEC exige des courtiers qu’ils divulguent leurs politiques concernant cette pratique et publient des rapports qui divulguent leurs relations financières avec les teneurs de marché, comme l’exige le règlement NMS de 2005. Votre société de bourse est tenue par la SEC de vous informer si elle reçoit un paiement pour l’envoi de vos ordres à des parties spécifiques. Il doit le faire lors de la première ouverture de votre compte ainsi que sur une base annuelle. L’entreprise doit également indiquer si elle participe au paiement du flux de commandes et, sur demande, chaque commande pour laquelle elle reçoit un paiement. Les clients du courtage peuvent ainsi demander des données de paiement à leurs courtiers sur des transactions spécifiques, bien que la réponse prenne généralement des semaines.

Les économies de coûts liées au paiement des arrangements de flux de commandes ne doivent pas être négligées. Les petites sociétés de courtage, qui ne peuvent pas traiter des milliers d’ordres, peuvent bénéficier de l’acheminement des ordres par les teneurs de marché et recevoir une compensation. Cela leur permet d’envoyer leurs ordres à une autre entreprise pour qu’ils soient regroupés avec d’autres ordres à exécuter et peut aider les sociétés de bourse à maintenir leurs coûts bas. Le teneur de marché ou la bourse profite du volume d’actions supplémentaire qu’il gère, de sorte qu’il rémunère les sociétés de courtage pour la direction du trafic. Les investisseurs, en particulier les investisseurs particuliers, qui manquent souvent de pouvoir de négociation, peuvent éventuellement profiter de la concurrence pour répondre à leurs demandes d’ordres. Cependant, comme dans toute zone grise, les dispositions visant à orienter l’entreprise dans une seule direction invitent à des irrégularités, qui peuvent saper la confiance des investisseurs dans les marchés financiers et leurs acteurs.

Critique du paiement pour le flux de commandes

Tout au long de son existence, la pratique a été entourée de controverses. À la fin des années 90, plusieurs sociétés offrant des opérations sans commission ont acheminé des ordres à des teneurs de marché qui ne s’occupaient pas des meilleurs intérêts des investisseurs. C’était pendant les jours de déclin des prix fractionnés, et pour la plupart des actions, le plus petit écart était de ⅛ de dollar, ou 0,125 $. Les spreads des ordres d’options étaient considérablement plus larges. Les traders ont découvert que certaines de leurs transactions « gratuites » leur coûtaient assez cher car ils n’obtenaient pas le meilleur prix au moment où la transaction a été effectuée.

C’est à ce moment-là que la SEC est intervenue et a étudié la question en profondeur, en se concentrant sur les transactions d’options, et a presque conclu que le PFOF devrait être interdit. L’étude a révélé, entre autres, que la prolifération des bourses d’options a réduit les écarts car il y avait une concurrence supplémentaire pour l’exécution des ordres. Les teneurs de marché d’options ont fait valoir que leurs services étaient nécessaires pour fournir des liquidités. Dans sa conclusion, le rapport a déclaré : « Alors que la concurrence féroce provoquée par l’augmentation des cotations multiples a produit des avantages économiques immédiats pour les investisseurs sous la forme de cotations plus étroites et de spreads effectifs, par certaines mesures, ces améliorations ont été atténuées par l’étalement des paiements pour les flux de commandes et internalisation.

Une partie de la décision permettant à la pratique de continuer est la possibilité que les bourses développent un pouvoir de monopole, de sorte que la SEC a autorisé le paiement pour le flux de commandes de continuer juste pour renforcer la concurrence. Il y avait aussi une certaine confusion sur ce qui arriverait aux métiers si la pratique était interdite. La SEC a décidé d’exiger des courtiers qu’ils divulguent leurs accords financiers avec les teneurs de marché. La SEC a formé un œil d’aigle sur la pratique depuis.

Paiement pour les changements de flux de commandes en 2020

Si vous explorez le site Web d’un courtier, vous pouvez trouver deux rapports, intitulés Règle 605 et Règle 606, qui affichent la qualité d’exécution et le paiement des statistiques de flux d’ordres. Ces rapports peuvent être presque impossibles à trouver malgré le fait que la SEC exige des courtiers qu’ils les mettent à la disposition des investisseurs. La SEC a mandaté ces rapports en 2005, bien que le format et les exigences de déclaration aient changé au fil des ans avec les mises à jour les plus récentes effectuées en 2018. Un groupe de courtiers et de teneurs de marché a créé un groupe de travail avec le Financial Information Forum (FIF) qui a tenté de standardiser le reporting de la qualité de l’exécution des ordres qui s’est réduite à un seul courtage de détail (Fidelity) et un seul teneur de marché (Two Sigma Securities). La FIF note que les rapports 605/606 « ne fournissent pas le niveau d’informations qui permet à un investisseur de détail d’évaluer dans quelle mesure un courtier remplit généralement un ordre de détail par rapport à la « meilleure offre ou offre nationale » (NBBO) au moment où l’ordre a été reçu par le courtier exécutant.

La déclaration de la règle 606 a été modifiée au premier trimestre 2020, obligeant les courtiers à fournir les paiements nets reçus chaque mois des teneurs de marché pour les transactions exécutées dans les transactions sur actions S&P 500 et non-S&P 500, ainsi que les transactions sur options. Les courtiers doivent également divulguer le taux de paiement du flux d’ordres reçu pour 100 actions par type d’ordre (ordres au marché, ordres à cours limité négociables, ordres à cours limité non négociables et autres ordres).

Richard Repetto, directeur général de Piper Sandler & Co., une banque d’investissement basée à New York, publie un rapport qui plonge dans les statistiques glanées à partir des rapports de la règle 606 déposés par les courtiers. Pour le deuxième trimestre 2020, Repetto s’est concentré sur quatre courtiers : Charles Schwab, TD Ameritrade, E*TRADE et Robinhood. Repetto a indiqué que le paiement pour le flux d’ordres était significativement plus élevé au deuxième trimestre qu’au premier en raison de l’augmentation de l’activité de négociation et que le paiement était plus élevé pour les options que pour les actions.

Repetto dit que le PFOF reçu a montré des augmentations dans tous les domaines. Schwab continue de recevoir les taux les plus bas tandis que TD Ameritrade et Robinhood ont reçu les taux les plus élevés pour les options. De plus, Robinhood a reçu le taux le plus élevé pour les actions. Repetto suppose que la capacité de Robinhood à facturer un PFOF plus élevé se reflète potentiellement dans la rentabilité de son flux d’ordres et que Robinhood reçoit un taux fixe par spread (vs. un taux fixe par action par les autres courtiers). Robinhood a connu la plus forte augmentation d’un trimestre à l’autre du PFOF dans les actions et les options des quatre courtiers détaillés par Piper Sandler, car leurs volumes implicites ont également augmenté le plus. Les quatre courtiers ont constaté une augmentation des taux reçus pour l’option PFOF.

TD Ameritrade a le plus touché ses revenus en réduisant ses commissions de négociation à l’automne 2019, et ce rapport montre qu’elle essaie apparemment de combler ce manque à gagner en acheminant des commandes pour des PFOF supplémentaires. Robinhood a refusé de divulguer ses statistiques commerciales en utilisant les mêmes mesures que le reste de l’industrie, mais ils offrent une explication vague dans leurs articles de support.

La ligne de fond

Avec les changements à l’échelle de l’industrie dans les structures de commission des courtiers, offrant des ordres d’actions sans commission (actions et fonds négociés en bourse), le paiement du flux d’ordres est devenu une source majeure de revenus. Pour l’investisseur de détail, cependant, le problème avec le paiement pour le flux d’ordres est que la maison de courtage peut acheminer les ordres vers un teneur de marché particulier dans son propre intérêt, et non dans le meilleur intérêt de l’investisseur.

Les investisseurs qui négocient rarement ou en très petites quantités peuvent ne pas ressentir les effets des pratiques PFOF de leur courtier. Mais les commerçants fréquents et ceux qui négocient de plus grandes quantités devraient en savoir plus sur le système de routage des commandes de leur courtier pour s’assurer qu’ils ne perdent pas l’amélioration des prix en raison d’un courtier donnant la priorité au paiement pour le flux des commandes.