Définition du déjeuner gratuit

Qu’est-ce qu’un déjeuner gratuit ?

Un repas gratuit fait référence à une situation où il n’y a aucun coût encouru par la personne qui reçoit les biens ou les services fournis. Dans le monde de l’investissement, le déjeuner gratuit fait généralement référence à un profit sans risque, qui s’est avéré impossible à atteindre pendant une période prolongée.

Comprendre le déjeuner gratuit

Il est manifestement intuitif qu’un repas gratuit ne peut pas exister, ou s’il se produit, ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne soit interrompu. Il fait référence à une situation dans laquelle un bien ou un service est reçu apparemment sans frais parce que la dépense est transmise à quelqu’un d’autre ou est masquée. Dans les années 1800, les saloons offraient parfois un déjeuner gratuit aux clients qui continuaient à commander des boissons afin de générer plus d’affaires. C’est en partie ainsi que le dicton a fait son chemin dans le langage courant.

Un repas gratuit dans l’investissement ne peut pas exister en raison du compromis constant que les investisseurs font entre le risque et la récompense. Plus le risque inhérent à un investissement est grand, plus la récompense est grande. C’est un truisme fondamental. À l’inverse, les titres moins risqués ont généralement des rendements proportionnellement plus faibles. Ainsi, la notion de récompense sans risque est, pour l’essentiel, un concept théorique qui nourrit les discussions académiques. Dans les rares occasions où cela se produira, il sera rapidement étouffé par les arbitragistes qui, par leurs actions, éliminent les inefficacités qui ont donné lieu au déjeuner gratuit.

L’investissement le plus prudent est peut-être dans les bons du Trésor américain, que beaucoup considèrent comme ayant un risque de défaut si faible qu’il est considéré comme presque inexistant. Peu de gens s’attendent à ce que le gouvernement américain fasse un jour la faillite ou renonce à ses obligations en matière de dette. Cependant, les bons du Trésor ne peuvent pas être considérés comme sans risque. Leur valeur peut baisser considérablement si la demande diminue ou si l’offre augmente considérablement.

De plus, les bons du Trésor ont tendance à payer des rendements assez dérisoires et n’augmentent souvent de manière significative que pendant les périodes de grave incertitude économique. Pour cette raison, il y a un coût d’opportunité à investir dans les bons du Trésor. C’est-à-dire que les investisseurs dans les bons du Trésor passent à côté des rendements potentiellement plus élevés des investissements plus risqués, tels que le crédit de qualité, les matières premières, les contrats à terme et les actions.

Étant donné que les bons du Trésor sont souvent une valeur refuge en période d’incertitude, ils ont tendance à augmenter lorsque les actions sont soumises à de fortes pressions. Pour cette raison, de nombreux investisseurs les utilisent comme couverture ou dans le cadre d’un portefeuille diversifié. Mais cela ne peut pas éliminer complètement le risque du portefeuille, ce qui, une fois de plus, valide l’argument contre l’existence d’un repas gratuit.

Quand un déjeuner gratuit n’est pas gratuit

Les investisseurs doivent rester particulièrement prudents face à un déjeuner apparemment gratuit lorsqu’ils traitent des investissements de rente qui promettent un flux de paiements fixes assez élevés sur une période de plusieurs années. Bon nombre de ces investissements restent chargés de frais, dont certains peuvent ne pas être entièrement compris par les investisseurs. En général, tout investissement qui promet un rendement garanti n’est pas un repas gratuit. De plus, contrairement aux obligations, les rentes laissent les investisseurs sans capital à la fin du terme.

Il convient également de noter que certaines maisons de courtage ont fortement commercialisé les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) comme un déjeuner apparemment gratuit au début des années 2000. Ces investissements ont été décrits comme étant des investissements très sûrs, notés AAA, adossés à un pool diversifié de prêts hypothécaires. Cependant, la crise du logement aux États-Unis a exposé le véritable risque sous-jacent de ces investissements, ainsi qu’un système de notation défectueux qui classait les pools de prêts comme AAA, même lorsque de nombreux prêts sous-jacents comportaient des risques de défaut très importants.