Définition d’institution financière d’importance systémique (SIFI)



Qu’est-ce qu’une institution financière d’importance systémique (SIFI) ?

Une institution financière d’importance systémique (SIFI) est une banque, une assurance ou une autre institution financière (IF) qui, selon les régulateurs fédéraux américains, poserait un risque sérieux pour l’économie si elle devait s’effondrer. Un SIFI est considéré comme «trop gros pour faire faillite» et se voit imposer des charges réglementaires supplémentaires pour l’empêcher de sombrer.

Points clés à retenir

  • Une institution financière d’importance systémique (SIFI) est une entreprise qui, selon les régulateurs américains, présenterait un risque sérieux pour l’économie si elle devait s’effondrer.
  • Cette étiquette impose des exigences réglementaires supplémentaires et une surveillance accrue, y compris une surveillance stricte par la Réserve fédérale, des exigences de capital plus élevées, des tests de résistance périodiques et la nécessité de produire des «testaments biologiques».
  • L’ancien président Donald Trump a signé un projet de loi visant à réduire certaines parties de la loi Dodd-Frank, augmentant le seuil qui détermine quelles entreprises sont qualifiées de SIFI.
  • Les changements devaient aider de nombreuses institutions financières de taille moyenne à économiser des millions en coûts de conformité réglementaire et leur donner une plus grande flexibilité pour développer leurs activités.

Comprendre les institutions financières d’importance systémique (SIFI)

La Grande Récession a été principalement imputée aux sociétés financières qui ont pris trop de risques. Les régulateurs ont reconnu qu’un examen plus approfondi à l’avenir serait primordial pour empêcher une répétition, notant que de nombreuses entreprises de ce secteur sont profondément ancrées dans la fonctionnalité de l’économie ou, comme ils le disent : trop grandes, complexes et interconnectées pour échouer.

La loi Dodd-Frank de 2010 a créé le Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSC), lui donnant le pouvoir de qualifier les banques et autres IF de SIFI. L’objectif était d’empêcher une répétition de la crise financière de 2008, qui a vu des institutions largement non réglementées comme American International Group Inc. nécessiter d’importants renflouements financés par les contribuables. Estimant que la contagion financière pouvait provenir d’endroits inattendus, les législateurs ont créé le FSOC pour examiner les entreprises en fonction du risque posé par leur taille, leur situation financière, leurs modèles commerciaux et leur interconnexion avec d’autres domaines de l’économie.

Le label SIFI impose des exigences réglementaires supplémentaires et un contrôle accru. Il s’agit notamment d’une surveillance stricte par la Réserve fédérale (Fed), d’exigences de capital plus élevées, de tests de résistance périodiques et de la nécessité de produire des « testaments biologiques » – des plans de liquidation des opérations sans déclencher de crise financière ni nécessiter de renflouement.

Les institutions financières (IF) affichant des signes de crise en cours de test sont tenues de reporter les rachats d’actions, de réduire les plans de dividendes et, si nécessaire, de lever des capitaux supplémentaires.

Exigences relatives aux institutions financières d’importance systémique (SIFI)

Le processus de détermination des entreprises qui sont des SIFI a subi quelques changements au cours des dernières années. Auparavant, les IF possédant plus de 50 milliards de dollars d’actifs étaient qualifiées d’importantes d’un point de vue systémique.

Puis, en 2018, à la suite d’une vague de plaintes de petites banques luttant pour gérer les coûts de la conformité à une réglementation renforcée, l’ancien président Donald Trump, qui a décrit la loi Dodd-Frank comme « une force très négative », a promulgué une annulation partielle. . Le projet de loi a augmenté le seuil SIFI à 100 milliards de dollars, puis jusqu’à 250 milliards de dollars 18 mois plus tard.

Les changements devaient libérer des dizaines de banques de tests de résistance annuels rigoureux, ramenant à environ 12 le nombre d’institutions faisant l’objet d’une surveillance accrue. Celles libérées semblent prêtes à économiser des millions en coûts de conformité réglementaire. Moins de surveillance devrait également leur donner une plus grande flexibilité pour développer leurs activités.

Cela dit, selon l’article 401 du projet de loi, la Fed a le pouvoir d’imposer les mêmes restrictions que les grandes banques aux institutions dont les actifs ne dépassent pas 100 milliards de dollars.

Les critiques de Institution financière d’importance systémique (SIFI)

Dans le passé, le processus consistant à déterminer si une institution non bancaire présente des risques systémiques a fait l’objet de vives critiques. MetLife Inc. a remporté un procès pour protester contre son statut d’importance systémique en 2016, le juge qualifiant la décision du gouvernement de qualifier l’assureur-vie de « arbitraire et capricieuse ».

Les sceptiques du label SIFI et des réglementations de Dodd-Frank plus généralement ont fait valoir que plutôt que d’empêcher les entreprises d’être « trop grandes pour faire faillite », la désignation identifie simplement celles qui le sont. Certains affirment que l’augmentation du fardeau réglementaire a, en fait, exacerbé le risque de contagion financière : puisque les grandes banques sont mieux à même d’assumer les coûts supplémentaires, elles en ressortent plus fortes et plus grandes, ce qui, ironiquement, entraîne une plus grande concentration dans le secteur financier.

Le projet de loi Crapo de 2018 du président Trump, également connu sous le nom de Loi sur la croissance économique, l’allègement de la réglementation et la protection des consommateurs, visait à éliminer cette menace en libérant les prêteurs de taille moyenne d’un examen réglementaire strict et coûteux.

Laisser un commentaire